政府引导民间资本投资科技型中小企业的实证研究

陈秀慧　王筱萍　张倩倩

摘要： 利用不完全信息静态博弈原理，构建了政府、科技型中小企业与民间资本投资主体的三方混合战略博弈模型，计算了博弈各方实现最大化效用时的均衡状态解，并进一步分析了在各方博弈过程中相关因素对均衡状态的影响，发现对违反法规的处罚力度、政府的监督成本及监管有效度、政府的资金支持程度等因素都会对博弈的均衡概率产生一定的影响。在此基础上，利用调查数据，对模型推导结果进行了实证检验，支持了相关结论具有可靠性。

Abstract： Depending on the theory of the static game of incomplete information， this paper constructs a tripartite mixed strategy game model among government， technology-based SMEs and invertors of private capital. The equilibrium state of the maximization of utility of the parties is calculated， the influence of the relevant factors on equilibrium state in process of the game is further analyzed. It is found that the punishment for illegal activities， cost and effectiveness of government supervision， financial support from government and other related factors will affect the probability of equilibrium state. Based on those steps and survey data， this paper demonstrates the model deduction results to support the reliability of those conclusions.

关键词： 民间资本投资主体；科技型中小企业；政府；博弈；实证研究

Key words： investors of private capital；technology-based SMEs；government；game；empirical analysis

中图分类号：F275.1 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）06-0053-04

0 引言

中小企业融资难一直是世界性难题，其中科技型中小企业的融资问题尤为突出，秦汉锋（2001）[1]认为，科技型中小企业本身具有的研发风险高、投入高以及对资金的依赖性较强等特征导致了其获得信贷竞争力较弱，从而阻碍了企业的健康发展。与其相矛盾的是我国的民间资本富集，投资渠道的缺乏导致大量的民间资本闲置，且保障措施的不足又使得民间资本更多偏向于风险系数较低的行业或流向各类投资市场。创业投资机构虽然是沟通投资者与技术创新企业的桥梁，但我国的创业投资机构以政府主导型为主，其运作的效率远低于按照市场经济法则运作的现代企业的效率，没有起到有效引导民间资本流入科技型中小企业的作用。

李志英（2008）[2]提出国企引导民间资本投资参与经济建设，会增强国有经济力量并带动其它经济力量发展。Josh Lerner（2010）[3]研究发现，政府引导基金可以缓解市场失灵，引导民间资本投入到技术创新企业，使之克服项目种子期资金困难。金虹（2012）[4]通过宁波的民间资本投资取向的分析，发现政府引导的确能在一定程度上撬动民间资本，拓宽投资渠道，促进企业转型升级。

但杨大楷[5]实证研究发现，政府引导基金由于筛选项目缺乏经验，事后监管工作不到位等因素，造成了有些企业通过寻租成为了所谓的“高新技术企业”，享受国家的政策优惠，在套用资金后又没有投入到创业投资企业的发展中去，反而无形中增大了创业投资的成本，呈现了政府引导基金对创业投资有一定的负面影响的现象。

本文针对浙江省科技型中小企业创新资金支持不足和民间资本富集的现状，提出利用民间资本联盟[6]的组织形式整合较为分散的民间资本，并通过政府引导基金引导民间资本与科技型中小企业对接的思路。基于混合博弈理论，对创业引导基金引导民间资本联盟投资科技型中小企业的三方博弈均衡进行了理论测算，通过实证分析检验了理论分析结果的可靠性。探讨如何降低高新技术企业参与寻租的概率，从而发挥民间资本支持技术创新企业发展的真正作用。

从图1可以看出，在民间资本与科技型中小企业对接的过程中，政府可以提供优惠贷款、企业项目亏损补贴、税收优惠等以达到降低风险的目的，从而有效引导和促进民间资本投资主体对科技型中小企业投资。但是，政府需要对科技型中小企业的行为进行监督，防止其与投资者合谋进行寻租。

1 理论分析和研究假设

科技型中小企业、民间资本投资主体与政府监管机构的混合策略博弈模型如下文所述。

1.1 变量设计

①政府给予科技型中小企业的政策优惠为Q，政府监督所花费的成本为C。②科技型中小企业采取寻租的概率为q（0

（H

1.2 混合博弈模型构建

运用不完全信息静态博弈的相关理论构建政府、科技型中小企业和民间资本投资主体三方博弈模型。模型中民间资本投资主体和科技型中小企业是合作的关系，他们可以通过讨价还价达成共识才会采取寻租行为。而政府参与博弈主要是提供优惠并实施监督。

三方博弈过程中，政府可以选择的行动集合{监督，不监督}；民间资本投资主体和高新技术企业可以选择的行动集合{寻租，不寻租}。三方博弈树如图2所示，对应的三方博弈矩阵如表1所示。

1.3 模型的均衡分析

1.4 敏感性分析及假设

因为政府的效用与监督成本呈负相关，即监督成本越高，政府监管机构所获得的效用就越低，这样导致政府监管机构会减少检查次数，寻租情况被查出的概率就会降低。这就促使科技型中小企业有强烈的寻租冲动，造成寻租的概率上升。

如果科技型中小企业所得到的优惠政策越多，效用越大。同样，为了促使企业合理利用这些优惠，发挥最大效用，政府会提高监管的概率，以防寻租事件发生。

2 实证分析

2.1 研究方法

采用独立样本T检验方法对科技型中小企业、民间资本投资主体与政府监管机构的混合策略博弈模型的推导假设进行验证分析。

独立样本T检验是通过针对不同的两个样本，对比分析截然相反的两种情景中，被调查对象对所提出的问题的判断和回答是否具有显著差异，以保证结果的科学性和合理性。

2.2 数据采集

进行实证分析的数据来源于浙江省民间资本富集，科技型企业较为发达的宁波市、嘉兴市、杭州市、温州市以及湖州市等多个地区。设置高、低两种情形的问卷进行调研（问卷1和问卷2）各发放问卷500份，共收回790份（问卷1：371份，问卷2：419份），其中有效问卷757份（问卷1：355份，问卷2：402份）。被调查者包括各行企业管理人员、财务人员以及长期从事民间投资的民众。问卷1中，企业管理人员和财务人员占53.2%，长期从事民间投资的民众占46.8%；问卷2中，企业管理人员和财务人员占51.4%，长期从事民间投资的民众占48.6%。

2.3 实证分析

2.3.1 信度分析

信度是指衡量效果的一致性和稳定性，目的在于尽量减少偏差，信度检验调查结果的随机误差，以保证调查问卷的稳定程度。通常以Cronbach's Alpha作为判断标准，①Cronbacha值>0.70时，属于高信度（李文玲，2008）[7]；②0. 35

问卷的总体信度Cronbach's Alpha为0.851和0.847（如表2所示），均超过Nunnallv（1978）所建议的0. 7以上。

2.3.2 效度分析

效度是指测量工具能正确测量出想要衡量的问题性质的程度，即对某种行为特征的真实性进行检测（凌文辁，2003）[9]。

根据学者Kaiser（1974），如果KMO的值小于0.5时，不宜进行因素分析，进行因素分析的准则至少在0.6以上。此处的KMO样本充足度测度值为0.851，如表3，只要统计量大于0.8，呈现的性质为“良好”的标准，就适合进行分析。Bartlett球形检验的近似卡方值为7175.233，且显著性水平为0.000（小于0.001）。因此，量表符合效度要求。

2.3.3 实证检验结果分析

本研究采取独立样本T检验验证提出的假设。对比情境1和情境2独立样本T检验结果如表5、6、7所示。

从表4可以看出，在政府对寻租行为监督的成本高低的两种情形下，Levene方差齐性检验F=7.424，P=0.007<0.05，说明两者方差不相等，应采取校正后的t值（统计量应查看“假设方差不相等”一栏），T=18.458，p=0.000<0.05，达到显著差异水平，即可以认为政府对寻租行为监督成本不同对民间资本投资主体寻租的概率有显著影响，即政府对寻租行为监督成本与民间资本投资主体寻租的概率成反比。同理，政府监督寻租行为有效概率与民间资本投资主体参与寻租的概率成反比；政府对科技型中小企业处罚力度的大小也对民间资本投资主体参与寻租的概率有显著影响，因此假设1、2、3得到验证。

从表5可以看出，在政府对民间资本投资主体参与寻租行为处罚力度的大小的两种情形下，Levene方差齐性检验F=1.616，P=0.204>0.05，说明两者方差相等，应采取校正后的t值（统计量应查看“假设方差相等”一栏），T=

-22.293，p=0.000<0.05，达到显著差异水平，即可以认为，政府对民间资本投资主体参与寻租行为处罚力度不同对政府采取监督的概率有显著影响，即政府对寻租行为处罚力度与政府选择实施监督的概率成反比。同理，政府监督有效概率对政府选择实施监督的概率有显著影响，对应的假设4和假设5假设得到验证。

从表6中可以看出，政府监督有效的概率大小、政府对中小型科技企业采取寻租行为的处罚力度的大小以及政府对高新技术企业的资金支持大小对政府选择实施监督的概率具有显著影响，因此，假设6、7、8得到验证。

3 结论与建议

基于政府、科技型中小企业及民间资本投资主体三方混合博弈模型，实证检验了均衡分析和敏感性分析结论的可靠性。基于检验结论，提出以下建议：

①加大寻租行为的机会成本，引进企业诚信认证制度。由博弈模型的分析结果可知，科技型中小企业寻租行为一旦被查处后所受的处罚越重，那么科技型中小企业采取寻租行为的概率越小，并且根据式（10）>F*时，惩罚措施才有效。而引进企业诚信认证制度，增大企业寻租后的声誉成本也将有效抑制企业采取寻租活动的意愿。因此，应该加大对科技型中小企业寻租行为的监督力度，对于违法的的企业给予严惩，严重违规的企业列入黑名单制度，并予以公示。而另一方面对于经营良好并且诚信过硬的企业给予一定的奖励，帮助提升企业在投资者中的形象，利用制度帮助建设公平有效的良性竞争的市场环境，从而降低科技型中小企业与民间资本投资主体共谋寻租获取优惠政策的概率。

②节约监督成本提高监管效率，建立有效的激励相容约束机制。根据博弈模型的分析，政府机构的监督效率越高，对科技型中小企业的违规现象处罚越重，科技型中小企业采取寻租的意图就越小。故政府部门应当提高监督效率，减少科技型中小企业投机的概率，以便降低科技型中小企业在接受投资后不当使用资金的可能性。

为提高政府对技术创新企业扶持的资源配置效率，政府应当建立有效的激励相容约束机制，如“分阶段式投资”[10]，可以根据企业前一阶段项目经营情况决定是否下一阶段进行优惠支持，这样能有效激发企业的创新热情，也能在一定程度上督促企业将资金落到实处，并且也有效降低了企业寻租的概率，这样才能成为重构科技型企业融资路径、实现经济发展由劳动密集型向技术密集型转型的助推器。

参考文献：

[1]秦汉锋，黄国平.科技型中小企业融资问题研究[J].武汉金融，2001（7）：38-42.

[2]李志英.民间创业资本与山西科技自主创新[D].太原：山西大学，2008：10-11.

[3]Josh Lerner.The future ofpublic effarts to boost entrepreneurship and venture capital [J].Small Business Economics， 2010，35（3）：255-264.

[4]金虹.加快我国民间投资转型升级对策研究——以宁波为例[J].科协论坛（下半月），2012（9）：127-128.

[5]杨大楷，李丹丹.政府支持对中国创业投资业影响的实证研究[J].山西财经大学学报，2012（5）：53-60.

[6]王筱萍.民间资本联盟与技术创新创业投资对接的风险分担机制研究[J].财会通讯，2015（2）：107-110.

[7]李文玲，张厚集等.教育与心理定量研究方法与统计分析[M.北京：北京师范大学出版社，2008：25-26.

[8]J.P.Gliford. Psychometric Methods[M]. New York， NY：McGraw-Hill.1954.

[9]凌文辁，方俐洛.心理与行为测量[M].北京：机械工业出版社，2003.

[10]Gompers P A. Optimal Investment， Monitoring， and the Stage of Venture Capital[J].The Journal of Finance，1995（5）：1461-1489.