论公民隐私权的保护

吴跃婷

【摘要】本文针对公民隐私权受到公共视频监控侵犯这一现象，说明我国在隐私权方面的法律规范的缺陷，并对隐私权的权利救济和立法做出建议，以便于公民的隐私权得到良好的维护，在隐私权被侵害时能够及时维护自己的权益。

【关键词】隐私权；视频监控；权利救济

1关于隐私权、公共视频监控系统的内涵界定

1.1隐私权的界定

隐私是一个自然人拥有的与社会公共生活无关的个人生活信息，如个人数据和个人生活资料如身高、体重、年龄、三围、收入、饮食喜好与性关系史等，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。2009年《侵权责任》第2条正式确定了隐私权的概念，这意味着隐私权已被我国法律所承认。隐私权主要包括这样几个方面的内容：个人生活自由权，情报秘密权，个人通讯秘密权，个人隐私利用权。

1.2公共视频监控系统的界定

视频监控系统大家都知道，那么我们这里强调的重点在于公共二字。何谓公共？即是在公共场所安装的視频监控系统。那么我们就要了解公共场所有哪些。根据《公共场所卫生管理条例》能依法进行卫生监督的公共场所共7类28种：（1）住宿与交际场所，（2）洗浴与美容场所，（3）文化娱乐场所，（4）体育与游乐场所，（5）文化交流场所，（6）购物场所，（7）就诊与交通场所。

2公共视频监控对隐私权造成的侵害

公共视频监控首先侵害了公民的私生活秘密权。我国的公共场所的摄像头都是24小时全年无休，这使得人们生活被过度监控，监控的时间远远超过了维护公共安全的需要，当人们察觉到这种观察，通常会导致安全感的缺失。甚至，保留监控的视频的管理员可能会泄露和传播监控视频资料。这无形中就会给当事人带来困扰。公共视频监控也妨碍了公民的私生活安宁权，一旦视频监控针对到了某个具体的人，很可能这个人的正常私生活将会被打扰，原有的秩序被破坏，这时候就会导致安全感缺失，私生活安宁不能再继续保持。公共视频监控不仅会侵害私生活秘密，妨碍私生活安宁，也可能限制私生活决定权。在公共场所安装摄像头，会造成这样一种后果：人们处于一种被监视的感受下，当人们想做出一定的行为就会考虑到这是一个公共场所，什么行为可以做什么不可以，人们的意愿受到了制约。

3针对公共视频监控侵犯隐私权问题的权利救济与立法建议

3.1侵犯隐私权问题的权利救济

在我国，《民法通则》第一百零一条规定：公民的人格尊严受法律保护。1993年最高人民法院在《关于审理名誉案件若干问题的解答》中强调指出：对未经他人同意、擅自公布他人隐私材料或以书面、口头形式宣传他人隐私、致人名誊受到损害的、应当按照侵害名誊权处理。这些规定为民事审判涉及个人隐私侵害诉讼提供了法律依据，受害公民可根据这些法律提起诉讼。

3.2立法建议

首先是明确隐私权的主客体，隐私权的主体应当是自然人，不包括法人。隐私权的客体包括三个方面：私人活动、个人信息、个人领域。随着社会发展，隐私权的客体是不断更新丰富的，比如说我们在上网时登陆的账号，填的信息资料，是否应当作为隐私进行保护，一旦被盗用或其它情况我们是不是可以认定其侵犯隐私。这里应当事先就在法律中对这方面的评鉴标准做个设置。

其次是明确隐私权的范围，除了明确属于隐私权范围的情况外，当下社会存在许多可能会出现的模棱两可的侵犯隐私权的状况。比如公共视频监控超过一定限度则侵犯了公民的隐私权，曝光或者转载公共视频监控也会侵犯公民的隐私权。当然，当隐私权与公共利益、他人合法利益发生冲突的时候，对隐私权应当有限制，比如对公务人员的财产状况的公开。所以，对于隐私权所包含的范围，应当做到不断顺应时代不断加以丰富。

最后可以从视频监控方面的行政措施保障隐私权，对于隐私权的保护，除了在法律上完善隐私权的相关规定，以便受害人寻求救济。另外，也可以从视频监控的安装下手。首先，对于公共视频安装的主体应当做出限制，比如对主体资格的限制和发放许可。其次，在视频监控的管理方面应当加强，杜绝工作人员违背职责，擅自复制监控内容甚至传播、转载。另外，公共视频监控既然是为了维护安全而不是监视大众，那么应当有具体的监控标志。

参考文献：

[1]王利明.人格权法研究[M].北京：中国人民大学出版社.

[2]季秀平.民法学简明教程[M].北京：中国法制出版社.

[3]傅强，刘宇航.公共场所隐私权法律保护研究——以公共场所摄像头的管理为视角[J].北京科技大学学报.

[4]高元.试论监控行为的立法规范[J].科技与法律.

[5]赵源.关于公共视频监控系统与公民隐私权问题立法对策研究[J].中国安防.