注射用盐酸头孢吡肟与硫酸头孢噻利治疗中重度社区获得性肺炎的临床疗效分析*

燕海英　杨阳　腾鸿　郎琴　刘跃建　陈先霞　梁宗安

(1.四川大学华西医院呼吸内科， 四川 成都 610064;2.四川省人民医院呼吸内科， 四川 成都 610072)



·论著·

注射用盐酸头孢吡肟与硫酸头孢噻利治疗中重度社区获得性肺炎的临床疗效分析*

燕海英1,2杨阳2腾鸿2郎琴2刘跃建2陈先霞2梁宗安1

(1.四川大学华西医院呼吸内科， 四川 成都 610064;2.四川省人民医院呼吸内科， 四川 成都 610072)

【摘要】目的探讨注射用盐酸头孢吡肟与硫酸头孢噻利治疗中重度社区获得性肺炎的临床疗效。方法随机选取于2013年4月～2015年4月收治的77例社区获得性肺炎患者作为本次研究对象，按入院时间随机分为观察组39例，对照组38例。观察组采用盐酸头孢吡肟治疗，对照组采用硫酸头孢噻利治疗，比较两组患者治疗后各项临床症状恢复时间及临床疗效，记录两组患者病原菌清除率和不良发应发生情况。结果77例患者在治疗前，观察组分离致病菌36株，对照组分离致病菌35组。其中，革兰氏阳性菌56株，革兰氏阴性菌13株，真菌2株；治疗后，观察组患者病原菌清除率达86.11%，对照组病原菌清除率为80.00%，两组患者病原菌清除率比较无统计学意义(P>0.05)。治疗后，观察组患者治愈28例，治愈率71.79%，总有效率92.31%；对照组4例患者治疗无效，治愈率为50.00%，总有效率89.47%，临床疗效较观察组差，但两组比较无统计学意义(P>0.05)。观察组患者体温恢复正常平均在(4.32±0.89)d，对照组平均(4.93±1.35)d，观察组患者各项体征恢复正常时间均明显短于对照组，两组比较有统计学意义(P<0.05)。 观察组治疗后，总不良反应发生率为12.82%，对照组为10.53%，两组比较无统计学意义(P>0.05)。结论注射用盐酸头孢吡肟和硫酸头孢噻利治疗社区获得性肺炎均有一定疗效，但盐酸头孢吡肟对于病原菌的清除率更高，患者各项体征恢复时间短，临床疗效更好，同时不良反应少且较轻，安全性高，有利于病情控制和预后，临床治疗中可作首先药物。

【关键词】注射用盐酸头孢吡肟；硫酸头孢噻利；获得性肺炎；疗效

社区获得性肺炎主要是患者感染治病微生物引起的肺炎性疾病，前期伴有不同程度咳嗽、咳痰、鼻塞、鼻涕增多、口干、咽喉疼痛等上呼吸道感染症状，后期则伴有呼吸系统、肺外疾病以及“全身毒血症”样症状[1-3]。β-内胺类抗生素是指具有β-内酰胺环结构的一类化学合成药物，如青霉素、头孢菌素、硫霉素等均属于β-内胺类抗生素药物，具有杀菌效果强、药物毒性低以及临床疗效佳的优点，因此临床应用较广[4，5]。盐酸头孢吡肟和硫酸头孢噻利均属于β-内胺类抗生素药物，对于细菌感染疾病有较好治疗作用。我们对77例中重度社区获得性肺炎患者分别使用盐酸头孢吡肟和硫酸头孢噻利抗感染治疗，发现硫酸头孢噻利疗效更优、安全性更高，现将结果报告如下。

1材料与方法

1.1一般资料随机选取于2013年4月～2015年4月我院收治的77例社区获得性肺炎患者作为本次研究对象。患者知情同意下完成，并经过我院伦理委员会的批准。根据入院时间先后将患者随机分成观察组39例和对照组38例。中度社区获得性肺炎患者31例和重度社区获得性肺炎患者46例。两组患者在性别、年龄、病情严重程度以及合并基础疾病等资料无显著统计学差异(P>0.05)，具有可比性，见表1。

表1　两组患者一般资料比较

1.2纳入标准患者均符合中华医学会制定的《社区获得性肺炎诊断标准与治疗指南》相关诊断标准[6]；患者近2个月内没有服用相关抗生素治疗；无β-内胺类药物过敏史；患者血液指标及凝血功能均正常；无妊娠期妇女及哺乳期妇女；患者无心、肝、脾、肾等方面疾病。77例患者中，男性48例，女性29例，年龄34～78岁，合并糖尿病患者11例，慢性阻塞性肺病患者19例，根据病情严重程度(中度社区获得性肺炎诊断标准：体温上升，腋下温度在37.5～39.4℃之间、呼吸频率在21～30次/min、心率90～100次/min；重度社区获得性肺炎诊断标准：体温明显上升，腋下温度>39.4℃、呼吸频率>30次/min、PaO2<60mmHg，需进行机械通气治疗、舒张压低于60mmHg，收缩压低于90mmHg、X线胸片检查提示双肺浸润[7])。

1.3方法入院时，对所有患者均做血常规、尿常规、X胸片检查以及心电图检查，培养患者痰液，分离病原菌，记录患者体温、心率、呼吸频率以及血液变化情况，观察有无咳嗽、咳痰、肺部啰音等现象。

观察组采用天津医药集团津康制药有限公司生产的注射用盐酸头孢吡肟(国药准字H20060455，规格：1.0g)进行治疗，中度社区获得性肺炎患者每日剂量为2.0g，分两次(每次1.0g)稀释于100ml的5%葡萄糖溶液中进行静脉滴注，治疗10d；重度患者每日剂量为4.0g，每次取2.0g头孢吡肟稀释于100ml的5%葡萄糖溶液中进行静脉滴注，2次/d，治疗10d。

对照组患者采用江苏恒瑞医药股份有限公司生产的注射用硫酸头孢噻利(国药准字H20060066，规格：0.5g)治疗，中度社区获得性肺炎患者每日剂量为2.0g，分两次使用，每次取1.0g硫酸头孢噻利溶于100ml 5%的葡萄糖溶液中静脉注射，注射速度不宜太快，保持30～60min之内最佳；重度患者每日剂量为4.0g，分两次使用，每次取2.0g硫酸头孢噻利溶于100ml5%的葡萄糖溶液中静脉注射，注射速率要慢，尽量保持1h以上，均治疗10d。

1.4观察指标观察两组患者治疗后体温、咳嗽、肺部啰音、血压、心率、呼吸频率等各项临床症状恢复时间及临床疗效，记录两组患者病原菌清除率和不良发应发生情况，并分析比较。

1.5疗效评价标准痊愈：体温降低、无咳嗽、咳痰现象、肺部啰音消失、血压、心率及呼吸频率恢复正常，各项临床症状、体征、实验室指标检查以及病原学检查均正常；显效：体温下降、肺部啰音消失、咳嗽症状减轻，各项临床症状、临床体征、实验室指标检查及病原学检查只有1项尚未完全恢复；有效：体温下降、肺部啰音消失、咳嗽、咳痰症状减轻，各项临床症状及实验室检查指标有好转迹象；无效：治疗后，病情无改善或加重，各项体征无变化[9]。总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。

2结果

2.1两组患者病原菌清除率比较 77例患者在治疗前共分离出致病菌71株，其中，革兰氏阳性菌56株，革兰氏阴性菌13株，真菌2株；治疗后，观察组患者病原菌清除率达86.11%，对照组病原菌清除率为80.00%，两组患者病原菌清除率比较无统计学意义(P>0.05)，见表2。

表2　两组患者病原菌清除率比较(n)

2.2两组患者临床疗效比较治疗后，观察组患者治愈28例，治愈率71.79%，总有效率92.31%；对照组4例患者治疗无效，治愈率为50.00%，总有效率89.47%，临床疗效较观察组差，但两组比较无统计学意义(P>0.05)，见表3。

2.3两组患者各项体征恢复正常时间 观察组患者体温恢复正常在(4.32±0.89)d，对照组(4.93±1.35)d，观察组患者各项体征恢复正常时间均短于对照组，两组比较有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表3　两组患者临床疗效比较[n(×10-2)]

表4　两组患者各项体征恢复正常时间(d)

2.4两组患者不良反应情况比较观察组治疗后，总不良反应发生率为12.82%，对照组为10.53%，两组比较无统计学意义(P>0.05)，见表5。

表5　两组患者不良反应情况比较[n(×10-2)]

3讨论

社区获得性肺炎主要是患者在院外感染细菌、真菌、病毒等微生物引起的肺炎疾病，社区获得性肺炎患者一般均伴有不同程度咳嗽、咳痰、发热、胸痛的临床症状以及鼻塞、鼻涕增多、口干、咽喉疼痛等上呼吸道感染感染症状[10,11]。社区获得性肺炎也容易引起脑膜炎、心包膜炎、腹膜炎、休克及脏器功能衰竭等并发症，严重威胁患者生命健康，不利于预后[12,13]。目前治疗社区获得性肺炎主要采用抗生素类药物治疗，但是近年来随着抗生素药物尤其是抗菌药物的滥用，致使多种病原菌对药物的耐药性提高，临床疗效降低，因此，治疗社区获得性肺炎患者首先要制定合理的用药方案，确保药物疗效，达到治疗目的[14,15]。

注射用盐酸头孢吡肟是广谱抗生素，通过阻碍细菌细胞壁合成过程阻止细菌增殖，同时使高浓度药物分子透过细菌细胞膜进入到细胞内，诱导细菌形成丝状体物质而溶解，从而达到杀菌目的，体外试验证明：头孢吡肟对80%以上革兰氏阳性菌和革兰氏阴性菌均有较好的清除作用[15,16]。硫酸头孢噻利是第四代注射用头孢菌素，药物作用机理与盐酸头孢吡肟相似，也是通过抑制细菌细胞壁合成来抑制细菌增殖，起到杀菌作用[17]。本文采用盐酸头孢吡肟治疗的社区获得性肺炎患者平均在(4.32±0.89)d体温恢复正常，咳嗽、咳痰症状平均在接受治疗(6.31±2.54)d后消退，而采用硫酸头孢噻利治疗的患者体温、咳嗽、咳痰、血常规、心率及呼吸频率等临床体征恢复时间均明显长于盐酸头孢吡肟治疗的患者，证实盐酸头孢吡肟治疗社区获得性肺炎患者疗效更佳，患者病情控制好，恢复时间短，有利于预后[18,19]。

4结论

注射用盐酸头孢吡肟和硫酸头孢噻利治疗社区获得性肺炎均有一定疗效，但盐酸头孢吡肟对于病原菌的清除率更高，患者各项体征恢复时间短，临床疗效更好，同时不良反应少且较轻，安全性高，有利于病情控制和预后，在临床治疗中可作首选药物。

【参考文献】

[1]唐贞明,凌宙贵,刘卫,等.医院与社区获得性肺炎的病原菌分布及耐药性[J].中华医院感染学杂志,2014,24(5):1092-1094.

[2]李辉,曹彬.肺炎链球菌尿抗原检测方法在社区获得性肺炎诊治中的应用价值[J].中华结核和呼吸杂志,2015,38(1):66-69.

[3]王军华.小儿肺炎支原体感染诊治研究进展[J].医学综述,2013,19(1):78-81.

[4]潘玉善,苑丽,吴华,等.禽源奇异变形杆菌超广谱β-内酰胺酶基因的分子特征[J].中国农业科学,2013,46(7):1463-1469.

[5]王红波,杨银萍,赵荐飞,等.盐酸头孢吡肟的合成[J].齐鲁药事,2012,31(2):70-71.

[6]李宁,孙文伟,赵建军,等.血清降钙素原在社区获得性肺炎诊治中的临床应用价值[J].吉林大学学报(医学版),2015,41(2):352-355.

[7]张继翱,李家瑞,张宇,等.社区获得性肺炎抗菌药物治疗的临床观察[J].中华医院感染学杂志,2014,24(2):347-348.

[8]林榜素,庄剑平,胡容,等.高龄社区获得性肺炎的细菌学及其耐药性研究[J].中国全科医学,2012,15(13):1523-1525.

[9]金汇明,肖文佳,许学斌,等.上海市社区获得性肺炎发病情况和危险因素[J].环境与职业医学,2012,29(6):369-370,374.

[10] 旷翠萍,付鹏,陈伟红,等.成人社区获得性肺炎患病危险因素的研究[J].现代预防医学,2015,42(11):1999-2002.

[11] 丁小芳,张兵,钟礼立,等.儿童重症社区获得性肺炎病毒学检测和危险因素分析[J].中国当代儿科杂志,2012,14(6):449-453.

[12] 沈亚娟,王金龙,陈桂锋,等.儿童社区获得性肺炎临床特征与大环内酯类抗生素疗效分析[J].临床儿科杂志,2013,31(4):331-334.

[13] 张平.抗生素序贯疗法在小儿社区获得性肺炎中的应用分析[J].中国全科医学,2012,15(9):1038-1040.

[14] 刘焱斌,叶慧,吕晓菊,等.头孢吡肟对产ESBL大肠埃希菌所致泌尿道感染的临床疗效观察[J].中国抗生素杂志,2012,37(12):935-939.

[15] 张辉,杨启文,孙宏莉,等.头孢吡肟对病原菌的体外抗菌活性研究[J].中华医院感染学杂志,2013,23(19):4773-4775.

[16] 叶伟红,华俊彦,田伟强,等.RP-HPLC法考察硫酸头孢噻利与奥美拉唑钠的配伍稳定性[J].中国临床药理学杂志,2012,28(3):225-227.

[17] 董传海,李刚,梁浩,等.注射用盐酸头孢吡肟与头孢丙烯胶囊序贯给药治疗中、重度社区获得性肺炎的经济学分析[J].中国医院药学杂志,2012,32(19):1576-1578.

[18] 杨启文,陈民钧,王瑶,等.腹腔感染大肠埃希菌和肺炎克雷伯菌的耐药性监测[J].中国感染与化疗杂志,2012,12(4):285-290.

[19] 于洪涛,贾金广,康运凯,等.呼吸重症监护病房中不同类型医院获得性肺炎的病原菌构成及耐药性差异[J].中国感染与化疗杂志,2013,13(5):384-387.

[20] 胡巍,计成.注射用盐酸头孢吡肟致肝功能损害1例[J].医药导报,2012,31(3):395-395.

Clinical analysis of cefepime hydrochloride for injection with sulfuric acid cefoselis treatment of moderate to severe community-acquired pneumonia

YAN Haiying, YANG Yang, TENG Hong, et al

(1.DepartmentofRespiration,WestChinaHospital,SichuanUniversity,Chengdu610064,China;2.DepartmentofRespiration,SichuanProvincialPeople′sHospital,Chengdu610072,China)

【Abstract】ObjectiveTo study the clinical efficacy of cefepime and cefoselis for treatment in moderate to severe community-acquired pneumonia. Methods77 patients were randomly taken from the community-acquired pneumonia patients treated in our hospital from April 2013 to April 2015 as test subjects. According to the time of admission, 77 cases were randomly divided into observation group (39 cases) and control group (38cases), respectively. Cefepime Hydrochloride therapy was established for the observation group, whilst Sulfuric Acid Cefoselis treatment was used for the control group. The clinical symptoms, recovery time of patients from both groups and the clinical efficacy of treatments were observed. The pathogen clearance rate and adverse drug reactions (should they occur) of both groups were recorded, analyzed and compared. ResultsOf the 71 pathogens isolated from the 77 patients prior to treatment, 36 strains of pathogenic bacteria were isolated from observation group while 35 strains were isolated from control group. 56 were gram-positive bacteria, 13 were gram-negative bacteria, 2 were fungi. After treatment, the observation group was at 86.11% pathogenic bacteria clearance rate, while the control group was 80.00% pathogen cleared, the comparison of both showing no statistical significance (P>0.05). After treatment, there were 28 cured cases among the observation group at a cure rate of 71.79%, showing a total efficiency of 92.31%. There were 19 cured cases among the control group at a cure rate of 50.00%, showing a total efficiency of 89.47%, which was inferior to the observation group in terms of clinical efficacy, despite the statistical non-significance (P>0.05) of the comparison of the two groups. The time spent for body temperature to return normal averaged (4.32±0.89)d for the observation group and (4.93±1.35)d for the control group. The observation group spent significantly shorter time than the control group in recovering body vitals, the comparison of the two groups showing statistical significance (P<0.05). After treatment, the overall incidence of adverse reactions was 12.82% on the observation group, 10.53% on the control group. The comparison of the two groups was not statistically significant (P>0.05). ConclusionTreatment of community-acquired pneumonia has certain effect using either Cefepime Hydrochloride for Injection or Sulfuric Acid Cefoselis. However treatment with Cefepime Hydrochloride provides for higher clearance of pathogens, shorter body vitals recovery time, and leaves less likely and much lighter adverse reaction cases, thus suggesting better clinical efficacy with high drug safety.

【Key words】Cefepime hydrochloride for injection; Sulfate cefoselis; Community-acquired pneumonia; Clinical efficacy

(收稿日期：2015-09-02； 编辑： 陈舟贵)

【中图分类号】R 563.1

【文献标志码】A

doi：10.3969/j.issn.1672-3511.2016.04.011

基金项目：四川省卫生和计划生育委员会科研课题(150198)，四川省人民医院青年科研基金(30305030870)