正确引导“国学热”

景海峰

一、何以关注“国学”

很多人会问，一国之学，中国谓之“国学”，比如说美国、日本、欧洲等国，是否也有他们的“国学”，这跟我们的“国学”有什么区别？这样的疑问，会随着研究的深入相伴而来。所以我要换一个角度，即从我们今天为什么要用“国学”这个概念或者以“国学”这个词来代表当下的文化现象，表达大家的普遍关切，因为从政府到民间，从学界到商界，大家都对这个话题表现出兴趣，道理何在？

我想从三个方面讲：

第一，历史大视野。1840年以后，中国长期处在落后、被动挨打的状态，中国的近代史可以说是一部屈辱史，不断地割地赔款，签订一系列的不平等条约。大家在学校学的《中国近代史》，留下的印象差不多就是这样。中国文化也同样遭遇了前所未有的批判和颠覆，尤其是新文化运动以来的几十年间。在整个世界民族或不同的文明区域中，中国处在一个非常弱势的状态，没有足以代表自己民族优势的文化，我们基本上是跟着西方的步履在走，很多价值观念、文化理解都是在依从西方的模式。

随着改革开放，中国经济的崛起，文化力量伸张的要求也提到了日程上，就是从上到下大家都有这种强烈的愿望，这种需求是整个民族、文化的内在驱力，不只是简单的学问或者是某个理念。我觉得，不管用哪个词汇，它都代表了这一时代变迁的需求，我们每个人都能感受到，姑且用“国学”这个概念来称之。

第二，文化荒芜感。从新文化运动之后，反传统风潮兴起，尤其是在革命的批判意识之下，传统的很多东西都被打翻在地，甚至是踏上了千万只脚。对最近几代人来讲，传统逐渐远离了我们。不仅是远离我们的日常生活，也远离我们的话语系统，远离我们的价值观念，处在一个陌生化或“间距”化的状态，即我们对自己的历史和民族文化已经非常的漠然，而且一讲起来，可能脑子里留下的都是一些被妖魔化之后的印迹和概念。我们几代人都有这样的记忆。

在这种情况下，我们急需为自己的民族文化正名，要给它平反。过去强加在中国传统文化头上的很多不当之词，在这个新的时代要给它重新的解释，需要补上传统文化这一课，因为我们对这些东西已经疏离得太久了，很多东西都需要逐渐地熟悉。民间“国学热”对中国传统文化急于吸取的心情，是跟这种心灵贫瘠所造成的荒芜感联系在一起的，所以整个社会才有这么强劲的动力，大家都渴望让过去不了解和已经疏远的传统再回到我们的面前。

第三，学科的整合。从学术研究的方式来讲，一百多年来的格局也是全盘西化的，我们的研究方式、学科分割的理念，还有一系列做学问的方法都是按照西方的模式。最大的问题，就是分科过于细密，尤其是像人文的这些知识，在今天的学科状态下，基本上是被切得七零八落。中国传统的学问和对知识的了解，不是这种模式。我们经常说文史哲不分家，但现在的状况是严重分家，老死不相往来。从知识成长的需要来讲，今天是所谓科际整合的时代，西方在二战之后，科学和人文的整合己是人类进步的一种趋势。从中国当代来讲，尤其有这种深切的感受，即鸡零狗碎的研究方式不能解决我们的问题，我们要把人文学科整合起来，用宏观的知识穿透视域，来解释和应对我们今天遇到的很多问题。

从学科整合的意义来讲，今天在大学或者学术界，不同学科之间需要有一个共有的平台。所谓“国学”恰提供了这样一个平台，因为在这个旗帜下，不同学科、不同知识背景的人都可以来进行一些思想的碰撞、交流和对话，可以来思考共同的问题，这也包括了西方的学问，很多研究西方哲学的人对国学也很有兴趣。所以从学科整合的要求来讲，“国学”的出现恰恰给我们今天的学术界带来了一个“热”的可能性。

二、谁推动“国学热”

我们姑且承认有所谓的“国学热”。这个“热”实际上是由三股力量推动的。

第一股力量来自民间。现代中国的组织动员方式及其程序，一般是由政府或者上面提出，发动运动或者是组织全民的活动，下面闻风而动、树立典范再普遍推行，一般是自上而下，这是中国现代社会的文化或者其他活动的基本路径。但是“国学热”稍微有点怪，因为刚开始政府没怎么提倡，也没有什么人设计或提出方案来发动全民都来学国学。恰恰是逆向的，自下而上，民间的许多活动，爆发出惊人活力，倒逼着学界和政府管理部门，怎么来回答这些问题，怎么来应对这种局面，不管是引导或者规范，学界和政府的管理是跟进式的。这个国学“热”，很大的动员能量是来自于民间，是从民间的活力里面蒸腾生发起来的。这是一种很重要的力量，但这个力量本身也存在很多问题。学界对这种局面有点担心，认为前景堪忧，照此下去，这个国学不是我们期待的那个国学。

但我觉得对民间可能也要有一个分析，对学界而言，它赋有某种引导的责任。如果随顺着商业的做法而不去引导，这是学者的失职；但如果学者高高在上，那也不对。对民间的“国学热”，学者要承担一种引导的责任，因为学者对国学有一种通盘的理解，有比较真切的把握，应该发挥自身的力量去引导民间。

第二股力量来自学界。从改革开放以后，拨乱反正，学术复兴，对于中国传统文化，如何从知识形态来重新思考，学界同仁这几十年都在做这个工作，包括国学理论形态的建构，学界都在积极参与和推动。而且这个参与不是少数人，不是某一两个专业，过去跟传统有关的就是古典文献、中国哲学、中国史等少数几个学科，这些专业会涉及到。但我们今天观察，学界参与的力度、广度是很大的，很多学科的学者都有兴趣，不光是做西方哲学的，还有很多搞经济学、社会学，甚至是自然科学的学者，他们对国学推动的力度也是很大的。从学科专业来讲，它是一个开放的状态，不限于某种领域，而是从整个文化复兴的态势里面激荡起来，这个力量就形成了国学能更好发展的动源。

第三股力量来自政府。过去我们高举新文化运动的旗帜，要批判孔子，往往挑剔传统的很多东西，甚至只要是传统的，就要跟它划清界限，这种决裂心态造成了整个社会对传统的疏离和蔑视。我觉得在这二三十年中，国学的兴起和各种活动，最大的功绩就是把这种情绪给扭转过来了。政府从主流意识形态来谈中国传统文化，也跟过去的认识、理解和姿态很不一样了。这是很大的转变，是对整个中国传统文化的正面肯定，这在过去二三十年前是很难想象的。国学要说热的话，这是一种社会现实的形态，政治的力量与新文化运动的情结脱钩了，和传统的关系有了某种时代转向，这一转变在一二十年中悄无声息的到来，已经预示着新时代的来临。

从这三股力量来讲，我觉得国学是很有活力的，三者可能各自扮演的角色不一样，发力点不一样， 但都可以来推动这个事业。各行各业都有自己的视角，在自己的领域里能找到相关问题，只要我们从 总体上把这些积极的力量汇集起来，就能够共同推动国学的发展。