法律存在价值及其应用方法

王靖雯

摘 要：法律渊源是法学研究的一个重要方向。现有的法律渊源的研究缺乏对中国当代法律渊源的探讨。当代中国法律渊源分为法的正式渊源和法的非正式渊源两种类型。当代法律渊源的解析有助于我国法制社会的建设和法律体系的完善。

关键词：法律价值；应用方法

一、法律方法之重要性

我们知道，法律是一种阐释性的概念。法律是普遍一般的规范，把法律适用于社会现实生活需要法官的能动作用。法官裁判案件需要做两大主要工作：一是认定事实，二是适用法律，通常所说的“以事实为依据，以法律为准绳”就是这个意思。但如何认定事实，如何适用法律就涉及到裁判方法亦即法律方法问题了。

所谓法律方法是指站在维护法治的立场上，根据法律分析事实、适用法律，解决纠纷的方法。广义的法律方法包括法律思维方式、法律运用的各种技巧和一般的法律方法，狭义的法律方法仅指法律（解释）方法。

法律方法近几年来逐渐在我国法学界和实务界引起重视，究其原因，主要表现在如下几个方面：第一，法律方法能保证法律人较为准确地理解法律、解释法律和事实的法律意义，从而在成文法律与事实之间架构起一座桥梁，使共性的法律与个案间建立起逻辑联系，使纠纷在法律范围内得到解决。第二，法律方法能排除人们对法律的任意理解，它为防止专断与任意设置了“思维方式”的藩篱。法治从其根本上来说，主要是防止专断与任意。为达到此项目的，立法者设计了规则、程序。第三，法律方法提升了法律人处理纠纷的能力，从而增大了法律的自生能力和适应复杂社会的功能。

二、法律方法的功能

法律方法，不仅工于用法，也将功在造法。在用法、造法中，法律方法显现出这样一个不断逼近目标的功能链：方法改变前提，前提改变结论，结果改变行为。或者说，方法改变着法律，法律改变着人的行为。

三、法律方法与法律方法的区别与重合

法学方法是研究和预设法律的方法，主要着眼于什么是法律本体性理论，形成一定的法律观；法律方法是应用法律的方法，致力于实现既有的法律又生成新的法律。它们在领域上明晰可分，但法律方法也同时具有前者的主要功能，即回答了什么是法律的问题，在主要功能上有所重合。当人们采取领域的分类标准时，二者泾渭分明。但涉及主要功能时，又感到难以将二者完全分开。

四、法律方法之具体分析

关于法律方法的具体内容，学者们的意见并不一致。综合来看，可以将法律（解释）方法分为四类：狭义的法律解释方法、法律漏洞补充方法、不确定概念的价值补充、利益衡量。狭义的法律解释方法包括文义解释、论理解释、比较法解释、社会学解释。而论理解释则具体包括：体系解释、法意解释、扩张解释、限缩解释、当然解释、目的解释、合宪解释。

（一）法律解释方法

为什么有法律解释方法？就是因为法律规定不明确。立法者的原意可以通过字义解释、体系解释和历史解释三种方法来获得。因此法律解释方法范围仅仅限于这三种。

笔者在此重点强调体系解释的效力等级。在水平关系上，即同位阶法律上，解释准则是：时间上，后法优于前法或者新法优于旧法；内容上，特别法优于一般法。在垂直关系上：上位法优于下位法，一切法要合乎宪法。

（二）法律漏洞补充方法

法官审理案件，在查明案件事实后，找不到任何法律规则，现行法律对本案没有规定，这种情形叫做法律漏洞。对于出现法律漏洞的案件，法官不能因法无规定而拒绝审理，而只能依据法律漏洞补充方法创设规则。法律漏洞补充方法具体包括：①依习惯补充。习惯法可经法律明文承认，如无法律承认适用，通常由法院认定适用；②惯例补充。惯例是指我国参加或者缔结的国际惯例；③法理、学说补充。法理指被社会公认的正当的法律原理。法理主要是通过学者的著述体现出来，因而法理和学者的学说密不可分；④法官直接创设规则补充法律漏洞。

由于法官的差异，很多情况下，对同一法律漏洞采用不同的补充方法，有时导致同类案件出现不同的判决，影响了司法判决的统一性、公众依赖性。为了防止这种情况，最高人民法院确立指导性判例，各级人民法院对选择何种方法要充分说理。

（三）利益衡量

利益衡量是20世纪60年代以来兴起的一种法律适用方法。“利益平衡”是一个价值目标，“平”实际上是两者之间的权衡，而利益衡量是一种法律方法。所谓利益衡量，是指法官审理案件，在案件事实查清后，不急于寻找本案应适用的法律规则，而是综合把握案件的实质，结合社会环境、经济状况、价值观念等，对双方当事人的利害关系作比较衡量，作出案件当事人哪一方应当受保护的判断。此项判断称为实质判断。在实质判断基础上，再寻找法律上的依据。利益衡量的操作规则，可以概括为：实质判断加上法律根据。在作出实质判断哪一方应当受保护之后，寻找法律根据，如果找到了法律根据，仍将该法律根据（法律规则）作为大前提，案件事实作为小前提，以逻辑三段论推理，得出案件判决但利益衡量到底是立法问题还是司法问题，还是兼而有之。

五、法律方法及应用

在司法实践中，法官裁判案件的整个过程是：首先必须就事实作出判断，即对所争事实，根据证据取信原则，依照程序，作出事实认定。其次，在事实判断基础上，法官依据自己的法律意识和正义感进行法理分析，得出分析结论，大致对案件有一个初步判定。在此基础上，依据法律规定，选择并解释拟适用之法律。再次，法官将法律基于事实认定和法理分析，适用于案件，反复验证。最后，作出判决结果。这是法官判案的一般过程，也是法官判案的思维活动过程。但由于社会事务千奇百怪，案件千差万别，法官在运用法律判案时，法律方法尤其重要。

在我国现在的法制体制下，我们必须做到真正的司法独立。法官独立断案，不受行政机关、社会团体和个人的干涉，特别是不受党政机关各级领导的干涉。法官的上级只有法律。法官断案只能是以事实为根据，法律为准绳。否则再好的法律方法也无从发挥。这就要求前提上一定要保障司法独立。

我国在进行社会主义法制化建设过程中，不仅要对各种实体法、程序法进行深入的研究，而且要对法理进行深入的研究，特别是法律方法。法律是社会正义的最后一道防线，而法律方法由是将抽象的法律应用于复杂的社会事实核心手段。

参考文献：

[1]陈金钊.司法过程中的法律方法论[J].法制与社会发展，2002，（4）.

[2]杨仁寿.法学方法论[M].北京：中国政法大学出版社，1999.

[3]郑永留.法律方法阶梯.北京大学出版社.

[4]黄茂荣.法学方法与现代民法[M].北京：中国政法大学出版社，2001.