上市公司内部治理对审计收费的影响研究

谭嘉黎++陈凤霞

◇中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）09-0055-04

摘要：在现代风险导向审计制度下，注册会计师通常依据审计风险的大小确定其相应的执业范围和需执行的审计程序。良好的公司内部治理能够有效抑制管理层操纵利润等财务舞弊行为，降低会计师事务所面临的审计风险，进而影响会计师事务所审计收费的制定。为了研究此种影响的具体表现，本文选取2014年我国A股上市公司作为研究样本，运用SPSS统计软件，对影响审计风险水平的上市公司内部治理特征和会计师事务所审计收费数据进行多元线性回归分析。研究结果表明，高管持股比例、高管薪酬、事务所类型、董事长与总经理两职合一情况、资产总额的自然对数、年度内监事会会议次数、董事会中独董所占比例能够对会计师事务所的审计收费产生显著影响。

关键词：审计风险 公司内部治理 审计收费

一、引言

根据现代风险导向审计模式的要求，注册会计师在执行审计业务过程中应根据其所面临的审计风险水平高低确定相应的审计程序的性质、时间安排和范围，合理配置审计资源。我国把审计风险定义为财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。具体包括重大错报风险以及检查风险，检查风险与注册会计师的执业能力、道德水平直接相关，重大错报风险则与被审计单位的公司内部治理水平直接相关。完善的公司内部治理能够对经营者产生有效的制约作用，避免公司承担经营者的道德风险与其进行逆向选择的风险，增加财务报告的可靠性和可信性，降低重大错报风险，进而降低注册会计师面临的审计风险，减少会计师事务所审计资源的投入，从而收取较低的审计费用，反之亦然。由此可见，公司治理对审计收费的影响主要通过审计风险得以表现。

二、文献综述

关于公司内部治理对审计收费影响的研究，国内外学者已经进行了一系列的尝试。Collier和Gregory（1996）研究发现，相较于没有设立审计委员会的公司而言，会计师事务所对设立了审计委员会的公司收取更高的审计费用。OSullivian（1999），李补喜、王平心（2006）的研究结果表明，董事会和审计委员会特征与会计师事务所的审计收费无显著相关关系。Tsui和Gul（2001）研究发现，董事会中独立董事的比例与审计收费之间存在显著的负相关关系。Beasley和Petroni（2001）研究发现，董事会中独立董事的比例越高，会计师事务所收取的审计费用也就越高。刘明辉、胡波（2006）认为，董事会中独立董事比例、高层持股比例、董事长与总经理两权分离情况能够显著影响会计师事务所的审计收费。肖作平（2006）认为，管理层持股情况并不会对审计收费产生显著影响，但公司产权性质能对审计收费产生影响。张奇峰、张鸣、王俊秋（2007）研究发现，相较于国有上市公司，会计师事务所会对非国有上市公司收取更高的审计费用。蔡吉甫（2007）研究发现董事会规模与审计收费显著正相关，管理层和大股东持股与审计收费呈现出正 U型的曲线关系。同时，研究也发现，上市公司的国有性质与审计收费显著正相关。

由上述可知，目前国内外学者对公司内部治理与审计收费的关系研究，主要集中于股权结构、产权性质及董事会特征对审计收费的影响，较少针对作为公司内部治理重要组成部分的管理层和监事会的研究，缺乏对公司内部治理的系统研究且研究结论不尽一致，有待于我们作进一步的研究。

三、理论分析及研究假设

自我国颁布新审计准则后，现代风险导向审计开始成为注册会计师在执业过程中遵循的主要模式，审计风险因此成为注册会计师在执业过程中关注的重要因素，注册会计师需根据其所评估的被审计单位审计风险水平确定其执行审计工作的程序、时间安排和投入成本。注册会计师在评估其所面临的审计风险水平时，主要关注公司日常的生产运营是否稳定有序、公司控制体系设计是否完善并得到有效实施、是否存在串通舞弊等违反法律法规的行为等可能会对其实施审计工作产生影响的因素。公司治理作为公司必须具备的基础设施，公司所有的生产运营活动必须依赖它才能得以运转，其设计是否合理并且能否得到有效实施对公司正常的生产运营会产生非常重大的影响，从而影响注册会计师评估的审计风险水平的高低，进而影响会计师事务所所收取的审计费用。

（一）股权结构。股权集中度是衡量公司股权分布状态的主要指标，也是衡量公司稳定性强弱的一个重要指标。一般来说，公司的股权集中度越高，越有利于建立稳定的公司内部治理机制，提高公司治理的效率和效果，有效控制财务舞弊等行为的出现，降低注册会计师在执行审计业务时所面临的审计风险，提高评估的重要性水平，减少审计程序，进而减少会计师事务所收取的审计费用。但是，当股权集中度达到一定的高水平时则极易使公司的重大决策权落于一人之手，公司内部治理机制形同虚设，加大了会计师事务所面临的审计风险。由此可见，股权集中度对审计收费的影响并非呈线性关系。为此，提出假设1：

假设1：股权集中度对审计收费的影响呈非线性关系。

截至2014年底，我国大约三分之一的上市公司中，国有股比重达到一半以上，处于绝对控股的地位，属于国有企业，由国有资产监督管理委员代表政府对国有资产进行管理监督。但是由于目前我国对国有资产监督管理的行政权力划分不清，职权交叉现象的普遍存在，缺乏对国有企业有效的管理监督，致使公司内部治理效率低下、效果不佳，为企业实施财务舞弊、购买审计意见等违法行为提供了温床，大大提高了注册会计师面临的审计风险。为此，提出假设2：

假设2：产权性质为国有时，会计师事务所收取更高的审计费用。

（二）董事会特征。

1.董事会的独立性。通常来说，独立董事能够对公司的日常生产经营活动和重大决策客观、公正地行使其监督的权利，提高公司的治理水平，保证全体股东的共同利益。与此同时，其为了避免受到牵连亦会积极行使其监督职能。因此，笔者认为，独立董事在董事会人数中所占的比例越高，越有利于控制公司管理层的随意决策行为，使公司日常的生产运营活动能够按照公司规章制度得以健康运行，减少财务报告发生重大错报的可能性，降低注册会计师面临的审计风险。为此，提出假设3：

假设3：董事会中独立董事所占比例越高，会计师事务所收取的审计费用越低。

董事长在公司的日常活动中，代表董事会对管理层实施监督的职能。总经理作为公司管理层的最高领导者，对公司日常的生产经营活动全权负责。由此可见，只有董事长和总经理两职分离，互相独立，才能有效地实施对管理层的监督，提高公司内部治理的水平和治理的效果，如若两职混合，由一人在担任董事长的同时又担任总经理的职务，缺乏对其有效的监督和控制，极易导致管理层凌驾于公司的内部控制体系之上，扰乱公司正常的生产经营秩序，为管理层增加了以牺牲股东利益为代价追求自身利益最大化的机会，提高了管理层操控利润等违法行为发生的概率，加大了会计师事务所面临的审计风险。为此，提出假设4：

假设4：当董事长与总经理两职合一时，会计师事务所收取更高的审计费用。

2.董事会的勤勉程度。董事会的主要职责是根据市场环境和公司的实际状况作出符合公司利益的生产经营和投资决策，其实现的主要途径便是通过董事会会议的方式进行决议。因此，年度内董事会会议召开的次数能够在一定程度上反映董事会的勤勉程度。为了降低管理层的道德风险和逆向选择的风险，董事会会增加开会的频率以促进和管理层之间的沟通和交流，加大对经营者的监督管理，提高公司内部治理水平，保证公司得以正常的运作。由此可看出，频繁的董事会会议能够有效降低注册会计师面临的审计风险，使会计师事务所收取较低的审计费用。为此，提出假设5：

假设5：董事会的勤勉程度越高，会计师事务所收取的审计费用越低。

3.审计委员会的设置与否。在我国的上市公司，审计委员会的主要职责是监督公司内审制度的设计和运行；审核公司的财务信息及其披露情况等，目的是督促公司提供有效的财务报告，并识别、控制公司的财务风险。可以看出，相较于没有设立审计委员会的上市公司而言，设立了审计委员会的上市公司的财务报告的可信度更高，可依赖程度也更高，发生重大错报和漏报的风险相对较低，注册会计师面临的审计风险亦较低，会计师事务所收取的审计费用亦会随之而下降。为此，提出假设6：

假设6：若设立了审计委员会，则会计师事务所收取较低的审计费用。

（三）管理层特征。目前大多数上市公司会给予高管持有一定比例的公司股权，使得管理层的目标与股东目标趋于统一。管理层为了实现自身的利益，会更加关注公司的内部治理是否完善，内部控制制度是否得到有效的设计和运行，财务报告是否可靠、可信，从而降低了注册会计师面临的审计风险。为此，提出假设7：

假设7：管理层持股比例越高，会计师事务所收取的审计费用越低。

现代公司对管理层的激励措施除了给予管理层一定的股权比例外，还包括提高薪酬。提高管理层薪酬能够有效地控制管理层因物质条件得不到满足而铤而走险进行财务舞弊和机会主义的行为，激励管理层更加努力地工作，对公司业绩给予更多的关注，更加关心公司财务信息的质量，大大减少管理层违法行为的发生，降低被审计单位发生重大错报的风险以及会计师事务所面临的审计风险，其收取的审计费用也就得到了降低。为此，提出假设8：

假设8：管理层薪酬越高，会计师事务所收取的审计费用越低。

（四）监事会特征。监事会的主要职责是对董事会和管理层执行监督职能，包括对公司的实际业务状况进行调查和审查，检查公司的会计信息和财务报告是否真实、可靠，对各级人员的行为实施监督，对公司的计划、决策及其实际执行情况进行监督等，是公司内部治理的一个重要组成部分。监事会的规模越大，监事人数越多，越能够从多个方面、全方位地对董事会和管理层实施有效的监督，防止董事会和管理层滥用职权追求自身利益而损害公司和股东的整体利益，使公司治理水平得到大幅度的提高，降低公司发生重大错报的风险，增加会计信息及财务报告的可信度及可依赖程度，降低会计师事务所面临的审计风险。与此同时，随着监事会年度内会议次数的增多，其所需的财务信息也就越多，从而导致对财务信息的监督频率越高，监督力度越强，财务报告的可信度更高，注册会计师面临的审计风险也就越低。为此，提出假设9：

假设9：监事会规模越大，会计师事务所收取的审计费用越低；

假设10：监事会年度内会议次数越多，会计师事务所收取的审计费用越低。

四、研究设计

（一）样本选择。本文选取了2014年我国沪、深两市A股上市公司作为研究样本，数据均来自于CSMAR国泰安数据库，剔除了：未披露审计费用信息的上市公司；金融类上市公司，因为这类上市公司在适用的会计制度、财务状况、经营成果等方面与非金融类上市公司存在较大的差别；ST、PT上市公司，这类上市公司进行财务舞弊等违法行为的动机显著高于其他类别的上市公司；同时发行A股、B股或H股的上市公司，此类上市公司的审计费用涵盖境内外审计业务，缺乏可比性。

（二）变量描述。本文基于上文提出的公司内部治理与审计收费之间的研究假设，设置以下变量作为本文的研究对象，具体变量说明见表1。

（三）模型设计。基于上述假设，本文以Simunic的审计费用模型为基础，构建如下多元线性回归方程：

LNFEE=α+β1×OWNCON+β2×OWN+β3×INDP+β4×ONE+β5×MET+β6×AC+β7×MANG+β8×PAY+β9×SIZE+β10×CON+β11×LNASSET+β12×SUBC+β13×REC+β14×INV+β15×BIG4+εi

五、实证结果分析

（一）描述性统计分析（见表2）。通过描述性统计量分析可以看出，此次分析得到有效样本共计1 201个。其中，审计费用的自然对数的最大值为15.61，最小值为12.9，均值约为13.75，标准差约为0.57，说明目前我国会计师事务所A股不同上市公司收取的审计费用存在一定差异。

第一大股东持股比例统计量中，最大值为86.35，最小值为3.89，均值约为36.85，标准差约为14.39，说明A股市场上各上市公司第一大股东持股比例存在较大差异；控股股东性质的最大值为1，最小值为0，均值为0.29，说明在A股市场上，大约有29%的上市公司为国有控股公司。

董事会中独立董事所占比例的最大值为0.75，最小值为0.3，均值约为0.4，标准差约为0.1，说明A股市场上的上市公司董事会中独立董事所占比例差异较小，基本符合我国《公司法》中关于上市公司董事会中独立董事的规定；董事长与总经理两职合一情况统计量中，最大值为1，最小值为0，均值为0.31，说明在A股市场上，大约有31%的上市公司的董事长兼任总经理；年度内董事会会议次数最大值为32，最小值为2，均值为10.47，标准差约为4.81，说明A股市场上的上市公司董事会开会次数比较频繁，但各上市公司间的差异较大；审计委员会的设立与否统计量中，最大值为1，最小值为0，均值为0.86，说明在A股市场中有86%的上市公司设立了审计委员会。

高管持股比例统计量中，最大值为5.99，最小值为0.21，均值约为3.22，标准差约为1.58，说明在A股市场中上市公司的高管持股比例普遍较低；高管薪酬统计量中，最大值约为3 622万元，最小值约为19万元，均值约为381.29万元，标准差约为547.3万元，说明A股各上市公司的高管薪酬存在较大差异。

监事会人数最大值为15，最小值为3，均值为5.45，标准差约为2.23，说明A股市场各上市公司间监事会人数存在较大差异，但是均符合《公司法》中关于上市公司监事会人数不得低于3人的规定；年度内监事会会议次数的最大值为16，最小值为0，均值为2.61，标准差约为3.6，说明A股市场各上市公司间年度内监事会会议次数存在较大的差异。

（二）多元回归分析。本文运用回归分析方法对自变量和因变量之间的关系进行线性回归分析，根据表3的模型拟合度分析表可以看出，模型调整后的R方得到不断提高，最后达到了0.861，说明该模型的拟合优度非常好，对变量的解释能力非常强。与此同时，D-W的值为1.673，小于2，进一步论证了Person相关性分析中的初步判断，说明模型中各变量不存在多重共线性问题。（表略）

由表3可知：

（1）高管持股比例的回归系数为 -0.184，说明高管持股比例与会计师事务所收取的审计费用存在显著的负相关关系，与原假设一致，高管持股比例越高，说明其与股东的利益越一致，不会为了自己的一点私利危害公司的整体利益，加强控制制度建设，提高公司的管理水平，抑制公司员工的串通舞弊行为，降低注册会计师面临的审计风险，减少会计师事务所收取的审计费用。

（2）高管薪酬的回归系数为1.747E-008，说明高管薪酬与会计师事务所收取的审计费用存在显著的正相关关系，与原假设不一致，可能是由于，随着高管薪酬的提高，虽然其进行财务舞弊等违法行为的风险得到降低，注册会计师面临的审计风险较低，但其为了改善公司的经营环境，愿意支付更高的审计费用，找出公司目前经营过程中存在的不足之处。

（3）董事长与总经理两职合一情况的回归系数为0.226，说明董事长与总经理两职合一情况与会计师事务所收取的审计费用存在显著的正相关关系，与原假设一致，当董事长与总经理两职合一时，由于监督权和经营权两权合一，致使公司的控制风险大大提高，加大了注册会计师面临的审计风险，提高了会计师事务所会收取的审计费用。

（4）年度内监事会会议次数的回归系数为-0.018，说明年度内监事会会议次数与会计师事务所收取的审计费用存在显著的负相关关系，与原假设一致，年度内监事会会议次数越多，说明监事履行监督职权的程度越高，越能有效降低公司的经营风险，进而降低注册会计师的审计风险，减少会计师事务所收取的审计费用。

（5）董事会中独董比例的回归系数为-0.507，说明董事会中独立董事所占比例与会计师事务所收取的审计费用存在显著的负相关关系，与原假设一致，董事会中独立董事的比例越高，其越能客观、公正地对公司的决策、制度建设等行为作出中肯的评价，减少公司决策失误，有效降低经营失败风险，减少管理层粉饰业绩行为，降低注册会计师面临的审计风险，减少会计师事务所收取的审计费用。

六、结论

随着我国注册会计师行业的发展，会计师事务所规模的不断扩大和数量的不断增多，会计师事务所的竞争变得日趋激烈，为了争取客户，会计师事务所普遍的做法便是尽可能地降低其所收取的审计费用，即“低价揽客”，此种行为严重扰乱了我国的审计收费市场，为了规范我国的审计收费市场，本文建议会计师事务所在制定审计收费时，充分考虑公司内部治理因素对审计收费的影响，规范审计收费市场。

根据上述研究结论，会计师事务所在制定审计收费时应该充分考虑高管持股比例、高管薪酬、事务所类型、董事长与总经理两职合一情况、资产总额的自然对数、年度内监事会会议次数、董事会中独董所占比例对注册会计师执行审计工作的影响，以审计工作的繁复程度、投入审计资源的多少作为其收取审计费用高低的一个重要标准，促进会计师事务所之间的良性竞争及整个行业的健康、稳定发展。X

参考文献：

[1]Collier，P.，Gregory，A. Audit Committee Effectiveness and the Audit Fee[J].The European Accounting Review ，1996，（2）.

[2]OSullivan，N.Board Characteristics and Audit Pricing Post-Cadbury：A Research Note[J]. European Accounting Review，1999，（8）.

[3]李补喜，王心平.上市公司董事会特征与审计费用率[J].中国会计评论，2006，（1）.

[4]Gul，F，A.，Tsui，J，S.Free Cash Flow，Debt Monitoring，and Audit Pricing：Further Evidence on the Role of Director Equity Ownership[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2001，（20）.

[5]Beasley，M，S.，Petroni K，R.Board Independence and Audit Firm Type[J].Auditing：A Journal of Practice & Theory，2001，（20）.

[6]刘明辉，胡波.公司治理、代理成本与审计定价——基于2001—2003年我国 A 股上市公司的实证研究[J].财经问题研究，2012，（2）.

[7]曾嘉.我国上市公司审计收费影响因素的实证研究[J].商业会计，2013，（11）.

[8]肖作平.公司治理、控制权性质与审计定价[J].管理科学，2006，（12）.

[9]张鸣，张奇峰.公司控制权安排、审计师选择和审计费用——来自中国证券市场的经验证据[J].会计与财务，2011，（1）.

[10]蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用关系研究[J].审计研究，2007，（3）.