高职会计课程形成性评价实施探索

◆基金项目：2014年上海市高职高专教学研究会重点科研课题（项目编号：11）

◇中图分类号：F23；G642 文献标识码：A 文章编号：1002-5812（2016）09-0110-03

摘要：在高职院校的会计专业，长久以来学生学习成果的评价以教师为评价主体且评价方式以终结性评价为主，忽视了学生的个体差异、成长过程和未来发展。本文以会计专业英语课程为着手，采用行动研究的方法，在传统的终结性评价的基础上引入形成性评价，并对学生的反响和体会进行了问卷调查和访谈，旨在为今后更有效的实施形成性评价提供参考。

关键词：高职 会计课程 形成性评价

一、引言

1967年，斯恩瑞文（Scriven）在《评价方法论》一书中，首先明确指出形成性评价（formative assessment）和终结性评价（summative assessment）的思想，形成性评价也被称为过程性评价或真实性评价。在我国，郭茜、杨志强（2003）给出了形成性评价的概念，即“如果对学生的学习情况的评价在教学活动进展当中进行，为教师与学生提供反馈，并且在评价中收集到的信息真正用于调整教学以满足学生的需求及提高教学质量，这种评价就是形成性评价”。形成性评价强调评价的目的是为了更好的学习，而非对学习成果做出结论性评价。所以，形成性评价不仅具有考核评价的作用，更重要的是具有“信息采集、测量、评价和反馈作用，使评价融入发展、激励、情感、调整等多种积极因素并形成动态的调节”，倡导的是一种成功文化。

二、研究方法

本文选取笔者所执教学校的13级会计专业四个班级共计194名学生作为研究对象。为了更好地保持客观和公正性，在问卷发放和回收，以及个别访谈的过程中，笔者均请研究助手出面完成。具体研究过程分为三个阶段：

（一）期中闭卷考试和交插班级进行的考卷互评工作。在期中教学检查时，笔者对学生进行了闭卷形式的终结性评价，考试结束的第二个星期在各班进行了考卷讲评和学生随机的互评试卷。为了加强学生互评考卷的客观性，要求每位学生在批卷时签上评卷人姓名。

（二）考试结束的第三个星期，把考卷发至本人。并要求其完成自我反思和对学习伙伴（同桌）、教师的期中阶段的形成性评价，以书面填写表1和表2的形式完成。表1是按终结性评价的考卷中的各题型及知识点罗列扣分及原因、同桌的评价及本人反思。表2是以开放式选项的形式对自己和教师进行评价。表1和表2均要求实名填写，且告知学生填写此表的目的，希望大家能够以此次评价为契机在后续的学习中及时调整自己的学习行为。从内容上看可以分为自评、互评、评师三个部分。其中，自评就是总结自己在本门课程学习过程的经验与教训，同时对自己将来的学习提出可以继续保持或需要加以改进的地方。互评就是评价学习伙伴（同桌）在近阶段的学习经历和学习成果。最后，评师就是请学生对于在学习本门课程过程中教师应发挥的作用予以建议，对任课教师的教学内容和方式方法予以评价。

（三）最后，通过匿名问卷和访谈的形式向学生了解对此次期中评价的看法，具体包括对终结性评价的看法和对形成性评价的看法。详见表3和见表4（实际调查中未出现评价目的一项）。另外，还对4个班级每班随机抽取了两位学生，共8位学生分别进行了一对一的访谈，在访谈中侧重开放型的问题，主要侧重学生对两种评价分别有哪些看法和建议。

三、数据分析

（一）对形成性评价结果的分析。在对194名学生发放的会计专业英语课程期中形成性评价表的统计中，实际回收有效表格150份，占全部学生人数的77.32%。在有效收回的150份评价表中，对扣分原因的陈述中出现频次较多的有“单词不认识”“时间来不及”“书本不熟悉”“不了解会计知识”“不会写英文的账户名称”“未理解题意”，同桌评价的陈述中出现次数较多的有“注意审题”“背单词”“要与别人一起讨论”，对我的反思的陈述中出现频率较多的有“多记单词/增加词汇量”“多向别人请教”“多练习”“要认真听讲”“要多看书”“以后要认真做作业，订正错题”“合理安排答题时间”“会计基础不扎实”“下次考试注意”。从这些评价表中可以看出，很多同学对此次评价予以了一定的重视，深入思考并总结了自己的考卷中的错误原因，并提出了解决一些方案。

在对过去学习经历的反思中，有42.58%的学生认为学习会计专业英语课程最大的障碍是会计和英语的基础没有打好；另有37.42%的学生认为是英语基础不好，只有17.42%的学生认为会计基础薄弱是学习会计专业英语课程的最大障碍。这个统计结果说明绝大多数的学生（80%）都自认为英语基础差是阻碍更好的学习本门课程的最大瓶颈。在对自己将来学习的展望中，觉得需要保持的方面按选择频次的多少从高到低排列依次是认真笔记（52.26%）、学习态度（43.23%）、认真听讲（40%）、认真作业（40%）、协作与讨论（20%）。在对自己需要改进的方面做出选择时，按选择次数从高到低排列分别是认真听讲（44.52%）、学习态度（38.06%）、任务协作与讨论（32.9%）、认真作业（31.61%）、认真笔记（21.94%），另外有一人提到了以后要多向教师提问，有一人提到了课后要多背单词，还有一人提及以后要多学习会计知识。说明通过本次评价，不少的学生意识到了任务协作与讨论在学习中的重要性。而认真听讲是最多的学生选为自己应当改进的地方，说明学生已经认识课堂注意力不集中已经影响到了学习效果。

最后，在评价教师需要保持和改进的方面时，结果和之前的反馈基本一致。在之前的形成性评价中“扣分原因”中反映最多的是“单词不认识”，成为了既是希望任课教师保持的又是需要任课教师改进的选择人数都最多的方面——59.35%的学生希望多讲英语单词、语法和翻译，另有27.74%的学生认为教师还可改进，即更多的讲解单词、语法和翻译。这也印证了一道自评题，绝大多数的学生都认为英语基础差是阻碍自己学好会计专业英语课程的最大瓶颈。这非常值得每一位任课教师的注意。说明，根据目前的教学安排，即将英语程度高低不一且大班化（每班人数在50人左右）教学时，只有继续面向更为基础的学习需要，减慢讲课速度，在不放松会计知识讲解练习的同时继续加大对英语基础的教学力度，才能更好地满足高职院校大多数学生学习会计专业英语课程的需求。

（二）对本次评价看法的分析。对实际回收的155份有效匿名问卷中的统计结果进行总结。

1.对终结性评价的看法。首先绝大多数学生还是认可终结性评价的最终分数结果的，即使这个分数是由其他同学给出的。其次，对互评的两个方面——自己评同学和同学评自己。在第一方面，只有4.52%的学生不同意或非常不同意期中考试加深对前期课程所学内容的理解，而当被问及期中互相进行终结性评价是否会提高课程学习效果时这一指标上升到5.81%。平均来看，如果用数值替换这两道问卷题目的Likert量表选项（1=非常同意，5=非常不同意），问卷第三题选项的均值为2.22，第四题的均值为2.24，可以说是非常的接近。说明学生还是相当地接受终结性评价和对他人做出终结性评价在加深所学知识和提高学习效果上的作用的，但是对其他同学进行终结性评价的过程，并未有明显的提高学习效果方面的主观感受。而在互评的另一方面同学评自己时，119人（76.77%）认为同学对自己的打分是公允合理的，在被问及是否愿意将期中互评卷面成绩计入期末总评成绩时，只有18人（11.61%）选择了不同意或非常不同意。这些数据说明绝大多数学生，在对同学进行终结性评分时还是相当的认真与仔细的。综上所述，或许是评卷人实名制带来的正面影响，大多数学生还是认可学习伙伴给出的成绩，并且认为对他人做出终结性评价可以加深所学知识和提高学习效果。互评起到了正面的促进课程知识理解的效果，但这个效果的强弱因人而异。

2.对形成性评价的看法。在考查形成性评价对学习策略的作用时，只有9.68%的学生不同意或非常不同意形成性评价促使自己反思并改进了学习策略和行为。另有12.9%的学生不同意或非常不同意形成性评价促使自己反思并改进了学习态度，有15.48%的学生不同意或非常不同意形成性评价提高了自己的学习信心和成就感，只有3.23%的学生表态不会在今后的学习中使用互评自评等形式的形成性评价方式。这组数据表明，通过此次的形成性评价，绝大多数的学生还是相当认可形成性评价的积极作用的。从后期参与访谈的8位学生的反馈中，也可以印证这一观点。在和研究助手一对一的交谈中他们都对此次形成性评价予以肯定。在访谈中，学生表示，对于一些之前掌握的不太熟练的单词通过评价加深了记忆。同时，学习伙伴或同桌的参与评价，使学习中又多了一份督促和鼓励。另外，有三位学生认为在填写形成性评价表格的过程中，迫使自己用更多的时间和更认真的态度去反思自己的学习过程，并提出了一些改进的方法，虽然不能肯定在将来的学习中一定能够坚持做到这些改进方法，但也愿意去尝试，以和同学互相督促，共同进步。

但是，我们也发现，形成性评价的看法的反对意见均比终结性评价的反对意见的占比要高。如果用数值替换这两道问卷题目的Likert量表选项（1=非常同意，5=非常不同意），具体到均值上，表4中的前三道问题的均值分别为2.34，2.41，2.52，均高于表3中的第三和第四题的均值。通过个别访谈，可以发现学生对于形成性评价偏向主观、无法量化的特点还是心存疑虑的，特别是如果要将形成性评价和终结性评价结合给出最终评价时，如何在两种评价方式之间更好地对接成为进一步实施形成性评价的主要难题。

四、结论

笔者从事会计专业英语的教学已经接近十年，但是这次探索实施的形成性评价研究，不仅会给今后的教学提供参考，更为在其他课程进一步实施形成性评价做出了铺垫。

笔者认为，终结性评价不可否认客观地对学生的学习成果做出了检验，目前的会计类职业资格证书考试均采用的是这种评价方式，而本次研究成果也证明多数学生也对终结性评价对巩固所学知识的作用也都予以认可。但是随着近年来，高职院校对职业技能和岗位能力的重视，项目化教学、实训化教学逐渐引入高职院校各个专业。注重过程评价，及多元评价主体（本人、学习伙伴、教师）及时互动的形成性评价，能够将评价的指标予以分解，且在教学过程中穿插多次进行，就可以实现对评价对象评价的纵向与横向的比较分析。所以，在高职会计类课程中将形成性评价与终结性评价相结合运用是一项十分有意义且十分必要的创新。此次研究的实践也证明，将形成性评价方法探索实施于会计专业英语课程的期中评价的实践是成功的，得到了多数学生的配合和认可。

但是本次探索还有很多不足之处，具体说来主要有两点：一是由于时间精力的限制，本次形成性评价只在期中阶段进行了实施，后期并没有再次实施，没有对每位学生的各个阶段的反思反馈予以串联，提供纵向比较的可能性。二是本次形成性评价的结果没有直接量化和公布，只是与学生提及会在终结性评价时予以考虑，这可能影响到部分学生的参与积极性。所以我们应当建立一套形成性评价的指标体系和等级标准及如何与终结性评价予以对接，并向学生公开，这样才能更好地将形成性评价的结果和终结性评价相结合。

总之，要将形成性评价引入高职会计专业教学中，需要任课教师投入更多的时间和精力，无疑会增加师生的工作量。同时自评和互评当中夹杂了一定的主观色彩和感情色彩，如何使学生的评价结果既激发和维持职业信心，又体现出一定的区分度是实施形成性评价的又一难题。笔者认为，在高职院校会计专业生源日益多样化的今天，将形成性评价引入传统的终结性评价中已是大势所趋。构建出一套适合各门课程的形成性评价的指标体系和等级标准，包括如何将其与终结性评价予以对接的方案，真正地使评价反映学生的个体差异、成长过程和未来发展，使评价起到反思学习、促进学习、优化学习的作用，值得我们每一位教师认真思考。J

参考文献：

[1]Scriven，M.The Methodology of evaluation.In R.TYLER，R.GAGNE and M.Scriven（1967）Perspectives on Curriculum Evaluation （AERA Monograph Series-Curriculum Evaluation）（Chicago，Rand McNally andCo），1967.

[2]郭茜，杨志强.试论形成性评价及其对大学英语教学与测试的启示[J].清华大学教育研究，2003，（5）

作者简介：

尤立，女，上海济光职业技术学院会计专业教师，讲师，教育学硕士研究生；研究方向：高职会计教育。