新公共管理与我国行政管理改革的路径选择

汪渝榆

摘 要： 目前，我国正处于社会转型期，面临着新公共管理和我国传统行政管理改革的路径选择问题，在西方得到巨大成就的新公共管理理论，是对我国的传统公共行政模式的挑战。我国的行政改革开始参照其他国家，并总结经验，进行合理选择。

关键词：新公共管理：行政管理：改革

新公共管理理论是当代西方行政改革的理论概括，是对传统公共行政模式的挑战，在西方一些发达国家己经取得巨大成就，并且因其一系列创新成果而产生了世界性影响，也为我国的行政管理改革提供了一个有价值的参考对象中国是发展中国家。目前正处于社会转型期，由于国情不同，我国的行政管理改革，不能照搬西方的新公共管理模式，而应当在审视自身国情、弄清我国行政管理领域特殊问题的基础上，进行有选择的借鉴。

一、我国行政管理改革的背景分析

20世纪后期，与西方信息社会相适应的新公共管理模式的理念与方法开始传入我国，它在某种程度上与我国的市场化的改革相契合，加之它在西方发达国家己取得的成功，有人认为只要我们照搬西方发达国家的改革模式，就可以改变我国政府机构臃肿、效率低下的现象，实现政府管理质的飞跃然而，由于我国同西方国家在意识形态、所有制结构、文化习俗等方面存在着巨大的差异，盲目引入必然引起“水土不服”新公共管理理论是西方发达国家特定政治、经济、文化条件下的产物，它的存在与发展是以西方发达国家所提供的前提条件为依托的而这些条件在我国尚不具备或不完全具备，这就警示我们在引入该理论的同时，应充分考虑我国的特殊国情我国是发展中国家，目前正处于计划经济向市场经济转轨时期，此时引入新公共管理理论，受到诸多条件的限制和制约。

（一）与西方发达国家相比，我国的第三部门还难以担负起公共管理的重任新公共管理模式提倡把政府的部分职能转移给市场和第三部门，这需要一批發育成熟、自我管理和自治能力较强的第三部门1978年以前，我国民期处于高度集中集权的计划经济体制下，非营利组织几乎由政府包办，极不发达改革开放以来，随着商品经济和市场经济的发展，尽管出现了许多社会中介组织，但大多处于发育不良的状态，缺乏独立性，且在行政机关的庇护下，官方色彩浓厚按照美国约翰.霍普金斯大学公共政策研究所提出，中国并不存在典型意义的第三部门即使有少量组织符合组织性、民间性、非营利性、自治性、志愿性等要求，也不会成为可以与政府部门、企业部门等量齐观的一个部门，并且一些社会组织还是非法的，质量低劣，根本不能发挥其应有的作用，从而使政府放权、授权缺乏社会的依托。

（二）与西方发达国家相比，我国的市场体制还不成熟，从1979年邓小平提出社会主义也可以搞市场经济到1992年邓小平南巡讲话确立社会主义市场经济体制的改革目标，从承认“计划和市场都是调节手段”到肯定市场对资源配置的基础性作用，市场化程度在逐步提高但相对于西方成熟的市场经济国家来说，只有10多年发展时间的中国市场经济还处于极不成熟和刚刚起步的初始阶段据有关学者研究测算，欧、美、日等国家的经济市场化程度为80%-90%，而我国市场化程度距发达或成熟国家尚有近30个百分点。此外，地方保护主义盛行、缺乏健全的法制、缺乏平等竞争的环境、尚未形成全国统一的市场等问题仍然存在。

（三）与西方发达国家相比，我国法制建设尚不完善法制的健全、法制意识的深入人心、健全有效的监督制约机制，是新公共管理理论的必要条件而目前我国正处于体制转型时期，一些新的制度还没有建立起来，法制体系又不健全以对外投资领域的法律制定为例，尽管我国对外投资发展很快，但目前我国尚没有一部完整的对外投资基本法，有关对外投资的法律规定散见于各部门的规章及政策性文件中，没有系统性，法律效力低同时，这些管理办法存在严重滞后性，一般都是为了“救火”，海外投资哪方面问题比较严重，有关部门就发布一个管理办法。

二、我国行政管理改革的路径选择

由于我国的行政管理改革有自己的特殊背景，因此，在西方发达国家产生了积极成果的新公共管理运动，不能在我国原样复制然而，新公共管理运动仍不失为我国进行行政管理改革的一面镜子我们可以借鉴新公共管理运动的成功方面，再结合我国的实际情况，进行富有创造性的探索，立足于自身国情的基础上借鉴西方的新公共管理理论。

（一）在提升政府的服务职能和适度分权的同时，强化必要的政府的管制职能“行政管理的本质是维护公共利益、为公众提供良好的服务”行政管理职能从管理向服务的转变，正是反映了行政管理的本质要求西方的新公共管理理论将政府职能定位于服务，受到了公众的欢迎我国政府的宗旨是为人民服务，当然更应当提升政府的服务职能但是，由于我国政府还担负着培育市场的艰巨任务，因此，政府的管制职能不能轻易放弃，特别是在维护市场秩序方面，政府更应当理直气壮地强化管制职能只有当市场经济己经步入良性运行的轨道之后，才有条件考虑政府退出、弱化管制职能的问题。

为了更好地实现服务，必须使集权式政府转变为分权式政府，因为分权比集权具有更大的灵活性和适应性，它能够使管理机构对公众多样化的真实需求作出迅速、及时的反应但鉴于我国的特殊情况，与保留和强化政府的必要的管制职能相对应，我国的行政管理改革只能是适度分权，而不能一味否定集权的作用有学者针对我国处于社会转型期，因而容易出现失控的特殊情况，提出“集权主导下的分权应成为当前中国行政管理体制改革的理智选择。这种分权的思路较为切合我国的实际，值得参考。

（二）积极引入市场机制和私营部门的管理方法，同时又要对其作出严格的限制，避免陷入市场崇拜的误区。市场机制和私营部门的管理方法，确实能够改进公共部门的管理，提高公共管理的效率，这己为西方新公共管理运动的实践所证明因此，毫无疑问，我国的政府管理工作中也要积极引入市场机制和私营部门的管理方法但与此同时，我们要注意两个问题：一是由于我国传统上属于情理社会而非法理社会，且权力制约问题至今仍然没有得到根本解决，故在公共管理中引入市场机制和私营部门的管理方法，就有可能导致在一些西方国家政府“企业化”过程中不曾有或很少有的现象，如：“利益最大化”与权力结合形成新的腐败、政府官员丧失伦理责任感、恶意竞争等等因此，我国的行政管理改革，在引入市场机制和私营部门管理方法的同时，要根据我国的条件对其运用范围作出明确而严格的限制在市场机制和私营部门管理方法不灵的公共管理活动中，或者在运用市场机制和私营部门管理方法可能造成更多、更严重问题的公共管理部门，就不能或暂缓引入市场机制和私营部门管理方法二是即使在西方发达国家，新公共管理运动引入市场机制和私营部门管理方法，也有导致所谓“市场崇拜”从而由市场缺陷引发一系列恶果的风险。我国刚刚由计划经济向市场经济转型，故发生市场崇拜的可能性更大因此，我国的行政管理改革，既要积极引入市场机制和私营部门的管理方法，又要清醒地认清市场的缺陷在解决与“全能政府”相伴随的“政府失灵”的问题的同时，又避免陷入市场崇拜所带来的“市场失灵”的误区。

（三）尽快完善相关法律制度，使行政管理改革在良好的法治环境中进行。有法可依，是国家秩序的基础，也是有序地进行行政管理，改革的基础法律制度不健全，没有一个比较稳定的法治环境，某些方面的行政管理改革就可能变成无规则的激进主义运动，甚至还可能引发国家失控、社会动荡西方的新公共管理运動虽然也包含某些激进因素，但却未引起严重的国家失控和社会动荡局面，其主要原因之一在于西方发达国家有着坚实的法律制度基础，法治化的社会环境将激进变革的负面影响衰减到较低水平。为了保障我国行政管理改革的顺利进行，我们一定要高度重视社会的法治建设，为行政管理改革营造良好的法治环境我国的行政管理期缺少从上而下的行政法规和个人负责制，这是机构臃肿和官僚主义的重要病根为了解决这个问题，我国行政管理改革面临着一个西方新公共管理运动无需特别考虑的重要任务，即：建立和完善各种行政法规，规范行政行为，实现政府机构、职能、编制、工作程序的法定化从目前的情况看，至少要完善三个方面的行政法规：行政机关组织法、部门组织法和行政程序法只有建立和完善了各项行政法规，才能为依法行政提供权威性的依据。

三、结语

西方国家与我国不同，新公共管理不能够在我国进行复制。但是我国可以予以借鉴西方国家的成功的方面，在结合我国的实际情况，进行正确的选择、取舍，使我国的体系更加完善。因此，本文对新公共管理与我国行政管理改革的路径选择进行浅谈，通过提升政府的服务职能和适度分权，积极引入市场机制和私营部门的管理方法，并且尽快完善相关法律制度，营造出良好的法制环境，更加有利于帮助我国的改革路径选择。

参考文献：

[1] 刘剑明、加快推进行政管理体制改革的路径选择[J].行政与法，2013（02）.

[2] 蔡涓娟、我国行政管理体制改革路径选择研究[J].现代商贸工业，2010（19）.