颈前路手术治疗脊髓型颈椎病的效果分析

赵成龙

(呼和浩特市第一医院，内蒙古呼和浩特 010030)



颈前路手术治疗脊髓型颈椎病的效果分析

赵成龙

(呼和浩特市第一医院，内蒙古呼和浩特 010030)

[摘要]目的：探讨颈前路手术治疗脊髓型颈椎病的效果。方法：100例脊髓型颈椎病患者根据随机数字表法分为观察组与对照组各50例，观察组采用颈前路手术治疗，对照组采用颈后路手术治疗。结果：术后1个月两组的日本骨科协会评估治疗分数(Japanese orthopaedic association scores，JOA评分)都高于术前(P<0.05)，同时观察组术后1个月JOA评分高于对照组(P<0.05)。治疗前两组的改良Tarlov评分对比差异无统计学意义，治疗后观察组的Tarlov评分高于对照组，差异对比有统计学意义(P<0.05)。结论：颈前路手术治疗脊髓型颈椎病能有效改善颈椎功能与下肢神经功能，可取得较为满意的疗效。

[关键词]颈前路手术；脊髓型颈椎病；颈椎功能；下肢神经功能

脊髓型颈椎病(Cervical Spondylotic Myelopathy，CSM)是比较常见的颈椎病类型，是由于椎管狭窄，使颈髓受到压迫或损伤而引起的一系列症状[1]。从发病机制上来说，椎管由于椎间盘的退行性改变继发颈椎骨质增生，也可由于本身发育不良而造成椎管狭窄，并且颈髓居于椎管孔道中而受到椎体的影响，从而形成疾病[2]。当前随着医学技术的提高与影像学的发展，使脊髓型颈椎病的诊断更加明确，在临床上获得很好的治疗效果，但是对于手术入路方式还存在商榷余地。本文具体探讨了颈前路手术治疗脊髓型颈椎病的效果，现报告如下。

1对象与方法

1.1对象2011年8月到2014年2月选择在我院进行诊治的100例脊髓型颈椎病患者，纳入标准：所有患者入院后均经过CT辅助检查确诊为脊髓型颈椎病；患者知情同意。年龄20～80岁，平均年龄54.1岁；其中男52例，女48例；病变节段：单个间隙42例，双间隙58例。临床表现：四肢麻木88例，双手握力减弱72例，双下肢活动不灵66例，踝关节反射活跃54例，单侧或双侧Hoffman征22例。根据随机数字表法分为观察组与对照组各50例，两组患者的性别、年龄、临床表现与病变节段对比差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2手术方法观察组采用颈前路手术治疗，选择全身麻醉，患者取仰卧位，颈部轻度后伸，取右侧横切口，切开颈阔肌，颈深筋膜，钝性分离血管鞘，到达椎体前方，影像学定位下开槽切除病变节段的间盘及相邻椎体上下缘的骨赘，显露并切除后纵韧带，彻底减压、止血与植入髂骨，选择前路钢板固定，术毕。对照组：采用颈后路手术治疗，除了入路不同，手术过程同观察组。

1.3观察指标对两组患者术前与术后1个月后的脊髓功能进行评分以及下肢神经功能评分，依据JOA评分和改良Tarlov评分标准，分数越高，脊髓功能越强，神经功能越好，评分系统都有很好的信效度。

1.4统计学方法采用SPSS 14.0统计软件对结果进行统计，计量资料采用均数±标准差表示，组间对比与组内对比采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1JOA评分对比经过观察，术后1个月两组的JOA评分都高于术前(P<0.05)，同时观察组术后1个月JOA评分高于对照组(P<0.05)，见表1。

表1　两组不同时间点的JOA评分对比

2.2下肢神经功能评分比较治疗前两组的Tarlov评分对比差异无统计学意义，治疗后观察组的Tarlov评分高于对照组，差异对比有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2　两组不同时间点的Tarlov评分对比

3讨论

颈椎病泛指颈段脊柱病变后所表现的临床症状和体征，其主要导致脊髓、神经、血管损害而表现的相应症状和体征[3]。在颈椎病的分型中，脊髓型约占15 %左右，表现为椎-基底动脉供血不足的一组综合征，发病率高，发病年龄也相对比较年轻。

前路手术是目前治疗脊髓型颈椎病的主要手术入路，适用于累及一个或两个椎间盘水平的病变，其中配合的减压以前路手术为主[4]。在手术过程中，前路手术减压的彻底性仍然是影响治疗效果的最重要因素，减压的原则为彻底去除致压物，但又应尽可能地保留椎节本身结构。由于目前手术技术的不断改进和内固定器械的应用，使颈椎的稳定性进一步提高，那么减压范围也在增加，当前已经包括椎间盘、部分相应椎体、骨赘、骨化的后纵韧带、增生的骨赘等[5]。而在植骨中，其能有效保持椎间隙高度，增加颈椎稳定性。我们要对椎体的软骨板进行彻底的去除，尽量采用自体骨，以选择三面有骨皮质的髂骨为好。坚强的内固定可以确保融合过程的生物转变过程，其也可以改善骨融合的局部环境，促进骨融合[6]。本文术后1个月两组的JOA评分都高于术前，同时观察组术后1个月JOA评分高于对照组。

颈前路手术的主要优越性在于可以使得颈椎稳定性加强，能较好地恢复颈椎的椎间隙高度和生理弧度。本文治疗前两组的Tarlov评分对比差异无统计学意义，治疗后观察组的Tarlov评分高于对照组。总之，颈前路手术治疗脊髓型颈椎病能有效改善颈椎功能与下肢神经功能，可取得较为满意的疗效。

参考文献

[1]申超,王文军,晏怡果.融合与非融合固定治疗脊髓型颈椎病:谁更易于椎体的活动度及稳定性[J].中国组织工程研究,2014,17(22):2783-2788.

[2]唐文,刘志礼,舒勇.颈椎间盘置换与颈前路椎间盘切除减压植骨融合治疗退变性颈椎病的Meta分析[J].中国组织工程研究与临床康复,2010,14(4):615-620.

[3]徐铮,马林,刘明.多节段颈椎病不同手术方式的疗效分析[J].中国实用医刊,2014,41(4):93-94.

[4]谢冲,金格勒,李忠伟,等.颈前路与后路内固定系统置入治疗多节段脊髓型颈椎病的Meta分析[J].中国组织工程研究,2014,17(11):2762-2769.

[5]潘峰,程艳香,陶海鹰，等.不同后处理方式对脊髓缺血再灌注损伤保护作用的比较[J].中华实验外科杂志,2013,30(7):1413-1415.

[6]Arion H.Carboxymethylcellulose hydrogel-filled breast implants.Our experience in 15 years[J].Annales de chirurgie plastique et esthétique,2011,46(1):67-69.

(收稿日期：2015-03-23)