VSD技术与普通换药对手外伤开放性创面感染控制的比较分析

李丹，高文

（沈阳医学院附属中心医院 感染科，辽宁 沈阳 110024）

为了预防手外伤开放性创面发生感染，传统的换药和抗生素治疗方法给患者带来很大痛苦，且住院时间长，易发生交叉感染，医护工作量大[1]。而负压封闭引流则通过封闭的敷料持续负压吸引出坏死、脓液等组织，能在短时间内促进肉芽组织生长，降低感染率。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取2013年1月-2014年12月手外伤开放性创面＞10 cm2患者100例为研究对象。将上述符合要求的患者随机分成对照组和实验组，每组各50例。两组患者性别、年龄、病情等比较无明显差异性（P＞0.05），具有可比性。

对照组给予常规的换药处理，每日一次，渗出多者增加换药次数。实验组由医生按照操作规程进行VSD装置治疗，调节负压。

1.2　观察指标

观察两组的换药次数、抗生素使用时间、住院天数、发生创面感染和产生多重耐药的患者例数。

1.3　统计学方法

采用SPSS16.0软件进行统计学分析。计量资料以均数加减标准差（±s）表示，行t检验；计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有显著性。

2　结果

两组在换药次数、抗生素使用时间、住院时间上的比较，实验组优于对照组，两者差别有统计学意义（P＜0.05），结果见表1。

表1　两组换药次数等项指标的比较（±s）

表1　两组换药次数等项指标的比较（±s）

组别　换药次数（次） 抗生素使用时间（d） 住院天数（d）实验组（n=50） 2.8±1.5　5.2±1.2　20.1±2.5对照组（n=50)12.2±3.2　14.2±1.2　35.1±2.5t值　16.83　22.85　18.16P值　＜0.05　＜0.05　＜0.05

对两组发生创面感染和产生多重耐药菌感染的病例进行比较，实验组优于对照组，两者差别有统计学意义（P＜0.05），结果见表2

表2　两组发生创面感染及产生耐药菌的病例比较（例，%）

3　讨论

相关研究显示，创面引流不佳、创面感染、创面继发性老化、创面溃疡、患者具有全身性疾病等都是造成创面愈合不良或迟缓的危险因素，其中创口引流不佳的危险性居各因素之首[1]。VSD是引流技术的革新，能使负压均匀分布于整个创面，全方位彻底引流，不受体位影响[2]。VSD技术可促进毛细血管基底膜恢复完整，降低血管通透性，减少组织水肿，刺激肉芽组织生长，缩小创面[3]，减少频繁换药带来的疼痛和紧张情绪[4]。

本研究显示，采用VSD技术的实验组换药次数少于对照组，这与诸利梅等[5]的研究结果相同。换药次数的减少不仅减轻了患者痛苦，也减少了医护人员操作次数，在很大程度上降低了交叉感染的发生几率。王丽等[6]研究显示，VSD技术用于治疗急慢性创伤和创面，因其疗效显著，正逐步被广泛应用于各种创面的治疗中。通过充分的引流，有效地刺激肉芽组织的生长，提高了治愈率，且能有效预防感染。VSD可有效封闭创面，防止细菌入侵，减少了再次感染的机会。本研究表明，实验组与对照组，创面的感染率分别是6%和30%，证实了上述结果。

由于感染率的下降，实验组的抗生素使用时间为（5.2±1.2）d，也低于对照组的（14.2±1.2）d。这就避免了临床为控制感染而大量使用抗生素的现象，同时也减少了耐药菌感染的机会。本次实验组耐药菌感染率为2%，低于对照组20%的感染率，证实了这一观点。

综上所述，VSD技术与普通换药相比可减少医护人员操作次数，缩短抗生素使用时间和患者住院时间，降低创面感染和发生多重耐药的几率，为手外伤开放性创面感染控制提供了有效的治疗方法。

参考文献：