重型颅脑损伤患者亚低温治疗状态下静息能量消耗的变化规律研究

贾敬云

江苏苏州市第七人民医院脑外科　苏州　215000

重型颅脑损伤患者亚低温治疗状态下静息能量消耗的变化规律研究

贾敬云

江苏苏州市第七人民医院脑外科苏州215000

【摘要】目的探讨重型颅脑损伤患者亚低温治疗状态下静息能量消耗(resting energy expenditur，REE)的变化规律。方法临床纳入重型颅脑损伤患者90例，根据有无进行亚低温治疗分为研究组与对照组。研究组给予亚低温治疗，对照组给予常温治疗。使用代谢车对2组患者的REE值进行检测，q8h，15 min/次，持续7 d。结果研究组REE值明显低于对照组，治疗后第1～5天研究组REE值为对照组的60%～70%。出院时，研究组恢复良好率55.56%，对照组为33.33%，差异有统计学意义(P<0.05)；出院后3个月，研究组恢复良好率73.33%，对照组为53.33%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床采用亚低温治疗重型颅脑损伤患者，能够明显降低REE值，且为常温状态下的60%～70%，对提高患者恢复良好率、降低并发症等具有较好的临床意义。

【关键词】重型颅脑损伤；亚低温；静息能量消耗；规律

颅脑损伤是急诊外科较多见的一种急性损伤性疾病，随着医疗技术的不断发展，亚低温治疗重型颅脑损伤逐渐受到临床工作者的广泛重视[1-2]。但对于亚低温治疗状态下患者静息能量消耗(restingenergyexpenditur，REE)的变化特征，目前文献报告较少。笔者对我院收治的90例重型颅脑损伤患者进行临床分组观察，观察常温及亚低温状态下患者REE的变化情况，现报告如下。

1资料和方法

1.1一般资料本研究共纳入重型颅脑损伤患者90例，均为我院2010-01—2015-01收治的病例。根据有无进行亚低温治疗分为研究组与对照组，研究组给予亚低温治疗，对照组给予常温治疗，每组45例。2组性别、年龄、体质量、身质量、格拉斯哥昏迷评分(Glasgowcomascale，GCS)、REE值等资料差异均无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　2组一般情况比较

1.2纳入标准(1)符合重型颅脑损伤临床诊断标准，入院时GCS≤8分者；(2)ICU治疗时间超过7d者；(3)颅脑损伤急诊手术后≤6h者；(4)家属签署治疗同意书者。

1.3排除标准(1)颅脑损伤程度严重且循环系统不稳定者；(2)颅脑损伤处于围手术观察期或研究中期再手术者。

1.4治疗方法对照组肛温维持在36.5～37.2 ℃，若体温超过38.0 ℃则采取物理降温等方式维持在正常范围内。研究组利用降温毯以及肌松镇静剂等方法将肛温维持在32～35 ℃，亚低温状态维持120h后复温。降温程度：(1)气管插管，呼吸机辅助通气；(2)静脉持续泵入苯磺酸阿曲库铵400mg+咪达唑仑40mg+芬太尼0.2mg，并根据患者肌肉松弛与镇静程度调节给药速度；(3)6h内将患者肛温降至32～35 ℃并维持120h，然后复温，复温要求24h内将患者体温恢复至正常范围内。

1.5观察指标(1)REE检测：使用意大利QUARKPFTERGO代谢车对患者REE值进行检测。REE(kJ/d)=(3.9VO2+1.1VCO2)×1.44×4.18。其中，VO2为机体单位时间内消耗的氧气量，VCO2为机体单位时间内二氧化碳的呼出量。8h检测1次，15min/次，持续7d；(2)通过拉斯哥预后评分(Glasgowoutcomescale，GOS)评分分为恢复情况良好(GOS4～5分)及恢复情况较差(GOS1～3分)分别在患者出院时及出院后3个月进行比较；(3)观察2组患者住院期间肺炎发生率、住ICU时间及住院总时间等。

2结果

2.12组REE变化规律比较研究组在不同时间点内REE值均明显低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后第1～5天研究组REE值为对照组的60%～70%。复温后，研究组REE值逐渐升高，但仍低于对照组，并无明显反弹。见图1。

注：与常温组比较，aP<0.05

图12组代谢变化趋势图与常温组比较

2.22组治疗结果及住院情况比较出院时，2组恢复良好率比较差异有统计学意义(P<0.05)，肺炎发生率、住ICU时间、住院总时间等差异均无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2　2组治疗结果及住院情况比较

2.32组出院3个月后恢复情况比较出院后3个月，研究组恢复良好率73.33%(33/45)，对照组为53.33%(24/45)，差异有统计学意义(χ2=3.876，P<0.05)。

3讨论

研究表明，重型颅脑损伤有较高的致残率及致死率，其中25%的患者发生重残，40%的患者最终死亡[3-4]。因此，如何有效降低重型颅脑损伤患者的临床病死率，改善神经功能降低致残率就成为目前临床研究的热点。研究表明，颅脑损伤发生后，机体处于高代谢状态，造成脑组织的代谢与氧耗较高，直接影响神经细胞功能的恢复[5-6]。而亚低温治疗能够通过降低患者的脑温及体温，降低脑细胞代谢及氧耗，从而能够抑制有害物质的生成与释放，改善血管源性与细胞源性脑水肿，进而控制颅内压[7-8]。随着临床研究的深入，目前临床上较为公认的亚低温为32～35℃[9]。但是，对于重型颅脑损伤患者亚低温治疗状态下静息能量消耗的变化规律，目前相关文献报道较少，这也是本文研究的主要目的。

本研究发现，在患者出院时及出院后3个月，GOS评分显示进行亚低温治疗的患者恢复情况要明显优于常温治疗者(P<0.05)。表明通过降低机体代谢水平，对促进患者神经功能的恢复有着较大的作用。亚低温治疗将患者的REE值降至常温状态下的60%～70%，对患者预后有着较大的帮助。但由于个体差异，代谢消耗的程度也不可能相同。因此，仍需要根据患者的实际情况选择合适的治疗温度。但对于治疗温度选择方面，目前尚缺乏统一的量化指标[10]。笔者认为，当患者REE值降至一定的水平，若治疗情况良好，说明此时温度是适合该患者的最佳治疗温度。同理，将REE值维持一定的时间，若能够改善患者的临床结局，说明这个时段就是个体最适宜的降温窗口。因此，将机体的RE值作为衡量个体差异的一个量化观察指标，可能对亚低温在适宜温度、治疗时间以及治疗窗等方面的争论具有一定帮助[11-12]。肺炎是导致重型颅脑损伤患者预后的一个主要并发症，本文2组住院期间的肺炎发病率并无明显差异(P>0.05)，表明亚低温治疗重型颅脑损伤患者安全，发生肺炎的患者在给予敏感抗生素以及氨溴索后，病情均能够得到控制。

综上所述，临床采用亚低温治疗重型颅脑损伤患者，能够明显降低REE值，且为常温状态下的60%～70%，对提高患者恢复良好率、降低并发症等均具有较高的临床意义。

4参考文献

[1]宋向奇，陈通，付爱军，等.亚低温治疗对重型颅脑损伤患者疗效及安全性的系统评价[J].实用医学杂志，2014，30(7)：1 136-1 141.

[2]宋向奇，陈通，付爱军，等.亚低温治疗重型颅脑损伤复温时机的Meta分析[J].中国全科医学，2014，17(17)：2 003-2 007.

[3]马君实.亚低温辅助治疗对急性重型颅脑损伤患者外周血NSE、NO和CRP水平的影响[J].中国老年学杂志，2014，34(18)：5 103-5 104；5 105.

[4]FritzHG.Mildtherapeutichypothermiaincardiacarrest[MildetherapeutischeHypothermiebeiHerz-Kreislauf-Stillstand][J].DMW， 2014，139(4)：141-146.

[5]ShiozakiT，SugimotoH，TanedaM.Selectionofseverelyheadinjuredpatientsformildhypothermiatherapy[J].JournalofNeurosurgery，1998，89(2)：206-211.

[6]张溢华，许民辉，徐伦山，等.亚低温对急重型颅脑损伤患者脑脊液中S-100B蛋白和血糖水平及预后的影响[J].重庆医学，2012，41(33)：3 486-3 487.

[7]胡学安，胡世颉，李兵，等.亚低温脑保护在创伤性颅脑损伤治疗中的应用效果分析[J].陕西医学杂志，2014，43(4)：398-400.

[8]王康，孙晓川，刘科，等.重型颅脑损伤颅内压监测临床研究进展[J].创伤外科杂志，2014，16(4)：370-372；379.

[9]BelinskyGS，AnticSD.MildHypothermiaInhibitsDifferentiationofHumanEmbryonicandInducedPluripotentStemCells[J].Biotechniques， 2013，55(2)：79-82.

[10]曹红十，郭立敏，李蕴博，等.亚低温治疗老年重度颅脑损伤的临床疗效[J].中国老年学杂志，2014，34(14)：3 854-3 855.

[11]马君武，俞欣，黄永华，等.早期机械通气配合亚低温治疗重型颅脑损伤的疗效及对血清C反应蛋白水平的影响[J].中国老年学杂志，2013，33(19)：4 730-4 731.

(收稿2015-06-31)

【中图分类号】R651.1+5

【文献标识码】B

【文章编号】1673-5110(2016)10-0096-03