PVP和PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效差异

徐大鹏孟 杰（ 辽宁省盘锦骨科医院，辽宁 盘锦 400， 辽宁省盘锦市辽河油田总医院，辽宁 盘锦 400）



PVP和PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效差异

徐大鹏1孟 杰2
（1 辽宁省盘锦骨科医院，辽宁 盘锦 124010，2 辽宁省盘锦市辽河油田总医院，辽宁 盘锦 124010）

【摘要】目的 探讨PVP和PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效。方法 60例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的患者按入院顺序分为30例研究组（接受PKP治疗）和30例对照组（接受PVP治疗）。结果 研究组手术时间明显长于对照组（P＜0.05）；研究组和对照组手术后椎体前缘高度、椎体中间高度、Cobb角结果比较有差异（P＜0.05）。结论 本次研究认为PVP和PKP均能改善骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的疼痛程度，但PKP对改善椎体前缘高度、椎体中间高度、Cobb角明显优于PVP治疗方法。

【关键词】PVP；PKP；骨质疏松；胸腰椎压缩

胸腰椎椎体压缩性骨折好发于骨质疏松的中老年人群，PVP和PKP是治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的主要手术方式［1］。本文选取骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的患者为研究对象，旨在探讨上述治疗手段的差异，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：收集2010年1月至2013年4月我院诊断为骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的患者60例，按入院顺序分为30例研究组（接受PKP治疗）和30例对照组（接受PVP治疗）。研究组平均年龄（72.6±8.8）岁，男性19例，女性11例，体质量指数（22.6±4.1）kg/m2；对照组平均年龄（73.4±10.6）岁，男性15例，女性15例，体质量指数（22.7± 5.2）kg/m2；两组人员性别，年龄，体质量指数无差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：PVP：局部浸润麻醉，俯卧位，常规消毒铺巾。X线透视下校正穿刺点，根据透视情况调整进针方向，穿刺到椎体前部1/3处停止进针，取出内芯，插入扩张管，建立工作通道。缓慢推入骨水泥，若透视下发现骨水泥渗漏立即停止注射，当骨水泥达到患椎后缘前停止注射，凝固后拔出套筒。缝合切口，敷料覆盖。PKP：穿刺进针至椎体前方后取出钻头，放入球囊，透视下进行扩张，复位满意后取出球囊，推入骨水泥，余下操作同PVP。

1.3 观察指标：对比两组术前、术后疼痛评分及手术时间；两组手术前后椎体前缘高度、椎体中间高度、Cobb角。

1.4 统计学方法：研究数据录入SPSS18.0分析系统，计量资料采用均数±标准差描述，采用t 检验，当P＜0.05，判断差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组术前、术后疼痛评分及手术时间对比：研究组手术前、手术后疼痛评分有差异（P＜0.05）；而对照组手术前、手术后疼痛评分有差异（P＜0.05）；而两组手术前与手术后的评分差异均不具有统计学意义（P＞0.05）；研究组手术时间明显长于对照组（P ＜0.05），见表1。

表1 两组术前、术后疼痛评分及手术时间对比

2.2 两组手术前后椎体前缘高度、椎体中间高度、Cobb角对比：两组手术前椎体前缘高度、椎体中间高度、Cobb角结果比较无差异（P＞0.05）；手术后椎体前缘高度、椎体中间高度、Cobb角结果比较有差异（P＜0.05），见表2。

表2 两组手术前后椎体前缘高度、椎体中间高度、Cobb角对比

3 讨 论

骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的易发人群是中老年人。本次研究发现两种手术均能明显改善患者术后疼痛症状，可能与注入骨水泥后起到了锚固椎体，防止微动的作用有关，本结果与众多研究一致［2］。此外我们还发现两组手术后椎体前缘高度、椎体中间高度、Cobb角结果比较有差异（P＜0.05）。虽然两种手术方法均能通过骨水泥的固化，以恢复椎体丢失的高度，纠正继发的后凸成角。但是手术中PKP通过填充球囊通过通道放置于椎体内的方式，再凭借气囊的压力扩张撑开压缩的骨小梁，抬升塌陷的椎体终板，因此手术疗效上更具有优势。反观PVP缺乏扩张球囊的前期支撑，对于纠正后凸畸形的能力没有PKP明显［3］。对于两种手术的并发症，骨水泥渗漏是最常见的灾难性后果之一。原因与骨质疏松程度、椎体压缩程度、穿刺方式及骨水泥注射方式有关。因此，本次研究认为PVP和PKP均能改善骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者的疼痛程度，但PKP对改善椎体前缘高度、椎体中间高度、Cobb角明显优于PVP治疗方法。

参考文献

［1］ 金渡，韩责和，赖震，等.PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折临床研究［J］.浙江中西医结合杂志，2012，22（1）:32-34.

［2］ 马俊，赵林，王大锋，等.PVP或PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折［J］.医学理论与实践，2012，25（18）:2260-2261.

［3］ 赵阳.椎弓根入路经皮椎体成形术或后凸成形术治疗胸腰段骨质疏松椎体压缩性骨折［J］.医药前沿，2013，3（29）:90-91.

中图分类号：R681

文献标识码：B

文章编号：1671-8194（2016）15-0122-02

Efficacy Difference of PVP and PKP Treatment of Osteoporotic Thoracolumbar Vertebral Compression Fracture

XU Da-peng1， MENG Jie2
（1 Orthopaedic Hospital of Panjin， Panjin 124010， China； 2 Liaohe Oil Field General Hospital of Panjin， Panjin 124010， China）

［Abstract］Objective To explore the effects of PVP and PKP treatment of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fracture. Methods 60 cases of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fracture patients according to the admission order were divided into 30 cases in the study group （receiving PKP treatment） and 30 cases in the control group （receiving PVP treatment）. Results The operative time of study group was signifcantly longer than the control group （P＜0.05）； there were differences in postoperative anterior vertebral height， middle vertebral height， Cobb angle results between study group and control group （P＜0.05）. Conclusion This study suggests that PVP and PKP both can relieve pain of osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fracture patients， but PKP was signifcantly better than PVP at improving vertebral height， middle vertebral height and Cobb angle.

［Key words］PVP； PKP； Osteoporosis； Vertebral compression