南海仲裁的荒谬裁决让法律蒙羞（热点热评）

邢广梅

7月12日注定将是个被历史记载的日子，这天下午一个搅动南海局势愈演愈烈的裁决公布于世。一天之后，中国国务院新闻办公室发表了《中国坚持通过谈判解决中国与菲律宾在南海的有关争议》白皮书，系统阐述了中国政府在中菲南海争议和南海问题上的一贯立场和政策，再次强调了中国对南海诸岛的主权是历史上确立的。应该说《白皮书》对所谓的裁决给予了有力地回应。

笔者之前预计这会是个无耻的裁决，但却没想到如此无耻；仲裁员们会有失公允，但却没想到这样毫无遮拦。笔者眼中看到的是一个因失去专业水准和理性，而变得丧心病狂的“泼妇”团队。这倒也应验了原中国国务委员戴秉国的一句预言：“裁决不过是一张废纸”。然笔者虽然知道本案因没有管辖权而使裁决无效，但仍忍不住心中的错愕与愤怒，摘要分析裁决的荒谬可笑和对国际法治及地区安全稳定的破坏。

首先，仲裁庭越权否定了包括太平岛在内的南沙所有岛礁拥有专属经济区的可能性。太平岛是南沙最大的岛。按照马英九新近说法，至今已有包括他在内的150余位台方官员、海内外学者及多家媒体，登岛见证了岛上“淡水充裕、农产丰富、生活机能完整”的现实情境，确凿无疑地证明太平岛具备了《联合国海洋法公约》（以下简称“公约”）第121条规定的“能维持人类居住或其本身的经济生活”岛屿的特征，拥有200海里专属经济区和大陆架。对此，国际社会已有430篇文章予以印证。

然而，令人瞠目的是，仲裁庭竟毫无顾忌地对这个连国际司法机构都十分谨慎下结论的问题做出了明确界定：在自然状态下，“能维持人类居住或其本身的经济生活”是指能满足“维持一个稳定的人类社群，或者不依赖于外来资源，或纯采掘业的经济活动的客观承载力”。就此，太平岛被判定为礁而不是岛。这意味着，按此标准，世界上相当一部分国家将失去岛屿的专属经济区。

不仅如此，仲裁庭还超出菲诉求，越权裁决南沙全部岛礁不享有专属经济区、南沙作为整体也不能主张海域权益等。对低潮高地是否享有主权这个国际社会至今没有明确答案的问题，仲裁庭也敢妄下结论称，美济礁、仁爱礁是菲律宾大陆架组成部分，中方在此建岛“侵犯”菲海洋权益。

其次，仲裁庭否定了中国在九段线内管辖海域历史性渔权，却肯定了菲国在中方黄岩岛主权水域的历史性权利。仲裁庭认为中国对“九段线”内渔业等资源主张历史性权利没有法律依据，一是中国对该海域或资源没有行使过排他性控制权；二是《公约》没有关于资源类历史性权利的规定。同时又自相矛盾地裁定：菲律宾渔民在黄岩岛（实际在中方的内水和领海）有传统捕鱼权，中方无权限制菲国，中国执法（实质是维护主权）行为违法。这不仅错误地将历史性权利等同于历史性所有权，还就同一类问题对中菲适用了两个截然相反的标准，偏袒之意跃然纸上。

再次，仲裁庭否定了中方《立场文件》的根本，却采信了“非军事化”的说法。仲裁庭在初步裁决中否定了中国《立场文件》的主张，如中菲案涉及领土主权和海域划界争端，仲裁庭没有管辖权；中菲谈判解决争端的协议排除该案的强制管辖等。最终裁决延续了初步裁决荒谬可笑的风格，全盘否定了中方南海权利主张，判定九段线无效、历史性权利主张无效，南沙所有岛礁没有专属经济区，美济礁、仁爱礁属于菲大陆架等。更令人难以置信的是，仲裁庭指出：按照规定，如果中方扩建岛礁被判定为军事活动，仲裁庭则对菲部分诉求无权管辖，但鉴于中方多次强调扩岛行为系非军事化，故仲裁庭采纳中方说法，判定对菲相关事项有管辖权。

看到这里，笔者不禁要问，前段时间相关国家不是执意指责中国在南海搞军事化吗，难道仲裁庭也“合则用，不合则弃”吗？

上述只是粗略挑出的几个谬误，但这些也足以坐实了“一张废纸”和“一场闹剧”的定论。nozuo，nodie，仲裁庭不负责任地乱作为，损害的不仅是中国的利益、海洋法公约的严肃性，也损害了国际法治及地区安全的稳定性。一个本应是辅助解决争端的手段，却因为自身的不检点，成了某些国家推行战略目标，维护地区霸权的帮凶，到头来也只能落得个被钉上历史耻辱柱的可耻下场。

正如《白皮书》所说，中国用和平谈判解决了与12个陆上邻国边界划定问题。南海地区的争端迟早要解决，中国坚持采用和平协商谈判的方式解决争议，不仅因为中国是一个有着协商解决矛盾这一法律文化传统的国家，更是因为协商解决是目前为止《联合国宪章》等国际法所提倡的，并在实践中最为有效的争端解决方式。▲

（作者是海军军事学术研究所法律研究室主任）