讀秦簡雜識七則

吴雪飛

讀秦簡雜識七則

吴雪飛

近年陸續公布的里耶秦簡（一）和嶽麓秦簡（三），經諸多學者的努力，其釋讀工作已取得很大進展。陳偉先生主編，何有祖、魯家亮、凡國棟先生撰著的《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》和朱漢民、陳松長先生主編的《嶽麓書院藏秦簡（叁）》兩書，對兩批簡牘的考釋十分精審，令筆者深爲欽佩。筆者在研讀兩批簡牘的過程中，亦對若干簡文的釋讀産生一些自己的看法，現嘗試提出，以求教於方家。

一、里耶秦簡第8－141＋8－668簡的“不參不便”

里耶秦簡（一）第8－141號簡和第8－668號簡的字體、内容和茬口頗相契合，①第8－141與8－668號簡的圖版可參看湖南省文物考古研究所編著：《里耶秦簡（壹）》，文物出版社2012年。《校釋》將兩簡綴合，並將簡文釋讀如下：

卅年十一月庚申朔丙子，發弩守涓敢言之：廷下御史書曰縣Ⅰ□治獄及覆獄者，或一人獨訊囚，嗇夫長、丞、正、監非能與Ⅱ□□殹，不參不便。書到尉言。·今已到，敢言之。Ⅲ（8－141正＋8－668正）

十一月丙子旦食，守府定以來。／連手。 萃手。（8－141背＋8－668背）②陳偉主編，何有祖、魯家亮、凡國棟撰著：《里耶秦簡牘校釋（第一卷）》，武漢大學出版社2012年，第81頁。爲行文方便，以下簡稱爲《校釋》。

此簡是發弩守回執縣廷的一份文書，文書記載了縣廷下達的一份御史書，御史書的内容主要關於縣廷審理獄訟時的人員規定。御史書稱：縣廷治獄或覆獄（再審）時往往“一人獨訊囚”，而“嗇夫長、丞、正、監”等不能參與，而“不參不便”。“不參不便”的“參”，《校釋》謂：“參，三，這裏指三人。《戰國策·齊策二》‘因與之參坐於衛君之前’，高誘注：‘參，三人並也。’”①《校釋》第82頁。

按，“不參不便”的“參”當訓爲“雜”，指秦漢獄訟中的“雜治”，即多人共同參與審判。《急就篇》“亭長游徼共雜診”，顔師古注：“雜，猶參也。診，驗視也。有被殺傷者，則令亭長與游徼相參而診驗之，知其輕重曲直也。”②〔漢〕史游撰：《急就篇》，嶽麓書社1989年，第302頁。漢代司法中“雜診”的“雜”訓爲“參”，“雜診”即多人“相參而診驗之”。又《儀禮·大射》：“司馬命量人量侯道與所設乏以貍步，大侯九十，參七十，干五十。設乏，各去其侯西十，北十。”鄭玄注：“參讀爲糝，糝，雜也。”“參”讀爲“糝”，訓爲“雜”。第8－141＋8－668簡“不參不便”的“參”亦當訓爲“雜”，指秦漢司法中的“雜治”。“雜治”指多人參與的共同審判。《漢書·楚元王傳》：“昭帝初，爲宗正丞，雜治劉澤詔獄。”顔師古注：“雜謂以他官共治之也。”《漢書·杜周傳》：“廷尉王平與少府徐仁雜治反事。”顔師古注：“交雜同共治之。”朱駿聲謂：“凡獄訟多言雜治之，猶今云會審也。”③〔清〕朱駿聲撰：《説文通訓定聲·臨部第三》，中華書局1984年，第108頁。“雜治”即會審，類似於今天的共同審判。④關於秦漢“雜治”，可參考程政舉：《先秦和秦漢的集體審判制度考論》，《法學》2011年第9期，第74—80頁。簡文中的“不參不便”指審訊獄訟當實行“雜治”。

秦漢訴訟中的“雜治”分爲“雜封”、“雜診”、“雜驗”、“雜問”、“雜考”等。如張家山漢簡《二年律令·收律》：“當收者，令獄史與官嗇夫、吏雜封之，上其物數縣廷，以臨計。”⑤彭浩、陳偉、［日］工藤元男主編：《二年律令與奏讞書——張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀》，上海古籍出版社2007年，第161頁。《漢書·文三王傳》：“丞相御史請收王璽綬，送陳留獄。明詔加恩，復遣廷尉、大鴻臚雜問。”居延出土《甘露二年丞相御史書》：“二千石遣毋害都吏嚴教屬縣官令以下嗇夫、吏正、三老雜驗問鄉里吏民。”⑥釋文參考張小鋒：《〈甘露二年丞相御史書〉探微》，《首都師範大學學報》2000年第5期，第25—26頁。《漢書·楚元王傳》：“遂逮更生繫獄，下太傅韋玄成、諫大夫貢禹，與廷尉雜考。”張家山漢簡《奏讞書》中記載的多個案例中，亦記録了多位人員參與審訊和判決。①程政舉先生指出《奏讞書》中多人參與的雜治案例分爲三種情況：一、記録審判集體中意見分歧的案例，二、記録審判案件官吏名稱的案例，三、在案例行文中體現多人審判的案例。這三種情況均反映出漢代審判中實行雜治制度。參見程政舉：《先秦和秦漢的集體審判制度考論》第76頁。這些均説明“雜治”是貫穿秦漢司法的一項重要制度。里耶秦簡第8－141＋8－668簡中御史下達文書，謂縣廷審理獄訟時往往“一人獨訊囚”，而“嗇夫長、丞、正、監”等不能共同參與，因此規定審理中“不參不便”，即當由多人共同“雜治”。御史下達關於“雜治”的文書，亦説明“雜治”是秦漢司法中的一項原則。

二、嶽麓秦簡（三）“芮盜賣公列地案”的“撓益價”

嶽麓秦簡（三）“芮盜賣公列地”案第80、81、82簡：

詰芮：芮後知材不得受列，弗敢居，是公列地也。何故詒方曰己受，盜買（賣）于方？已盡用錢，後撓益賈（價），欲令勿取；方弗取，又弗還錢，去往漁，是即盜詒人買公列地，②由於古漢語中動詞往往施受不分，故簡文中用“買”同時表示今天的“買”和“賣”。其中的“盜詒人買公列地”的“買”並非讀爲“賣”，而是相當於“買”。參見黄傑：《〈嶽麓書院藏秦簡（叁）〉釋文商補》，簡帛網（www．b s m．o r g．c n）2013年9月13日。非令。③朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》，上海辭書出版社2013年，第135頁。以下引用簡文均作寬式。

“撓益賈（價）”，整理者謂：“撓，擾亂、阻止。從文義判斷，‘撓益價’表示爲擾亂（使買賣不成立）而有意地提高價錢。”④朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第140頁。

按，“撓益賈（價）”的“撓”當讀爲“饒”，訓爲“益”。《廣雅·釋詁一》：“饒，益也。”《説文》：“益，饒也。”“饒”、“益”互訓，兩者含義接近。“饒益價”即“益價”。“芮盜賣公列地”案中，芮私自將不屬於自己的“公列地”賣給“方”，⑤簡文的“盜賣”，黄傑先生訓爲私自、非法，陳松長、吴美嬌先生與之看法同，並引《説文》“盜，私利物也”認爲“盜是一種暗中偷偷進行的利己行爲”。參看黄傑：《〈嶽麓書院藏秦簡（叁）〉釋文商補》，簡帛網2013年9月13日；陳松長、吴美嬌：《嶽麓秦簡〈盜賣公列地案〉注釋獻疑》，《簡帛研究二〇一四》，廣西師範大學出版社2014年，第197頁。而第75、76簡載：“後念悔，恐發覺有辠。欲益賈（價）令方勿取。”①朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第133頁。即芮後悔，害怕自己的罪行被發覺，即“益賈（價）”而令方不願購買“公列地”。“益價”，《廣雅·釋詁二》：“益，加也。”“益價”即加價，抬高價格。“欲益賈（賈）令方勿取”即故意加價，讓買方“方”不願購買。而第80、81、82簡的“後撓益賈（價），欲令勿取”是對第75、76簡“欲益賈（價），令方勿取”的復述。“撓”當讀爲“饒”，訓爲“益”，“饒益價”即指“益價”。“饒”亦有增加、增多之義。《小爾雅·廣詁》：“饒，多也。”朱駿聲謂：“漢時謡曰：今年尚可後年饒。今蘇俗買物請益謂之討饒頭。”②〔清〕朱駿聲撰：《説文通訓定聲·小部第七》第307頁。“饒”與“益”含義同，均有“增加”之義。“饒益價”、“益價”均指增加物品價格。

三、嶽麓秦簡（三）“暨坐官過誤失案”的“過誤失”

嶽麓秦簡（三）“暨坐官過誤失案”第95簡：

此過誤失及坐官也。③朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第141頁。

“過誤失”，整理者謂：“過誤失，疑爲過失和誤失，分别與後文‘小犯令’和‘大／小誤’相應。失，失事，即結果失當。……‘過’和‘誤’表示導致失事的原因，‘過’字似指因不遵守法令即所謂‘犯令’、‘廢令’而造成的失事；‘誤’則指寫錯、數錯等技術性錯誤。……‘誤’又以‘失事’之輕重細分爲‘小誤’與‘大誤’。……”④朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第150頁。

按，“過誤失”當爲一詞，即指秦漢法律中的“誤”，也即簡文的“大誤”、“小誤”。“過”、“誤”、“失”三字義近。“過”常訓爲“誤”、“誤失”，《漢書·成帝紀》：“過聽將作大匠萬年言昌陵三年可成。”顔師古注：“過，誤也。”《戰國策·齊策二》：“則爲國計者過矣。”注：“過，誤失也。”“過誤”、“過誤失”又常爲一詞，《白虎通·禮樂》：“恐有過誤也。”《後漢書·方術列傳》：“而子訓唯謝以過誤。”《論衡·答佞篇》：“聖君原心省意，故誅故貰誤，故賊加增，過誤減損。”《漢書·文三王傳》：“以三者揆之，殆非人情，疑有所迫切，過誤失言，文吏躡尋，不得轉移。”《後漢書·鍾離意傳》：“時詔賜降胡子縑，尚書案事，誤以十爲百。帝見司農上薄，大怒，召郎將笞之。意因入叩頭曰：‘過誤之失，常人所容，若以懈慢爲愆，則臣位大，罪重，郎位小，罪輕，咎皆在臣，臣當先坐。’乃解衣就格。”嶽麓秦簡“暨坐官過誤失案”中的“過誤失”當爲一詞，與文獻中的“過誤”、“過誤失”、“過誤之失”等相同。

“過誤失”即“誤”，往往指公務上的過錯、失誤行爲。《鍾離意傳》中，“過誤之失”即指“誤以十爲百”，《論衡·答佞篇》中，“過誤”亦指“誤”，可見“過誤失”、“過誤”和“誤”含義同。《二年律令·賊律》：“諸上書及有言而謾，完爲城旦舂。其誤不審，罰金四兩。”張家山漢簡研讀班認爲，此處的“誤”乃是一種過失行爲。彭浩、陳偉、工藤元男等先生謂：“‘誤’，漢律用語，指無意的失誤。”並引《後漢書·郭躬傳》：“又有兄弟共殺人者，而罪未有所歸。帝以兄不訓弟，故報兄重而減弟死。中常侍孫章宣詔，誤言兩報重。尚書奏章矯制，罪當腰斬。帝復詔躬問之。躬對‘章應罰金’。帝曰：‘章矯詔殺人，何謂罰金。’躬曰：‘法令有故誤。章傳命之謬，於事爲誤。誤者其文則輕。’帝曰：‘章與囚同縣，疑其故也。’”①彭浩、陳偉、［日］工藤元男主編：《二年律令與奏讞書——張家山二四七號漢墓出土法律文獻釋讀》第95頁。“誤以十爲百”、“誤不審”、“誤言兩報重”等，均指公務上的失誤、過錯行爲。②沈家本在《漢律摭遺》中列有“宣詔誤言”、“誤”等條，並謂“漢律非無故誤之分”（參見沈家本：《歷代刑法考》，中華書局1985年，第1450、1451、1472頁）。程樹德《漢律考·律令雜考》亦列有“故誤”條，也注意到漢律中的“誤”（參見程樹德：《九朝律考》，中華書局2006年，第99頁）。秦代的“誤”根據誤失的程度分爲“大誤”和“小誤”。睡虎地秦簡《法律答問》：“人户、馬牛一以上爲大誤。誤自重也，減罪一等。”③睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》，文物出版社1990年，第76頁。“暨坐官過誤失案”第105簡：“鞫之：暨坐八劾：小犯令二，大誤一，坐官、小誤五。”④朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第148頁。“誤”分爲“大誤”和“小誤”。“暨坐官過誤失案”中的“過誤失”即指“誤”，也即“八劾”中的“大誤”和“小誤”，指公務上的失誤、過錯行爲。

四、嶽麓秦簡（三）“暨坐官過誤失案”的“劾不傅、戍令”

嶽麓秦簡（三）“暨坐官過誤失案”第98簡：

其六月己未劾不A、戍令。⑤朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第146頁。

簡文中的“A”字，其字形如下表（A），因竹簡中部披裂，其字迹不甚清楚，整理者將之隸定爲“傳”。①朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第146頁。

按，細審A字的筆畫，與此案中第97簡的兩個“傅”字（B和C）接近，當爲“傅”字。下面將A放大並與第97簡的兩個“傅”字（B和C）作對比如下表：

字形對照表

可以看出三字筆畫接近，故A確當爲“傅”字。“暨坐官過誤失案”第96、97簡有：

公士豕田橘將陽，未斥自出。當復田橘官，令戍， （録），弗得。走偃未當傅，官傅，弗得。②朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第145—146頁。句讀略作調整。

“公士豕”犯“將陽”罪而“自出”，因此按照律令當“令戍”。但是“暨”在省察時未能發覺。③簡文中的“録”，當與嶽麓秦簡（叁）他處的“録”相同，爲“省察”之義。嶽麓秦簡（叁）整理者在解釋“猩、敞知盜分贓案”中“録江陵獄”時説：“録，省察。《漢書·孔光傳》：‘成帝初即位，舉爲博士，數使録冤獄，行風俗。’同書《雋不疑傳》：‘每行縣録囚徒還，其母輒問不疑：有所平反，活幾何人？’顔師古注：‘省録之，知其情狀有冤滯與不也。’睡虎地秦簡也出現過當動詞使用的‘掾’形字，似應改釋爲‘ ’，讀爲‘録’。《效律》簡52～53：‘官嗇夫貲二甲，令、丞貲一甲；官嗇夫貲一甲，令、丞貲一盾。其吏主者坐以貲、誶如官嗇夫。其它冗吏、令史 （録）計者，及都倉、庫、田、亭嗇夫坐其離官屬於鄉者，如令、丞。’同上簡55：‘司馬令史 （録）苑計，計有劾，司馬令史坐之，如令史坐官計劾然。’”（參見朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第125頁）嶽麓秦簡（三）“暨坐官過誤失案”第96簡中的“録”與以上材料中的“録”相同，亦爲省察之義。而“走偃”按照律令不當“傅籍”，官府却將其“傅籍”，而“暨”亦没有發覺。④“弗得”，整理者謂：“得，查覺，查到。弗得，没能察覺，即坐官等公務上連帶責任的主要原因之一。”（參見朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第151頁）“弗得”即没有察覺，没有發現。因此在第98簡中，官吏對“暨”進行舉劾，即簡文的“劾不傅、戍令”。“劾不傅、戍令”，與下文的“劾幹”、“劾窗、豕”、“劾偃”、“劾弩”等句式相同，是對“八劾”的省寫，嶽麓簡（三）整理者謂：“‘不傳戍令’、‘笴’、‘非繫’、‘窗、豕’、‘偃’、‘弩’都是原因賓語，表示暨被舉劾的原因。”⑤朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第151頁。可謂灼見。“劾不傅、戍令”的“不傅、戍令”亦爲“原因賓語”，表示被舉劾的原因。“劾不傅、戍令”即舉劾暨違犯了“不傅”和“戍”二令。第105簡有：“暨坐八劾，小犯令二，大誤一，坐官、小誤五。”①朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第148頁。“劾不傅、戍令”亦即指“八劾”中的“小犯令二”。

五、嶽麓秦簡（三）“暨坐官過誤失案”的“犯灋令”

嶽麓秦簡（三）“暨坐官過誤失案”第102簡：

暨曰：“不幸過誤失，坐官弗得，非敢端犯灋令，赴隧以成私也。”②朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第147—148頁。“犯灋令”，整理者謂：“犯灋令，又稱犯法，違犯法令……一説：灋讀爲廢，句讀爲‘犯、廢令’，即犯令與廢令。”③朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第152頁。

按，第二種説法可從，“犯灋令”即“犯、廢令”，指犯令和廢令。“暨坐官過誤失案”第96、97簡：“公士豕田橘將陽，未斥自出。當复田橘官，令戍，録，弗得。走偃未當傅，官傅，弗得。”④朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第145—146頁。其中涉及兩件犯令之事。一是公士豕犯將陽罪而自出，因此按照律令當“令戍”，但是官府没有“令戍”。二是走偃按照律令不當傅籍，但是官府將其傅籍。睡虎地秦簡《法律答問》：

何如爲“犯令”、“灋（廢）令”？律所謂者：令曰勿爲而爲之，是爲“犯令”，令曰爲之弗爲，是爲“灋（廢）令”也。廷行事皆以“犯令”論。⑤睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》第126頁。句讀略作調整。

“犯令”是指“令曰勿爲而爲之”，“灋（廢）令”是指“令曰爲之而弗爲”。“暨坐官過誤失案”中，“偃不當傅”而“官傅之”，即屬於“令曰勿爲而爲之”，是爲“犯令”。而豕當“令戍”却未“令戍”，屬於“令曰爲之而弗爲”，是爲“灋（廢）令”。因此暨所犯包括“犯令”和“廢令”，故第102簡中的暨自述其“非敢端犯灋令”，“犯”和“灋”當斷讀，“灋”當如睡虎地秦簡《法律答問》讀爲“廢”，“犯、廢令”分别指“犯令”和“廢令”。

由於秦代“廷行事”將“犯令”和“廢令”均“以犯令論”，因此第108簡“八劾”中將“犯令”和“廢令”並稱爲“小犯令二”。而暨並非是自己親自犯了廢令和犯令之罪，而是對其吏部之犯令和廢令行爲未能察覺，故負有職務上的連坐之罪。因此暨自述其“坐官弗得，非敢端犯灋令，赴隧以成私也。”

六、嶽麓秦簡（三）“暨坐官過誤失案”的“相遝”、“累論”

嶽麓秦簡（三）“暨坐官過誤失案”第95簡有“以贏（累）論暨”、“相遝，贏（累）論重”，第99簡有“言決：相遝，不贏（累）”，第100簡有“却曰：不當相遝”，第105、106簡有“皆相遝。審。疑暨不當累論”，第107簡有“勿累”等。①簡文中的“言決”，黄傑先生認爲指向上級報告判決結果。參見黄傑：《〈嶽麓書院藏秦簡（叁）〉釋文商補》，簡帛網2013年9月13日。

“相遝”、“累論”，整理者謂：“累，累積……累論，與後文‘相遝’相對，二者所指爲現代法學所謂‘罪數問題’，即同一行爲人所實施的（多種）行爲應以一罪處理還是作爲數罪處理。相遝，罪狀相及、相關，罪狀相關的‘過誤失’都合並爲一罪，僅判一刑；累論，累積論罪，即每一行爲算一罪並判一刑，也就是將多種‘過誤失’作爲罪數處理。”②朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第149—150頁。

按，“相遝”和“累論”主要針對案件中的“八劾”，“相遝”是指“八劾”之間有所關聯，“累論”是指按照“八劾”逐一累加論罪。由於“八劾”之間有所關聯，主要指同一行爲重複舉劾，因此不能按照“八劾”逐一累加論罪。

“暨坐官過誤失案”中，暨所犯之罪主要記載於第96、97簡：

權；□谿鄉倉天窗容鳥；公士豕田橘將陽，未斥自出，當復田橘，官令戍，掾（録）弗得；走偃未當傅，官傅弗得；除銷史丹爲江陵史，□未定，與從事，二十一年庫計，劾繆弩百。③朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第145—146頁。

暨所犯之罪主要有：天窗容鳥；公士豕田橘將陽，當令戍，而暨在審察時没有發覺；走偃不當傅籍，官府却將之傅籍，而暨没有發覺；除銷史丹爲江陵史；二十一年的庫計中，被舉劾統計錯弩的數目。暨之犯罪約五項，但是對其之舉劾却有八項之多，第97、98、99簡：

凡八劾：□□六月己未劾不傅、戍令；其七月丁亥劾幹；其八月癸丑劾非繫；其辛未劾窗、豕；其丁丑劾偃；迺十月己酉暨坐丹論一甲；其乙亥劾弩。①朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第146頁。

從“八劾”内容來看，暨有部分犯罪被重複舉劾。例如：在六月己未之時，“公士豕”和“走偃”之事被舉劾，即“劾不傅、戍令”；在八月癸丑時，“公士豕”之事又被舉劾，即“劾非繫”；②“非繫”，整理者謂：“疑爲非法拘禁。”（參見朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第151頁）按此處的“非繫”當指没有拘捕犯“將陽”罪而當“令戍”的公士豕。在辛未時，“公士豕”之事又被舉劾，即“劾豕”；在丁丑時，“走偃”之事又被舉劾，即“劾偃”。由於暨的同一犯罪被重複舉劾，因此暨認爲八劾“相遝”，③“遝”，《爾雅·釋言》：“逮，遝也。”《方言》：“遝，及也。”“遝”有連及、關聯的意思。即有所關聯，有所關聯的“劾”當合並處理，而不應按照八劾全部“累論”，即逐一累加論罪。“相遝”並非指罪狀相及，而是指舉劾相及，“累論”並非指將多種行爲合並爲一罪，而是指將多種舉劾逐一累加論罪。“相遝”、“累論”確是指定罪量刑中的“罪數”問題，但是其主要含義是對同一行爲只論一罪，而不應重複論罪。

七、嶽麓秦簡（三）“暨坐官過誤失案”的“赴隧以成私”

嶽麓簡（三）“暨坐官過誤失案”第102、103簡：

暨曰：不幸過誤失，坐官弗得，非敢端犯、灋（廢）令，赴隧以成私也。④朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第147—148頁。“赴隧”，整理者謂：“赴隧，不見文獻，詞義未詳。赴多指爲某種事奔走，如赴名、赴義、赴利、赴急等；隧見《淮南子·兵略》云‘立正法，塞邪隧’，‘邪隧’與‘正法’相對，疑‘赴隧’表示前往邪道、從事非法活動之義。”⑤朱漢民、陳松長主編：《嶽麓書院藏秦簡（叁）》第145—146頁。

案，“赴隧”的“隧”可讀爲“隨”，⑥《荀子·非相》：“莫肯下隧。”楊注：“隧讀爲隨。”參見高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》，齊魯書社1989年，第557頁。“赴隧”即“赴隨”，有趨向、趨從之意。“赴隨以成私”，指趨向、趨從、成就私利。首先來看“赴”的用法，文獻中有“赴私”、“赴公”。《風俗通義·過譽》：“因令客密告並州刺史胡芳，言規擅遠軍營，赴私違公，當及舉奏。”《春秋公羊傳》莊公二十七年何休注：“禮，大夫任重，爲越竟逆女於政事有所損曠，故竟内乃得親迎，所以屈私赴公也。”“赴私違公”、“屈私赴公”中“赴”與“赴隧以成私”的“赴”用法接近。①《説文》走部：“赴，趨也。”“赴私”、“赴公”即趨私、趨公。再來看“隧”，“隧”通“隨”，“隧”又可通“遂”，②遂、隧相通之例甚多，參見高亨纂著，董治安整理：《古字通假會典》第555頁。文獻中有“曲隨”、“曲遂”，均爲委曲順從之義。《漢書·枚皋傳》：“其文骫骳，曲隨其事。”《魏書·刑法志》：“其家人陳訴，信其專辭，而阻成斷，便是曲遂於私，有乖公體。”《魏書·神元平文諸帝子孫列傳》：“先朝曲遂，豈是正法？”柳宗元《祭六伯母文》：“曲遂其私。”“曲遂於私”、“曲遂其私”和“赴隧以成私”接近。“曲遂於私，有乖公體”又與“赴私違公”接近。嶽麓簡“暨坐官過誤失案”的“赴隧以成私”即類似於文獻中的“曲遂於私，有乖公體”和“赴私違公”。

附記：感謝匿名審稿專家提出寶貴修改意見！