医学慕课资源辅助传统《神经病学》课程的混合式教学效果分析

李　楠　白宏英

郑州大学第二临床医学院 郑州大学第二附属医院神经内科　郑州　 450014



医学慕课资源辅助传统《神经病学》课程的混合式教学效果分析

李楠白宏英

郑州大学第二临床医学院 郑州大学第二附属医院神经内科郑州 450014

目的总结在《神经病学》课程传统教学中融入医学慕课平台丰富的线上资源作为辅助的混合式教学方法的应用效果。方法将36 人学生随机分为A、B组，每组18人，第一阶段A组采用传统教学模式，B组采用慕课辅助混合模式，间隔1个月后第二阶段A、B组教学模式互换，每阶段结束后评估学生课后测试成绩及问卷调查。结果慕课辅助混合模式下学生考试平均成绩、课前预习时间、课后复习时间均高于传统教学模式，学生对于慕课辅助混合模式较感兴趣。结论慕课辅助混合教学模式能显著提高《神经病学》课程教学效果。

医学；慕课；神经病学；教学；脑血管疾病；神经系统变性疾病

《神经病学》课程内容繁杂琐碎，大多数知识点涉及神经解剖、病理学、医学影像学、分子生物学、遗传学等相关学科，传统教学模式下学生普遍感到神经病课程晦涩难懂，郑大二附院神经病学教研室结合自身教学经验，利用目前较为流行的慕课(Massiveopenonlinecourse，MOOC)线上网络资源，开展混合式教学实验，现报告如下。

1　对象与方法

1.1研究对象选择2015-09和2015-11参加《神经病学》课程学习的郑州大学第二附属医院研究生共36 人，按照随机化原则分为A组和B组，每组18人。A组男7人，女11人；平均年龄(30.3±7.1)岁；B组男8人，女10人；平均年龄(29.6±6.7)岁。2组年龄、性别、既往课程学习背景相似，无显著性差异(P>0.05)，符合研究要求。

1.2方法

1.2.1课程及教师本研究选取《神经病学》课程中的《脑血管疾病》和《神经系统变性疾病》两章节作为教学评估内容，每章节8课时，理论4课时，实验4课时，理论课教师为正高职称，实验课教师为副高职称，2组相同内容的课程为同一位教师讲授。

1.2.2教学设计：分为两种模式和两个阶段。

1.2.2.1两种模式分别为传统教学模式和慕课辅助混合模式，两种模式均分为课前、课堂及课后测试。传统模式教师课前将教学幻灯交学生预习，课堂按照教学计划授课，课后一周闭卷考试评估学生学习情况。慕课模式教师课前不仅将教学幻灯交与学生预习，同时还精选与该课程相关的慕课教学资源推荐学生预先学习，课堂上除完成既定教学计划外，还依托课前推荐的慕课内容为背景扩充讨论，课后鼓励学生有针对性的通过慕课学习扩充知识面，结课后1周闭卷评估学生学习情况。

1.2.2.2实验分为前后2个阶段，每阶段A、B2组同时开始学习，课时数相同，课后测试方式及同一课程的试卷内容相同，采用百分制，试卷由同一授课教师评阅批改。2015-09为第一阶段，学习内容为《脑血管疾病》，A组采用传统教学模式，B组采用慕课辅助混合模式。2015-10作为间歇期，A、B2组均以传统教学模式继续学习《神经病学》，课程教学效果不评价。2015-11为第二阶段，学习内容为《神经系统变性疾病》，A组采用慕课辅助混合模式，B组采用传统教学模式。1.2.2.3教学评估方法 每阶段课程考试成绩公布后，向参加学习的学生发放不记名评估问卷调查表，调查表共4个问题：(1)“您在本阶段课程的学习中是否利用了慕课平台的网络资源？”，答案选项分为“是”或者“不是”；(2)课前预习时间(含慕课学习时间)；(3)课堂教学模式感兴趣度，分为“感兴趣”和“不感兴趣”2个层次；(4)课后复习时间(含慕课学习时间)。学生须结合自身的感受和学习情况对问卷认真作答，全部答完为有效答卷。

1.3统计学方法数据用SPSS22.0 软件进行统计分析，对每章节课程测验成绩进行独立样本t 检验，P<0.05 为差异有统计学意义。

2　结果

2.1课后测试结果第一阶段A、B组平均成绩为74.68±15.31、84.12±12.45(t=3.442，P=0.000，第二阶段分别为87.12±9.86、80.96±13.12(t=3.131，P=0.003)。经统计分析，慕课辅助混合模式下学生考试平均成绩高于传统教学模式，差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2问卷调查结果发出问卷36份，收回36份，全部为有效问卷。慕课辅助混合模式下A、B2组的课前预习时间和课后复习时间均较传统教学模式高，差异有显著性；2组学生均对慕课辅助混合模式较感兴趣，差异有显著性；第一阶段中A组有3人(16.7%)自发利用了慕课资源，而B组由于第一阶段中安排了慕课辅助混合模式，其中10人(55.6%)在第二阶段课前课后自发利用了慕课资源。见表1。

表1　两次问卷调查结果

3　讨论

MOOC是“大规模网络开放课程”的英文简称，中文音译为“慕课”，2008年由加拿大爱德华王子岛大学网络传播与创新主任与国家人文教育技术应用研究院高级研究员联合首次提出，其后几年一大批教师先后在教学中采用了这种课程结构，其中多位教授开始在大学教育平台上线他们自己的大规模网络开放课程。2011年秋斯坦福大学SebastianThrun与PeterNorvig联合开出的一门《人工智能导论》的免费课程，数据统计显示共有来自世界各地约 160 000人注册，鉴于这种新型教学模式的广泛影响力，许多世界著名大学纷纷参与其中。MOOC课程在中国同样受到了很大关注，越来越多的中国学生开始利用MOOC学习大学课程。以MOOC为代表的新型在线教育模式，为那些有超强学习欲望的90后、95后提供了前所未有的机会和帮助。目前，国内一些高校已经在尝试慕课教育，很多学者也在积极思考与研究慕课。在众多学者关于慕课研究的基础上，拟运用角色理论来对慕课进行全新的审视与考察[1]。

《神经病学》教学内容与基础医学及与临床医学其他专业之间有着较深而广泛的交叉，要求学习的学生具有较广的知识面，讲课者如何在有限学时内将众多的知识点传授给学生，让其接受、理解、掌握，这是一个很大的考验。以往有不少学生反映很难在课堂上将神经病学专业晦涩难懂的理论知识全盘接受、理解，通常是上课时听教师讲授时似懂非懂，而到了复习时因解剖或背景知识不足，难以把握知识点全貌，达不到融会贯通的理解程度，因此学习效果大多不理想。MOOC的出现，为医学教学提供了一个全新的视角，也为改革教学方法带来了新的方向，将会是未来一段时间教学改革的新思路[2]。MOOC提供的医学课程都是著名医学院校精英教授提供的优质课程，且往往制作精美、精益求精。在MOOC教学中，知识讲解清楚且富有条理，学生的学习兴趣和学习参与度有很大提高，学习质量得到有效保障。北京大学和香港科技大学两所著名高校曾做过MOOC与传统教学方法对学生学习效果的评价，结果发现MOOC可有效提高学生的学习效果[3]，本次教学实验也证明MOOC课程可以提高教学效果。

慕课虽然时髦而流行，但与任何新生事物一样，慕课也必将经历逐步成熟的过程。当前慕课也有许多问题亟待改进。当前的大多数慕课缺乏明确的目标定位，导致慕课在课程设计、学习者管理、制作方式等方面大同小异。其结果便是慕课缺乏应有的教学效果，制作和经营慕课的大学与公司无法收回成本，慕课难以健康、持续地发展[4]。而由于许多大学均上线慕课，导致慕课有严重的同质化和碎片化问题，如果没有线下教师的筛选，学生们自学时往往会浪费较多的时间而事倍功半。尽管MOOC当前暴露出一些问题，但在其不可阻挡的浪潮席卷之下，世界范围的名校、名师、名课纷纷上台亮相竞技，MOOC以名校、名师、名课“三驾马车”作为动力驱动高等学校教育教学这趟列车的飞驰。MOOC的推行将为高等医学院校的发展注入新的活力[5]。

综上所述，优质的医学MOOC资源是对传统教育模式的创新和有益补充，目前仍不能取代传统教育模式，将MOOC引入高等教学实践，对于提高高等医学院校自身知名度，提升大学形象都具有重要的意义。

[1]吴春玲，王毅超，徐迪雄.角色理论视角下的慕课教育研究[J].中国高等医学教育，2016，16(3)：3-5.

[2]王敏，刘希胜，王建伟.慕课结合课堂教学：医学影像教学改革的新思路[J].中华医学教育探索杂志，2016，15(1)：72-75.

[3]桑新民，谢阳斌，杨满福.“慕课”潮流对大学影响的深层解读与未来展望[J].中国高医学等教育，2014，14(3)：12-15.

[4]王海波.国外当前慕课发展中存在的问题探析[J].复旦教育论坛，2015，13(4)：25-30.

[5]温静，李小艳，梅爱红，等.MOOC对我国高等医学教育发展的启示[J].解放军医院管理杂志，2014，21(9)：881-883.

(收稿2016-05-11)

R741

A

1673-5110(2016)16-0089-03