西方道德教育灌输方法的历史演进与现实启示

尹立军

摘要：本文通过对西方道德教育灌输发展历程的追述，总结出西方道德教育灌输方法的主要特征，进而证明了灌输方法贯穿了西方教育的始终。这就有力地反驳了我国学术界对灌输的批判。灌输教育一直是思想政治教育的基本原则之一。我们必须要始终坚持灌输教育的主导地位，创新灌输教育的方法并彻底弃用强制性的道德灌输。

关键词：西方；道德教育；灌输；灌输原则；

古往今来，灌输教育一直深受中西方历代统治阶级的重视。马克思主义经典作家更是将其作为思想政治教育的基本原则之一。但是，自上世纪末以来，思想道德教育的灌输原则遭到了前所未有的质疑。因此，有必须在深入了解西方道德教育灌输方法的基础上，深刻理解思想道德教育灌輸原则的本质，坚守思想道德教育的灌输原则。

一、西方道德教育灌输方法的历史回顾

西方道德教育灌输的发展，大致可以划分为三个发展阶段；

（1）西方古代及中世纪的强制性灌输教育方法

古希腊是西方文明的发源地之一，勾勒出道德教育的最初形式。其中，斯巴达的公民道德教育以严厉著称。严格的军事训练，残酷的惩罚措施都只是迫使民众养成统治阶级所需要的道德品质的手段。众所周知，与斯巴达相比，雅典是一个更讲求民主的城邦。“但在道德问题上却令人意外地专制。”简言之，在古希腊时期，“道德教育几乎无一例外都是专制性的。”

中世纪时期的道德教育，实质上就是宗教教育。基督教为了巩固其主导地位，故而重视道德教育并采取体罚、惩戒等严苛的教育手段，迫使人们盲目的接受和服从宗教教义，绝不允许提出任何质疑。儿童本应是最纯洁的天使，但在基督教会的眼中，却被认定为欺骗上帝的滑头。在这种错误观念的影响下，“它（基督教）和儿童接触的唯一方式就是那种命令式的传教。这样，基督教教义通常在幼小的儿童还不能理解其意义时就被灌输给了他们。于是，宗教和道德教育自然就非要牺牲理解而极力强调记忆不可。”在漫长的中世纪，基督教进行道德教育的方法几乎从未改变。由此可见，中世纪时期的西方重视道德教育，但这种道德教育乃是一种强制性的、灌输式的教育。

（2）西方近代的理性灌输教育方法

理性主义道德教育的最大特点在于它崇尚理性和智慧，并认为理性和智慧可以通过理性灌输的方式获得。在西方近代教育史上，夸美纽斯、洛克等人占有举足轻重的地位。其中，夸美纽斯的最大贡献在于他反对强制性的棍棒教育，主张重视榜样、示范、表扬等教育方法的运用，以更为人道的态度对待儿童。他指出：“对于每一件事物都要加以不断的解释，直到学生明白了它为止。”“除去为理智很好地理解了的材料，不应当强迫儿童去背熟任何东西。”洛克在其著作《教育漫谈》一书中，提出了绅士教育理论，德育便是其中最为重要的内容。他要求重视以理性为指导的道德教育，坚决反对用粗暴的方式强迫孩子接受道德教育。“主要的教育手段永远都不会是教训，而是示范和儿童周围的环境。”

综上所述，西方近代的道德教育亦重视灌输教育的应运。与中世纪时期相比，近代的灌输教育更重视人性尊严，带有明显的理性主义色彩。

（3）西方现代的科学性灌输教育方法

自20世纪以来，西方各国对待道德教育的态度虽几经转变，但对传统道德灌输的批判却从未停止。20世纪，在西方各国普遍实现工业化的社会大背景下，欧美各国几乎同时兴起了“新教育”“进步教育”运动。杜威便是最具代表性的人物。在他的思想中，已经孕育出了西方现代道德教育理论的一个基本框架。何谓传统教育？在杜威看来，传统教育“实质上是来自上面和外部的灌输。它把成人的标准、教材和方法强加给只是正在逐渐成长而趋于成熟的儿童。”“不仅不能促进，反而限制了儿童的智慧和道德的发展。”很明显，杜威所批判的灌输只是带有强制性色彩的灌输，而未对灌输进行全面的否定。道德灌输在现代社会中仍有其存在的价值和意义。

反对强制性的道德灌输，采取多种方式去培养儿童的主体性、创造性和批判性，这是20世纪以来，西方道德教育的主流。这种方式行之有效，更为科学合理。

二、西方道德教育灌输方法的主要特征

西方道德教育灌输的方法大致有以下几个特征：

（1）注重灌输教育方法的应用

奥勒姆曾说过：“任何社会为了生存下去都必须成功地向社会成员灌输适合于维持其制度的思想。”西方近代以前，学校所教授的各种读本无不是在强制性的向学生们灌输对宗教的认同以及对强权的服从。20世纪初期，以彻底否定灌输为主旨的道德教育思潮产生并一度占据了统治地位。不可否认，反对道德灌输具有巨大的进步作用。但是，这种单纯的反对道德灌输却使得道德教育走向了另—个极端

放任主义。极端利己主义、相对主义盛行，学生道德素质急剧恶化。公众的不满，迫使各国重新树立灌输教育在道德教育中的主导地位。这也为今后西方道德教育的发展奠定了基调。

综上所述，我们可以得出：无论是在黑暗的中世纪，还是文明开放的现代社会，灌输教育一直是西方学校进行道德教育的主要途径和方法。

（2）批判强制性的道德教育灌输

反对灌输由美国著名教育家杜威提出，并基本上限定了西方教育界对灌输教育的态度

——批判。柯尔伯格甚至说：“灌输既不是一种教授道德的方法，也不是一种道德的教育方法。”这里的灌输一词是从西方直译过来的，其含义自然与我们理解的“灌输”有所不同。因此，要想准确理解西方的“反对灌输”理论，就必须对“灌输”一词进行具体的概念界定。所谓“灌输”是指“它把成人的标准、教材和方法强加给只是正在逐渐成长而趋于成熟的儿童”。显然，“反对灌输”，特指反对西方道德教育中的盲目的、被动的、单一性的、非理性的灌输方式，即反对强制性的道德教育灌输。

据此，西方道德教育灌输的另一个重要特征就是反对强制性的道德教育灌输。这已经成为左右西方道德教育理论的主流思想。

（3）直接灌输与间接灌输相结合

直接灌输与间接灌输，孰优孰劣，曾一度使道德教育理论家们争论不休。现今，在一个价值观念日趋多元的社会，西方教育家们早已走出了这种误区，开始寻求两者的有效结合，发挥合力以实现教育效果的最大化。单纯反对道德灌输的惨痛教训，促使西方社会重新正视德育灌输的作用。尤其是近年以来，西方各国家都异常重视德育教材的编写和课程的开发。直接的理论教授虽必不可少，但潛移默化的间接灌输才是西方最主要的德育途径。发挥校园环境的熏陶作用，将所提倡的德行渗透到各学科教学、各种校园实践活动中。校园内的一草一木都是传递美德的载体。生活在其中，任何人都不可避免的要受到校园环境的影响，从而使受教育者在潜移默化中提高了道德素养。

应该说，重视直接道德教育灌输与间接道德教育灌输合力的发挥，已经成为当代西方学校道德教育的一大时代性特色。

三、西方道德教育灌输方法对我国的启示

博采众长，兼容并蓄才能让道德教育的发展进发出更大的活力。因此，我们应该借鉴西方道德教育灌输方法中的合理成分。

（1）坚持道德教育灌输的优良传统

中国共产党一贯重视思想道德教育。毛泽东同志曾指出：“政治工作的基本任务是向农民群众不断地灌输社会主义思想，批判资本主义倾向。”这种对思想政治工作的高度重视促进了我国革命和建设事业的蓬勃发展。所以说对人民群众进行思想道德灌输是我党的优良传统。然而，近年来，许多同志在一些错误观念的影响下，对思想道德教育的灌输原则提出了质疑，甚至要求将其彻底否弃。存有质疑是正常之事，但绝不能彻底否弃。自东欧剧变以来，社会主义国家的数量便屈指可数。尽管如此，资本主义仍妄图将其同化。因此，作为社会主义国家中的一员，我们必须清楚的认识到：在他强我弱的不利情况下，我们必须更加坚定地将灌输教育作为思想道德教育的一项基本原则，作为巩固社会主义制度的一把利器。唯有此，才能坚守住思想阵地，促进我国社会主义制度的巩固和发展。

（2）弃用强制性道德教育灌输

如今，创新性、批判性思维的重要性在教育领域得到了进一步的确认。这是时代性的体现。然而，强制性的道德教育灌输只是将学生视作被动接受的客体，从而在根本上剥夺了学生的自主权力，致使学生缺乏思辨能力，无法将所学知识内化吸收。在封闭式的课堂教学中，教师们可以教导学生做或不做什么，怎么做，却无法监督学生到底有没有落实到行动。即强制性的道德灌输只能暂时提高人们的道德素质，却无法从根本上转变人们的思想观念。思想指导行为。错误的思想必然导致错误的行为。常年从事德育教育的教师们往往会有这样的困惑：“德才兼备”的优等生为何会在考试中作弊？其实，这就是强制性道德教育灌输的弊端。这种教育方式早已不再适应社会发展的需要。因此，我们必须彻底弃用。

（3）创新道德教育灌输的方法

灌输教育贯穿了西方道德教育的始终，其实质不在于内容而在于方法。灌输方法合理，教育效果自然事半功倍。这是西方道德教育灌输所能带给我们的最大启示。最大限度的发挥直接道德灌输与间接道德灌输的合力，这才是明智之举。为此，我们应该从两个方面着手：一方面，要充分发挥直接道德教育灌输的主导作用。在我国，直接道德灌输就是以专设课程的方式实施。因此，我们要根据国情，开发出赋有本国特色的道德教育课程。另一方面，要充分发挥间接道德灌输的积极作用。在各学科的教学过程中渗透道德教育，并通过学校校报、文艺活动、宣传标语等形式，宣传社会主义核心价值体系。此外，对于学生而言，教师的影响力是毋庸置疑的。因此，要特别重视教师道德榜样作用的发挥。综上所述，直接性与间接性的道德教育灌输方式各有其优势所在，而二者的结合才是适合时代要求的灌输。