物流企业财务绩效与其成长能力关系的实证分析

王　青，李存芳，张晓旭

（江苏师范大学　商学院，江苏　徐州　221116）



物流企业财务绩效与其成长能力关系的实证分析

王青，李存芳，张晓旭

（江苏师范大学商学院，江苏徐州221116）

基于2010-2014年期间我国57家物流上市公司的季度面板数据，采用固定效应模型研究物流企业财务绩效与其成长能力的关系。实证显示：以净资产收益率和资产净利率反映企业财务绩效时，物流企业成长能力中的物流运作能力、经营管理能力、企业规模和成本控制能力与企业财务绩效呈正相关，服务创新能力与企业财务绩效呈负相关；以营业收入增长率反映企业财务绩效时，物流企业成长能力中的经营管理能力和成本控制能力与企业财务绩效呈正相关，企业规模与企业财务绩效呈负相关。研究为促进物流企业成长能力提升的财务战略制定提供了重要依据。

物流企业；财务绩效；成长能力；面板数据；实证分析

1　问题的提出

随着经济新常态的出现和产业结构的优化，我国物流服务业进入了快速发展阶段，但其物流服务能力与发达国家相比还存在一定差距，截止2014年底，我国物流公司已有上千家，而上市物流公司仅有83家（数据来源于金融研究数据库（RESSE））。同时，随着越来越多国际先进物流公司进驻我国，市场竞争越演愈烈。国内物流企业正面临着巨大的生存和发展压力，仅仅关注企业成本的降低和经济效益的提高是不够的，必须要关注企业自身的成长能力［1-2］。而从财务绩效指标的异构性对物流企业成长能力影响的新视角，探究促进企业成长能力提升的财务战略更为重要。

此前国内外学者对于相关问题也做了一些研究，主要体现在以下三个方面：一是关注了一般企业的成长性问题。有的学者发现，广东省上市企业不仅寻求企业规模扩张，还看重内在成长能力提升，可是企业盈利能力与品牌建设还需进一步增强［3］。有的学者认为，中国企业家需要适应转型经济所导致的特殊制度环境，以促进企业成长能力的提升［4］。有的学者指出创新能力、“营改增”对公司成长性有显著的作用［5-6］；集群企业与中介机构的协同成长是一种对集群企业成长能力欠缺问题的解决路径［7］。还有学者重点关注了中小企业的成长性问题，选取了多个中小企业板上市公司作为分析样本，研究发现企业的技术创新水平与企业的成长能力呈现倒“U”型的关系［8］；关系型融资对于企业的成长能力提高作用较为明显［9］。二是关注了物流企业的成长性及其评价问题。有的学者认为，目前我国的物流业正处于产业形成期的后期，产业增长速度相对较慢，但是很快会进入产业的成长阶段，并建议规划应对物流产业高速发展的相应战略［10］。有的学者利用我国物流上市企业2008-2011年数据实证发现，股权的集中度与企业的成长性呈现倒“U”型关系；管理层薪酬水平与物流企业成长呈现显著的正向关系，而无薪酬董事人数与物流企业的成长呈现显著的反向关系［11］。有的学者通过因子分析法，从偿债能力、盈利能力、成长能力、营运能力四个角度对我国物流业上市公司成长性进行了评价，认为我国物流上市公司总体成长性较好［12］。还有学者考虑把生态位适宜度理论引进集群适宜性评价当中，以我国的27个省市物流业集群发展状况为研究目标，从市场生态位、资源生态位、技术生态位、制度生态位四类“生态势”的视角进行了评价，认为我国物流业集群具备异质性和阶梯性的特点；物流业集群表现出资源共享型集群、地理禀赋型集群、政策嵌入型集群和内生依附型集群四大类型［13］。三是关注了物流企业服务能力与成本控制问题。有的学者指出物流企业在面对激烈竞争时，要不断降低寻货成本，提高存货周转率，达到快速响应高度［14］。有的学者强调为了提高物流服务能力，物流企业需要提高成本控制能力［15］。还有学者相应地构建了基于作业成本法的物流服务项目成本核算与定价决策的有关步骤和模型，利用有效、精确的物流成本消耗信息得出物流服务项目价格区间［16］，并且进一步分析揭示了通过契约理论协调物流服务水平、服务价格对于供应链上下游成员决策行为及利润的影响机制［17］。总体看来，已有研究重点关注了一般企业的成长性、成长能力及其相关因素问题，虽然也从不同角度涉及到物流企业的成长能力、成本控制等问题，但是仍缺乏针对物流企业成长能力与其财务绩效指标关系的系统、动态研究，这正是本文研究的主要内容。

2　研究设计

2.1数据来源和变量选择

本文选取符合研究条件的在我国深圳证券交易所与上海证券交易所A股上市的57家物流公司2010-2014年的季度财务报表数据，构建面板数据模型。样本季度数据来源于金融研究（RESSE）数据库上市企业研究系列。研究变量的设计包括以下两个方面（见表1）：

表1　研究变量设定表

（1）上市物流企业财务绩效变量Y。依据一般财务绩效评价理论和方法，主要采用净资产收益率（ROE）、资产净利率（ROA）和营业收入增长率三个指标来测量该变量。净资产收益率（ROE）反映股东获得收益的能力，代表企业运用自有资本经营的效率，它等于企业的税后利润除以股东权益。资产净利润率（ROA）反映企业利用全部资产的获利水平，它等于企业净利润除以全部资产。营业收入增长率反映企业营业收入的增长速度，体现企业发展所处的阶段，它等于企业本期营业收入额与上期营业收入额的差值除以上期的营业收入额。

（2）物流企业成长能力变量X。结合我国物流企业的自身特点以及企业成长能力的内涵，从物流运作能力、经营管理能力、规模把握能力、服务创新能力和成本控制能力五个方面测量该变量，考虑数据的可获得性和实证研究的可操作性，将一些抽象概念进一步具体化。①物流运作能力。它反映企业运作方面的成长性，具体采用上市物流企业财务报表中的存货周转率来度量。存货周转率是衡量企业存货的流动性状况与存货资金的占用量的合理性，它是指一段期间内主营业务成本和平均库存的比率。②经营管理能力。它反映企业经营效率方面的成长性，具体采用总资产周转率来度量。总资产周转率（TAT）反映企业利用全部资产的经营质量状况和效率，它是指主营业务收入与平均总资产的比率。③规模把握能力。它反映企业服务总量方面的成长性，具体采用企业资产总额的对数来度量。④服务创新能力。它反映了企业技术革新方面的成长性，具体采用创新的投入比率来度量。创新投入比率表示物流上市企业在创新研究上的投入比重。创新投入比率等于无形资产评估价值除以营业收入。⑤成本控制能力。它反映企业营业成本管控方面的成长性，具体采用营业成本率来度量。营业成本率是指营业成本与其营业收入的比率。

2.2数据相关性及描述性统计

运用Eviews7.2软件，对上述样本数据中物流上市公司成长能力的五个指标与其财务绩效的三个指标进行相关性分析，得到表2的物流上市公司成长能力与其财务绩效的相关系数。由表2可以看出，模型相关系数整体较小，主要原因在于研究数据都是来自上市物流企业的财务数据；以资产净利率（ROA）衡量上市物流企业财务绩效与企业成长能力的相关性，要比以净资产收益率（ROE）和营业收入增长率衡量的上市物流企业财务绩效与企业成长能力的相关性强一些。

表2　上市物流公司成长能力与绩效的相关性

运用Eviews7.2软件，对上述样本数据中物流上市公司成长能力的五个指标与其财务绩效的三个指标进行描述性统计分析，得出表3的相关变量描述性统计分析结果。由表3可以看出，57家样本企业的物流成长能力和财务绩效存在很大的差距，其中营业收入增长率的均值为74.429 9，标准差为1 030.186，极大值和极小值相差甚大，说明57家样本企业以营业收入增长率来衡量的物流成长能力存在很大差距；存货周转率的标准差为546.742，说明57家样本企业的物流运作能力差距也很大；而营业成本率的标准差只有0.217，说明57家样本企业在成本控制能力方面差距并不是很大。

表3　物流企业成长能力与财务绩效的描述统计量

3　实证分析

3.1模型构建

本文通过F检验和Hausman检验确定适用本研究的模型为固定效应模型。基于我国物流企业的总体经营环境一致，差别不大，假设57家样本企业物流成长能力中的物流运作能力、经营管理能力、企业规模、服务创新能力和成本控制能力对企业财务绩效具有相同的边际效应，即斜率系数不变，因此本文建立常斜率个体固定效应面板数据模型。基本模型如下：

其中，n=1，2，3；i=1，2，…，57；t=1，2，…，16。

λi表示第i个物流上市企业个体固定效应中的虚拟变量；β1～β5表示物流企业成长能力各方面的参数估计；δit为随机误差；y1it、y2it、y3it分别表示以净资产收益率、资产净利率及营业收入增长率表示的上市物流企业财务绩效；X1i（t-1）～X5i（t-1）分别表示第i个上市物流企业物流成长能力在第（t-1）期的成长程度［18］。

3.2实证结果分析

运用Eviews7.2软件进行面板数据模型分析。将财务绩效变量的三个指标y1、y2、y3分别代入基本模型（1）中，相应地形成3个具体的分析模型，得到的相关指标见表4。

表4　回归结果

通过y1与x1～x5的个体固定效应模型1的回归分析，可以得到：R2=0.795 737，DW=1.531 014，F=54.283 61，P=0.000 000，均显著，因此可以看出模型整体拟合度较好，模型不存在自相关和异方差。回归模型如下：

其中，变量x1～x5的回归系数对应P值分别为0.011 7、0.000 0、0.000 1、0.000 0、0.000 0，均小于0.1，因此在置信度为90%的假设下，x1～x5回归系数显著。

x1的回归系数为正，说明存货周转率提高，净资产收益率增加，显示上市物流企业运作能力与财务绩效呈现正相关。x2的回归系数为正，说明总资产周转率提高，净资产收益率增加，显示企业经营效率与财务绩效呈正相关。x3的回归系数为正，说明资产总额的对数提升，净资产收益率增加，显示在一定规模下，物流服务规模的扩张和财务绩效呈现正相关，但是规模经济与范围经济可能不会随着规模扩大始终发挥正向作用。x4的回归系数为负，说明创新投入比率提高，净资产收益率降低，显示创新投入强度与财务绩效呈现负相关。原因主要在于目前我国上市物流企业创新投入度虽然逐步提升，但有效性并不高，许多企业未根据企业自身特点开发新技术，而是盲目追求新技术，进而导致企业绩效下降。x5的回归系数为负，说明营业成本率提高，净资产收益率降低，显示营业成本率与财务绩效呈现负相关。

通过y2与x1～x5建立的常斜率个体固定效应模型2回归结果可以得到：R2=0.790 207，DW=1.560 874，F= 52.485 32，P=0.000 000，均显著。回归模型如下：

其中，变量x1～x5的回归系数对应的P值分别为0.007 4、0.000 0、0.064 2、0.000 0、0.000 0，均显著。

x1的回归系数为正，说明存货周转率提高，资产净利率增加，显示上市物流企业运作能力与财务绩效呈现正相关。x2的回归系数为正，说明总资产周转率提高，资产净利率增加，显示企业经营效率与财务绩效呈现正相关。x3的回归系数为正，说明资产总额的对数提高，资产净利率增加，显示在一定规模下，物流服务规模的扩张与财务绩效呈现正相关，但是规模经济与范围经济可能不会随着规模扩大始终发挥正向作用。x4的回归系数为负，说明创新投入比率提高，资产净利率降低，显示创新投入强度与财务绩效是负相关的。原因主要在于目前我国上市物流企业创新投入度虽然逐步提升，但有效性并不高，许多企业未根据企业自身特点开发新技术，而是盲目追求新技术，进而导致企业绩效下降。另一方面，创新投入对企业具有时滞性，本研究中未考虑到时滞性的影响。因此，企业在进行服务创新时需要依据自身发展需要，并提高服务创新的有效性。x5的回归系数为负，说明营业成本率提高，资产净利率降低，显示营业成本率与财务绩效呈现负相关。

通过y3与x1～x5建立的个体固定效应模型3的回归分析，可以得到：R2=0.290 348，DW=0.648 167，F= 5.701 149，P=0.000 000，模型回归拟合度一般。回归模型如下：

由回归模型结果得出，x1、x4的回归系数对应的P值分别为0.544 1、0.879 4，均大于0.1，因此不能通过其系数反映物流企业成长能力与财务绩效的相关性研究。x2、x3、x5的回归系数对应的P值分别为0.030 3、0.028 1、0.020 0，均小于0.1，因此在置信度90%的条件下，回归系数显著。x2的回归系数为正，说明总资产周转率升高，营业收入增长率增加，显示企业经营效率与财务绩效呈正相关。x3的回归系数为负，说明资产总额的对数提高，营业收入增长率降低，显示企业规模与财务绩效呈现负相关。这与前面两个模型的分析结果相反，主要原因在于：企业规模在一定范围内的扩大会实现企业的规模经济，但是超过这个范围后，规模经济并不会跟随着企业的规模扩大而始终发挥正向作用。我国物流企业发展较快，可是起步比较晚，总体规模并不是很大，在以净资产收益率和资产净利率测量企业的财务绩效时，企业规模的扩大并未超过规模经济与范围经济的范围，所以表现出与企业绩效呈正相关；而在以营业收入增长率衡量财务绩效时，它侧重于财务绩效成长能力，由于物流企业发展较快，超出规模经济和范围经济的范围，因此企业规模和营业收入增长率呈现负相关。x5的回归系数为负，说明成本费用率提高，营业收入的增长率降低，显示营业成本率与企业绩效呈现负相关。

4　结论与建议

基于上述实证结果的分析，得出如下结论：以净资产收益率和资产净利率来反映企业财务绩效时，物流企业成长能力中的物流运作能力、经营管理能力、企业规模和成本控制能力与企业财务绩效呈现正相关，创新能力与企业财务绩效呈现负相关。以营业收入增长率反映企业财务绩效时，物流企业成长能力中的经营管理能力和成本控制能力与企业财务绩效呈现正相关，企业规模大小与企业财务绩效呈现负相关。

因此为了提升企业的成长能力，物流企业在制定财务战略时，应充分考虑以下建议：（1）提高创新投入的有效性，实现创新投资对企业财务绩效和创新能力的实质性促进作用。要根据企业自身特点开发或引进吸收新技术，不能盲目地跟风追求新技术。（2）优化资源配置，把握最优规模，实现规模经济效应。既要具备满足客户需求的多种业务功能，带给客户全新、全方位的便捷服务和体验，又要认真研究企业要素的投入和产出，优化提高资源的配置效率，控制最优规模，提高企业的绩效。（3）加强企业资产管理，提升企业经营管理能力。要强化科学管理，适度降低财务杠杆，防控财务风险，提高资产周转率和经营管理能力。（4）控制运营成本，提高物流运作能力与水平。要注重信息联络、设备维护和运营调度，提高存货周转率和运作能力。

［1］李存芳.中国可耗竭资源型企业转移区位选择行为的实证研究［M］.北京：科学出版社，2015.

［2］孙志伟，王淑婧.面向日本、韩国的山东半岛区域物流系统空间结构优化［J］.经济与管理研究，2014，（12）：96-101.

［3］林平凡，陈冰.广东中小企业板上市公司成长性分析［J］.南方经济，2005，（11）：56-58..

［4］项国鹏，李武杰，肖建忠.转型经济中的企业家制度能力：中国企业家的实证研究及其启示［J］.管理世界，2009，（11）：103-114.

［5］Coad A，Rao R.Innovation and firm growth in high-tech sectors：A quartile regression approach［J］.Research Policy，2008，37（4）：633-648.

［6］赵连伟.营改增的企业成长效应研究［J］.中央财经大学学报，2015，（7）：20-27.

［7］袁腾，王国红.集群企业-中介机构协同成长演化博弈分析［J］.大连理工大学学报（社会科学版），2013，34（3）：25-29.

［8］陈晓红，李喜华，曹裕.技术创新对中小企业成长的影响—基于我国中小企业板上市公司的实证分析［J］.科学学与科学技术管理，2009，（4）：91-98.

［9］杨楠.关系型融资对中小高新技术企业成长能力的影响［J］.管理工程学报，2014，28（1）：10-16.

［10］李全喜，刘岩，刘佳琳.基于Logistic回归分析的我国物流产业成长研究［J］.软科学，2012，26（9）：7-10.

［11］刘览，孔原.公司治理机制对物流企业成长性影响的实证研究［J］.物流技术，2012，31（9）：285-288.

［12］刘丹，印曼.我国物流业上市公司成长性评价［J］.技术经济，2012，31（11）：104-109.

［13］唐建荣，汪肖肖，潘洁.物流产业集群“生态位适宜度”实证研究［J］.华东经济管理，2015，29（11）：102-107.

［14］Daugllerty P.Pittman H.Utilization of time-based strategic：Creating distribution flexibility responsiveness［J］.Internationaljournal of Operationsamp;Production Management，1995，15（2）：54-60.

［15］Donaldj B，Davidj C.Logistics management：The integrated supply chain process［M］.McGraw-Hill Companies，Inc.2002.

［16］周凌云，朱艳茹.基于ABC的物流服务定价决策模型研究［J］.交通运输工程与信息学报，2011，9（1）：35-41.

［17］冯颖，余云龙，张炎治，等.TPL服务商参与决策的生鲜农产品三级供应链协调机制［J］.管理工程学报，2015，29（4）：213-221.

［18］易丹辉.数据分析与EViews应用（第二版）［M］.北京：中国人民大学出版社，2014.

Empirical Study on Relationship between Financial Performance and Growth Capacity of Logistics Enterprises

Wang Qing，Li Cunfang，Zhang Xiaoxu
（School of Business， Jiangsu Normal University， Xuzhou 221116， China）

In this paper， based on the quarterly panel data of 57 listed Chinese logistics enterprises for the period between 2010 and 2014， we adopted the fixed effect model to study the relationship between the financial performance of these enterprises and their growthcapacity. The result showed that， when representing the financial performance of these enterprises with net return on equity and net return onassets， the logistics operation capacity， operational management capacity， enterprise scale and cost control capacity were positively， while theservice innovation capacity negatively， correlated with the financial performance of the enterprises； when representing it with businessincome growth rate， the operational management capacity and cost control capacity of the enterprises were positively correlated with theirfinancial performance while the enterprise scale was negatively correlated therewith.

logistics enterprise； financial performance； growth capacity； panel data； empirical analysis

F224；F259.23；F275.3

A

1005-152X（2016）07-0044-05

10.3969/j.issn.1005-152X.2016.07.010

2016-06-09

国家自然科学基金项目（71573110）

王青（1990-），女，山东枣庄人，硕士，研究方向：企业竞争力与财务决策；李存芳（1963-），通讯作者，男，江苏兴化人，教授，博士，研究方向：企业竞争力与财务决策；张晓旭（1993-），女，江苏淮安人，硕士，研究方向：企业竞争力与战略转型。