地佐辛联合咪达唑仑对气管插管患者的镇静效果

汤　丽

（泉州市第一医院急诊科泉州362000）

地佐辛联合咪达唑仑对气管插管患者的镇静效果

汤丽

（泉州市第一医院急诊科泉州362000）

目的：探讨地佐辛联合咪达唑仑对气管插管患者的镇静效果。方法：选取2014年1月～2016年1月我院接诊的困难气管插管的患者60例，随机分为两组，对照组采取芬太尼联合咪达唑仑，试验组采取地佐辛联合咪达唑仑，对两组镇静效果进行对比。结果：在T0的时候，两组Ramsay评分差异不具有统计学意义（P>0.05）；在T1和T2的时候，试验组Ramsay评分明显高于对照组（P< 0.05）。对照组呼吸抑制发生率为16.7％，试验组无呼吸抑制现象，两组对比具有显著差异（P<0.05）。结论：对气管插管患者采取地佐辛联合咪达唑仑，可以取得良好的镇静效果，进而使患者痛苦明显减轻，具有临床推广价值。

地佐辛 咪达唑仑 气管插管 镇静效果

困难气道的管理在麻醉诱导方面具有一定的挑战性，同时与麻醉剂量以及安全性有密切关系。气道管理不当会造成各种各样的并发症，在纤维支气管镜引导清醒气管插管是一种较为安全有效的方式。但是在意识清醒的时候接受插管，使患者疼痛感明显加剧，最终导致气管插管失败[1]。根据实践研究表明[2]，芬太尼由于镇痛效果相对比较好，已经广泛应用在气管插管疼痛反应处理上，但是单一使用会极有可能导致呼吸抑制。本文笔者选取的我院接诊的困难气管插管的患者60例，现报道如下。

1　资料与方法

1．1一般资料：选取2014年1月～2016年1月我院接诊的困难气管插管的患者60例，ASA I～II级。入选标准：气道评估Mallampati分级III～IV级，颈部活动受限，甲颏距离<6cm。排除标准：术前呼吸道感染、高血压及心血管疾病引起的呼吸困难，肠梗阻或饱胃，长期使用阿片类药物。采用随机数字表法将60例患者分为两组，每组30例。试验组男性18例，女性12例；年龄18～72岁，平均年龄（41.3±4.2）岁。对照组男性19例，女性11例；年龄20～74岁，平均年龄（42.5±5.1）岁。两组资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2临床方法：麻醉之前1h肌肉注射阿托品0.5mg、鲁米那0.1g，所有患者进入手术室以后常规监测患者心电图、MAP（平均动脉压）、SpO2（脉搏血氧饱和度）、RR（呼吸频率）以及VT（潮气量），取稳定5min以后的数值当做麻醉之前的基础值。记录基础值以后进行口咽部位表面麻醉，全部通过鼻导管吸入氧气，维持氧流量每分钟2L，保持平静自主呼吸。试验组采取咪达唑仑0.03mg/kg，地佐辛0.1mg/kg，采取静注方式。给药以后呼吸频率每分钟在6次以下，即判断为呼吸抑制；当患者脉搏血氧饱和度在92％以下的时候需要指令患者自主呼吸或面罩辅助呼吸。两组采取2％利多卡因对咽喉腔以及气管黏膜进行表麻，之后采取纤维支气管镜引导经口清醒气管插管，两组全部由同一位麻醉师进行操作。另外，在确定气管插管成功以后，静脉注射丙泊酚2mg/kg、维库溴铵0.1mg/kg；在临床手术当中采取静吸复合麻醉维持，临床手术以后拔出导管送入恢复室。

1.3观察指标：对两组在各个时间段的Ramsay评分给予记录和对比，其中包括有T0（用药之前）、T1（用药以后5min）、T2（气管插管后即刻）[2]。记录两组可能出现的不良反应，如窒息、呼吸抑制、咳嗽等。

1.4统计学方法：采取SPSS16.0统计学软件进行分析，计量资料以（±s）表示，计数资料以％表示，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组不同时间点Ramsay评分情况对比：在T0的时候，两组Ramsay评分差异不具有统计学意义（P>0.05）；在T1和T2的时候，试验组Ramsay评分明显高于对照组（P<0.05），见表1。

2.2不良反应：试验组和对照组均无咳嗽、窒息等明显不良反应，其中对照组5例出现呼吸抑制，发生率为16.7％；试验组无呼吸抑制现象；两组对比具有显著差异（X2=5.4545，P<0.05）。

表1　两组不同时间点Ramsay评分情况对比（分）

3　讨论

根据实践研究表明[3]，对困难气道采取纤维支气管镜引导清醒气管插管可以取得一定的效果，同时单一采取气道表麻进行意识清醒气管插管会造成患者血压上升，极有可能导致气管插管失败，所以，一定要有麻醉成分，一定要适度镇静，才有可能主动配合麻醉以及插管，使咽喉咳嗽反射明显减弱，进而使自主呼吸维持稳定。目前，在临床当中大部分采取芬太尼以及咪唑安定等辅助使用药物给予镇痛以及镇静，然而需要的镇静深度一般会面临呼吸抑制的风险。

根据实践研究表明[4]，地佐辛属于一种阿片受体混合激动-拮抗剂，对k受体能够完全激动，进而形成镇痛作用，镇痛强度、作用持续时间以及起效时间与吗啡相似；当u受体有一定激动、一定的拮抗作用，对s受体基本没有活性，在临床当中极少会出现焦虑、烦躁等不良心理。另外，地佐辛会对患者的呼吸抑制相对比较轻，有剂量封顶效应；经常使用剂量的地佐辛对患者的血压以及心功能影响相对比较小，同时其相关特点使其镇痛效果和阿片类出现的不良反应低于吗啡。另外，地佐辛联合咪达唑仑会使患者血流动力学稳定，进而获得良好的镇痛以及镇静效果，使患者依从性明显提高[5]。本文试验结果显示，在T0的时候，两组Ramsay评分差异不具有统计学意义（P>0.05）；在T1和T2的时候，试验组Ramsay评分明显高于对照组（P<0.05）；此外，对照组呼吸抑制发生率为16.7％，试验组无呼吸抑制现象，对比具有显著差异（P<0.05）；与上述相关报道一致。

综上所述，对气管插管患者采取地佐辛联合咪达唑仑，可以取得良好的镇静效果，进而使患者痛苦明显减轻。

[1]许和平，宋维.纤维支气管镜在48例困难气管插管急诊患者中的临床分析[J].中国急救医学，2015（z1）：5-6.

[2]方向志，张扬，高巨，等.右美托咪定与芬太尼类药物在清醒气管插管患者麻醉诱导效果比较的Meta分析[J].临床麻醉学杂志，2014（12）：1175-1180.

[3]王庆超，刘环秋，何岍妍，等.已预料困难气道患者在清醒镇静表面麻醉下气管插管方式的选择[J].临床误诊误治，2016，29（5）：84-87.

[4]蒋桂琼，谭姗姗，朱珊珊，等.地佐辛对全麻插管期间患者血浆肾上腺素与去甲肾上腺素的影响[J].广东医学，2015，36（21）：3290-3292.

[5]康凯，孙彤，陈明，等.地佐辛联合咪达唑仑持续泵注在ICU机械通气中的镇静效果[J].广东医学，2015，36（21）：3296-3298.

R614

B

1672-8351（2016）10-0111-01