2014～2015年《江汉大学学报(自然科学版)》基金论文影响力研究

曾　婷

(江汉大学　期刊社，湖北 武汉　430056)



2014～2015年《江汉大学学报(自然科学版)》基金论文影响力研究

曾婷

(江汉大学期刊社，湖北 武汉430056)

为了解《江汉大学学报(自然科学版)》(以下简称《学报》)基金论文影响力，以该刊2014-2015年刊发的基金论文为研究对象，分析了其被引率及被引频次。结果表明，《学报》基金论文比近年来稳步提升；国家级基金论文的被引率、被引频次低于省部级、市级或校级及其他基金论文；基金论文在高被引频次论文中不占优势；各级被引频次的基金论文比差别不大；特色栏目基金论文影响力相对于其他栏目有优势等整体质量有待提高；英文基金论文被引情况不理想。针对上述结果，提出编辑审稿过程中应理性对待基金论文；改进基金论文的标注内容，避免不实标注；针对特色栏目积极组约学术水平较高的文章；拓展英文论文的传播渠道。

《江汉大学学报(自然科学版)》；基金论文比；被引频次；影响力；特色栏目

基金论文比作为科技期刊评价中唯一一项涉及基金论文评价的指标[1]，其合理性一直存在较大争议，刘睿远等[2]认为其原因主要在于从事研究的时间、数据来源等不同；王谦等[3]认为主要原因在于研究对象仅局限于某一期刊或者某一类期刊，研究缺乏代表性，或研究的样本量较小。林丽芳[4]对CSSCI来源期刊和非CSSCI来源期刊的基金论文与其学术影响力的关系进行了实证分析，对于两类期刊而言结果不尽相同。据统计，在已有的关于基金论文的相关研究中，多数都是针对核心期刊或SCI收录期刊，针对非核心综合类科技期刊的研究较少，对于该类期刊基金论文的影响力分析缺乏理论数据。

《江汉大学学报(自然科学版)》是由湖北省教育厅主管，江汉大学主办的综合性学术期刊，1973年创刊，2003年正式更名为《江汉大学学报(自然科学版)》(以下简称《学报》)。为缩短出刊周期，增强报道的时效性，《学报》于2012年由季刊改为双月刊；2013年起，《学报》立足于校内科研资源，本着专家办刊、开放办刊的宗旨，不断推出特色栏目，2013年至今开设光电化学材料与器件研究、烟尘与废气污染治理研究和豆类植物研究3个特色栏目。《学报》近年来刊发论文的基金论文比有所上升，本文基于2014-2015年基金论文相关数据，结合其被引频次讨论了基金论文的影响力，以期为编辑合理对待基金论文提供依据和建议。

1　研究对象及数据采集

1.1研究对象

本文选择《学报》2014-2015年刊载的基金论文为研究对象，对其数量、类别、被引率[5]、总被引频次及篇均被引频次进行了统计，并与非基金论文的相关数据进行了比较。

1.2数据采集

利用中国知网的“中国引文数据库”(http://ref.cnki.net/knsref/index.aspx)进行检索，刊名输入“《江汉大学学报(自然科学版)》”，发布时间选择2014 ～ 2015，被引时间选择2014 ～ 2016，具体检索日期为2016年5月16日，下载存盘。基金论文的相关数据统计采用Excel表格对《学报》2014 -2015年共12期刊发论文的相关信息进行手工登记。

2　结果与分析

2.1基金论文比

2014年《学报》的发文量为113篇，其中基金论文60篇，基金论文比为53.1%；2015年《学报》的发文量为102篇，其中基金论文67篇，基金论文比为65.7%.两年的基金论文比均超过了50%，且2015年较2014年有所上升，这与《学报》2014年和2015年的影响因子变化趋势相吻合，说明基金论文比对于《学报》影响因子的提升有所贡献。

2.2基金资助类别

表1为《学报》2014-2015年各类基金论文的数量、被引率及被引频次。若一篇文章有多个基金资助，以文中标注的第一个基金项目计。由表1可知，《学报》2014-2015年共发表国家级基金论文34篇，其中国家自然科学基金资助28篇，国家科技支撑、科技攻关计划资助4篇，国家863、973计划资助2篇，此类基金论文中有5篇被引用，且5篇论文均为国家自然科学基金资助；省部级基金论文43篇，其中中科院、农业部、教育部资助4篇，省级自然科学基金、科技攻关、支撑计划资助39篇，此类基金论文有7篇被引用；市级、校级及其他基金论文50篇。3类基金资助类别中，市级、校级及其他基金论文的被引率最高，省部级基金论文的被引率其次，国家级基金论文的被引率最低。 但就篇均被引频次来看，省部级基金论文篇均被引频次最低，国家级其次，市级、校级及其他类仍然最高。该结果与张宜平[6]、林丽芳[4]和徐晶等[1]的研究结果略有不同。一般来说，国家级基金项目的审核更加严格，无论从研究水平还是应用价值都高于其他两类基金项目，其研究成果的影响力理论上应该最高，但对于《学报》的统计结果却不尽相同。究其原因，笔者认为主要是由研究对象选取的不同造成的。就现阶段而言，期刊平台很大程度上决定了整体稿件质量，对于非核心科技期刊而言，从稿源数量、质量及作者层次、单位等方面都与核心期刊或被SCI收录的期刊存在较大差距，正是这些差距，使得同样是国家级基金论文，在非核心期刊上的引用率要低得多，甚至低于市级、校级及其他基金论文。对于不同的期刊平台，虽同是国家级基金论文，但仔细比较可发现其实也有较大区别：1)作者身份不同。以国家自然科学基金为例，核心期刊的基金论文第一作者大多是项目主持人，而一般期刊的基金论文作者大多为项目成员，有的可能是参与课题的学生执笔[7]。作者身份的差异直接影响文章的质量，项目主持人无论从学术水平、研究能力及对项目的整体了解等方面相较与其他人都具有绝对优势，其写出的论文自然影响力较大。2)文章内容不同。基金项目立项和结项的一个重要标准是在一定级别的刊物上发表相关的科研成果[4]，因此，国家级基金项目的核心内容基本不可能出现在一般刊物上，一般刊物上刊载的国家级基金论文多为项目的阶段性成果或者是前期的调研报告，其内容自然不可与项目核心内容同日而语。鉴于此，非核心科技期刊对于国家级基金论文也不可盲目崇拜，还是要以文章内容为主要评价标准进行审稿。

表1　2014-2015年《学报》各类基金论文的数量、被引率及被引频次

2.3不同被引频次论文的基金论文比

表2为2014-2015年《学报》不同被引频次论文的基金论文比。由表2可知，随着被引频次的升高，基金论文比逐步减小，虽然减小的幅度不大，但可以看出基金论文在高被引论文中并不占优势，并未体现出基金论文研究成果的先进性。反而作为反向指标的零被引论文[8-9]的基金论文比最高，说明《学报》在今后的办刊中要注重基金论文的质量。

表2　2014-2015年《学报》不同被引频次论文的基金论文比

2.4论文基金项目数分布

《学报》2014-2015年共刊发论文215篇，其中88篇论文无基金项目资助，其余127篇论文分别获得1 ～ 7项基金项目资助。215篇论文标注的基金项目总数为231，篇均基金项目数为1.07.表3为2014-2015年《学报》论文基金项目数、被引率及被引频次。由表3可知，论文基金项目数与被引率基本成正相关关系，且获得≥5项基金资助的论文被引率达75%，远高于其他基金项目数的论文。而对于篇均被引频次，虽然≥5项基金资助的论文的篇均被引频次仍然最高，但获得0 ～ 2项基金资助论文的篇均被引频次差别不大，且获得3 ～ 4项基金资助的论文篇均被引频次最低，这与刘睿远等[2]提到的论文基金资助项目越多，论文研究经费相对充足，产出论文的质量和影响力相对较高，被引频次也较高的结论不符。该现象可能是由于基金论文的标注不规范引起的，编辑在今后的审稿过程中应加大对基金项目信息的审核力度。

表3　2014-2015年《学报》论文基金项目数、被引率及被引频次

2.5特色栏目的基金论文分析

《学报》现设有3个特色栏目，分别为光电化学材料与器件研究、烟尘与废气污染治理研究和豆类植物研究，其中豆类植物研究于2015年第五期开栏，此处不做讨论。

2.5.1光电化学材料与器件研究栏目基金论文分析光电化学材料与器件研究特色栏目是《学报》与江汉大学光电化学材料与器件省部共建教育部重点实验室合作开办[10]，于2013年2月开栏， 2014年和2015年共发文20篇，其中基金论文16篇，基金论文比为80%；被引文章为7篇，被引率为35%；总被引频次为16，篇均被引频次为0.8.邹立勇作者的《紫外光固化新型光纤涂料研究进展》一文为两年发表论文中被引频次最高的文章，总被引频次为6次。由以上分析可知，光电专栏的基金论文比高于刊物整体的基金论文比，专栏文章的被引率和篇均被引频次均高于刊物平均水平，说明光电专栏文章的质量略高于其他栏目，但优势不太明显。两年间高被引频次论文中光电专栏文章占了较大比例，说明光电专栏中一部分文章具有较大影响力，但整体水平还有待提高。

2.5.2烟尘与废气污染治理研究栏目基金论文分析烟尘与废气污染治理研究栏目是《学报》与江汉大学工业烟尘污染控制湖北省重点实验室合作开办，于2013年12月开栏，2014和2015年共发文8篇，其中基金论文8篇，基金论文比为100%；被引文章为2篇，被引率为25%；总被引频次为3，篇均被引频次为0.125.由此可知，烟尘专栏的基金论文比较高，达到了100%，但被引率和被引频次较低，低于刊物其他栏目的平均水平，该栏目文章明显缺乏影响力，在今后的栏目建设中，应着重对文章内容把关，并尝试组约该领域的高水平文章以扩大影响力。

通过对两个特色栏目基金论文比和文章被引频次的分析可知，特色栏目文章的基金论文比相较于其他栏目有明显优势，这可能是由于两个专栏分别依托于教育部重点实验室和湖北省重点实验室，在科研实力和资源储备方面都具有一定的优势，获得的各类基金资助较多。但文章的被引频次整体不尽理想，特别是烟尘专栏，没有体现出实验室的科研实力，在后期建设中应加强与实验室人员的沟通，组约该领域的优质稿件。

2.6英文基金论文分析

近年来，《学报》作者群中具有海外留学背景的作者越来越多，在部分研究领域，他们更习惯用英文表述研究成果；另外，随着《学报》的发展，有少量海外作者向本刊投稿。为满足这部分作者的投稿需求，《学报》本着开放办刊的原则，于2014年开始刊发英文稿件。2014年和2015年共刊发英文稿件6篇，其中一篇国家自然科学基金资助论文，一篇National Institutes of Health资助论文。《学报》首次出现海外基金资助论文是一大突破，对于扩大学报的影响力有积极的作用。6篇英文稿件均属于交叉学科，内容涉及相关学科的研究前沿和热点，但从CNKI的引文数据来看，文章的被引情况却不尽理想。笔者认为主要有以下几方面的原因：1)就现阶段而言，交叉学科在国内的发展仍处在起步阶段，该领域的主要研究阵地大部分在国外，其主要成果也大都发表在国外刊物上，这也是该领域科研人员习惯用英文写作的原因；2)本文统计的资料来源为CNKI引文数据库，CNKI收录的大多是中文刊物，使用该数据库的也基本是熟悉中文的国内研究人员，数据库的局限也导致了《学报》刊发的英文文章传播渠道不畅。鉴于此，《学报》在今后的发展中应积极拓展外文数据库，为刊物的国际化发展奠定基础。

3　讨论

3.1规范基金项目的标注

《学报》中基金论文在被引频次上的优势不明显一定程度上与基金标注不实相关。由于基金论文比是期刊评价其中一个指标，多数期刊会在审稿时对基金论文更加青睐。一些作者为了使得稿件更容易被录用，有的标注的基金项目与文章内容并无关联，有的基金项目已经结题，有的是挂名发表，此类文章的被引频次自然不会高。因此，编辑在审稿过程中应对作者标注的项目内容进行核实，对于文不对题、信息不实、已经结题的稿件，应视文章内容具体情况要求作者删除或退稿。

由于目前关于基金项目的详细信息查询渠道有限，编辑在核实基金项目信息的时候存在一定困难，基于此，杨晨晨[11]、王小艳[12]和金铁成[13]提出可考虑改进基金项目的标注方式，将基金项目名称、主持人、起止时间等信息进行标注，以便编辑核实项目的真实性、时效性及与文章内容的相关性等内容。

3.2基金论文比作为期刊评价指标的合理性

基金论文比作为期刊评价指标一直饱受争议，针对该问题已有很多研究，但结论不一。主要症结在于刊物的基金论文比数据是否客观遵循自然规律，还是有人为干预的成分[14]。笔者认为对于不同层次的刊物应分开讨论，对于影响因子较高，排名较前的期刊，其不存在生存压力、稿源状况良好、作者层次较高，审稿过程中对于基金论文的主观干预成分较少，所以基金论文比大多与影响因子成正相关。但对于一般性刊物，迫于提升影响因子的压力，往往会对穿上基金论文外衣的文章另眼相看，造成基金论文比的数据不客观，不能真实反映其与影响因子的关系，从而造成其作为评价指标遭受质疑。鉴于此，笔者认为科技期刊评价中对于基金论文的评价指标不能一概而论，单凭基金论文比并不能完全反映各类期刊基金论文的真实状况。

4　结语

基金论文作为被各类基金项目资助的研究成果，其学术水平在一定程度上应高于非基金论文。但鉴于《学报》自身的特点和作者群的特殊性，对待基金论文应采取更审慎的态度。首先，审稿应以文章内容的审核为主，理性对待基金论文；其次，编辑应认真核实基金项目的相关内容，对于标注不实的文章要及时剔除；同时，编辑部应加大各方面的投入，吸引优质稿源。总而言之，文章是否由基金资助只是编辑判断论文质量的辅助手段，而不应成为主导审稿结果的主要因素。

[1] 徐晶，王昱苏，田慧，等. 基金论文比作为期刊评级体系指标的探讨：基于2007-2011年口腔医学类期刊基金论文的引用情况分析[J]. 中国科技期刊研究，2014,25(7)：949～953.

[2] 刘睿远，刘雪立，王璞，等. 基金论文比作为科技期刊评价指标的合理性：给予SCI数据库中眼科学期刊的实证研究[J]. 中国科技期刊研究，2013,24(3):472～476.

[3] 王谦，林萍，孙昌朋，等. 医学期刊基金论文比与影响因子等指标的关系及影响[J]. 中国科技期刊研究，2015,26(6)：634～638.

[4] 林丽芳. 基金论文与其学术影响力关系的实证分析[J]. 出版科学，2015,26(4)：29～32.

[5] 赵静，接雅俐，杜志波. 基金资助论文与无基金资助论文被引情况分析：以部分高水平医学期刊为例[J]. 南京医科大学学报(社会科学版)，2012,(6)：499～501.

[6] 张宜平. 三种自然科学学报基金论文分析研究[J]. 中国科技期刊研究，2010，21(5)：632～635.

[7] 曾婷, 叶冰. 《江汉大学学报(自然科学版)》2003-2011年高被引论文分析[J]. 江汉大学学报(自然科学版), 2013,(4):47～51.

[8] Weale A R，Bailey M，Lear P A. The level of non-citation of articles within a journal as measure of quality: a comparison to the impact factor[J]. BMC Medical Research Methodology, 2004,(4):14～21.

[9] 刘雪立，方红玲，周志新，等. 科技期刊反向评价指标：零被引论文率机器与其他文献计量学指标的关系[J]. 中国科技期刊研究，2011,22(4)：525～528.

[10] 叶冰. 高校自然科学学报特色栏目建设与实践[J]. 长江大学学报(社会科学版), 2014,37(8):28～30.

[11] 杨晨晨. 《新疆医科大学学报》基金论文比的现状及对策[J]. 中国科技期刊研究，2014,25(4)：562～564.

[12] 王小艳. 科技论文基金项目标注不实分析及对策[J]. 中国科技期刊研究，2014,25(7)：954～957,974.

[13] 金铁成. 学术期刊的影响因子与前两年的基金论文比的关系：兼谈食品工业类中文核心期刊的学术质量[J]. 中国科技期刊研究，2012,23(5)：810～814.

[14] 陈留院. 认为因素对科技期刊基金论文比评价指标的影响[J]. 中国科技期刊研究，2009,20(4)：634～636.

2016—05—31

曾婷(1982—)，女，编辑，硕士.

G353

A

1009-2714(2016)03-0130-05