扩散加权成像对原发性骨肿瘤良恶性的鉴别诊断价值

郑广鑫　福建厦门市第三医院　（厦门　361100）

扩散加权成像对原发性骨肿瘤良恶性的鉴别诊断价值

郑广鑫福建厦门市第三医院（厦门361100）

内容提要： 目的：分析扩散加权成像（DWI）对原发性骨肿瘤良恶性的鉴别诊断价值。方法：选取2015年1月～2016年7月收治的60例原发性骨肿瘤患者临床资料，所有患者均行DWI诊断，将患者正常对侧骨骼诊断结果设为对照组，观察组为肿瘤诊断结果，观察比较两组诊断参数值及各参数敏感度、特异度。结果：对照组Slow ADC值较良性和恶性组低，Fast ADC值较良性组低，ffast值较良性组高（P＜0.05）；良性组Slow ADC、Fast ADC值较恶性组高，ffast值较恶性组低（P＜0.05）；对照组Fast ADC、ffast值与恶性组比较差异不明显（P＜0.05）；Slow ADC、Fast ADC及ffast值敏感度分别为84.73%、47.26%和84.85%，特异度为92.78%、58.26%和36.85%。结论：DWI对原发性骨肿瘤具有良好诊断价值，且不同Slow ADC值，可为良恶性肿瘤鉴别提供有效依据。

DWI原发性骨肿瘤诊断

原发性骨肿瘤分为良性和恶性肿瘤两种，临床针对其治疗方法各不相同，因此及时进行良恶性鉴别对治疗方案确定有重要意义［1］。目前，扩散加权成像（DWI）技术广泛应用于临床骨髓病变诊断，且发挥着重要作用。本研究重点就双指模型DWI技术在原发性骨肿瘤诊断中取得的结果做有效分析。

1.资料与方法

1.1临床资料

选取2015年1月～2016年7月收治的60例原发性骨肿瘤患者临床资料，排除高血压、糖尿病、心肝肾脏损伤及功能障碍者，检查前均取得医院医学伦理委员同意和患者执行同意书。患者男女比例33:27，年龄9～62岁，平均（35.57±4.73）岁。经临床病理诊断，良性骨肿瘤18例，包括软骨肿瘤5例、软骨细胞肿瘤4例、成骨肿瘤4例、成骨细胞肿瘤3例，以及骨巨细胞瘤Ⅰ-Ⅱ型2例；恶性肿瘤42例，包括恶性软骨瘤11例、软骨肉瘤8例、恶性纤维细胞瘤10例、粒细胞瘤5例、Ⅲ型骨巨细胞瘤3例、脊索瘤5例。

1.2方法

选择西门子1.5T超导MRI扫描仪和8通道心脏相控线圈，取仰卧位，脚先进磁场；以常规冠位序列T1WI扫描，参数：TR=450ms、TE =20ms，T2WI IDEAL；参数：TR=3000ms、TE =78ms；间距均为1mm、层厚5mm、NEX=2。多b值双指数DWI以平面回波轴位成像序列扫描，参数：TR=3000ms、TE=minimum、层距1mm、层厚5mm，b值取0～800s/mm2各12个值，0～200s/mm2时NEX=2；300～600s/mm2时NEX=4，700～800s/mm2时NEX=6；扫描4min 56s，以T2WI IDEAL水像定位病变区域，包括病变组织对侧正常骨髓腔。

1.3观察指标［2］

采用MADC软件分析多b值DWI图像，手工放置病变最大感兴趣区，测量慢速表观型扩散系数（Slow ADC）值、快速表观型扩散系数（Fast ADC）值、快速成分占比（ffast）及各参数敏感度、特异度。

1.4统计方法

数据均以SPSS 20.0的统计软件分析，正态计量资料以“±s”表示，两组正态计量数据的组间比较采用t检验；计数用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用x2检验。P＜0.05为差异有统计意义。

2.结果

2.1两组诊断参数比较

3组间Slow ADC值比较均有统计意义（P＜0.05）；对照组Fast ADC、ffast值与良性组比较有统计意义（P＜0.05）；良性组Fast ADC、ffast值与恶性组比有统计意义（P＜0.05），见表1。

表1.两组各参数测量情况比较（±s）

表1.两组各参数测量情况比较（±s）

注：对照组与良性组比较，aP＜0.05；对照组与恶性组比较，bP＜0.05；良性与恶性组比较，cP＜0.05

组别　Slow ADC值（×10-3mm2/s）　Fast ADC值（×10-3mm2/s）　ffast值（%）对照组（n=60）　0.58±0.32ab　85.43±18.09　0.31±0.15良性组（n=18）　1.52±0.59c　117.24±14.37　0.23±0.12恶性组（n=42）　0.87±0.21　89.45±16.62　0.37±0.25 t 8.8175　6.8312　2.0696 aP　＜0.05　＜0.05　＜0.05 t 5.1448　1.1416　1.5121 bP　＜0.05　＞0.05　＞0.05 t 6.3218　6.1679　2.2588 cP　＜0.05　＜0.05　＜0.05

2.2观察组诊断特点比较

ROC曲线中Slow ADC、Fast ADC及ffast值面积分别是0.91、0.68和0.46，取敏感度与特异度最大和值鉴别和确定良性及恶性骨肿瘤各参数诊断最佳阈值，分别为1.16×10-3mm2/ s、1.61×10-3mm2/s、15.89%；随后依据阈值分别计算各参数和判断良性、恶性肿瘤敏感度分别为84.73%、47.26%和84.85%，特异度则分别为92.78%、58.26%和36.85%。

3.讨论

DWI对骨髓细胞密度、灌注、脂肪及相对水含量均有高敏感性，因此临床将其作为骨髓病变诊断的最佳标准［3］。随着医疗技术的迅速发展，DWI技术由传统性单指数模型诊断发展为诊断，其能在无需造影剂情况下精确测量并评价病变组织ADC各参数值和血管灌注数据，从而准确反映骨瘤病变疾病生物学扩散特点，有效提高临床治疗的准确性［4］。本研究现就其在影像学诊断中取得的结果做有效分析，以期为临床骨肿瘤良恶性病变诊断方法选择提供借鉴依据。上述结果显示，良恶性肿瘤各参数值比较中，对照组Slow ADC值较良性组、恶性组低，其Fast ADC值则低于良性组，ffast值高于良性组，良性组Slow ADC、Fast ADC值均高于恶性组，ffast值低于恶性组，且对照组Fast ADC、ffast值与恶性组比较不明显，无统计意义；此外，Slow ADC、Fast ADC及ffast值敏感度分别为84.73%、47.26%和84.85%，特异度为92.78%、58.26%和36.85%；由此说明，采用双指数DWI诊断结果准确性较高，此结果与石晓莹文献中研究结果相似［5］。单指数模型DWI诊断中病变组织微血管循环灌注易影响ADC值，致使其所得数值无法真实反映病变生物扩散特征，从而影响整体诊断结果确定。因此，临床在单指数基础上提出双指数多B值衰减测量，通过不同ADC定量参数多方面评价扩散系数和灌注情况。其中，Slow ADC值可反映病变区生物组织水分子真实扩散情况，Fast ADC和ffast值可反映肿瘤快速扩散成分［6］。骨肿瘤诊断研究显示［7］，正常骨髓ADC偏小，双指数DWI诊断中其骨髓信号低，甚至完全消失，而浸润骨髓良性肿瘤细胞可取代正常细胞，通过高活跃性阻止水分子扩散，使得ADC减小，但距正常ADC水平仍较高；恶性肿瘤细胞增殖异常，细胞通透性低，水分子弥散慢，Slow ADC下降，但高于正常值，低于良性Slow ADC，因此采用DWI测量ADC参数可有效反映病变情况。

综上所述，多b值双指数DWI对良恶性骨肿瘤诊断具有良好的应用价值，且不同Slow ADC值，能有效反映病变情况，为临床治疗方案的确定了提供依据。

［1］ 李志明，韩义强，王力学，等.CT检查对良恶性骨肿瘤或肿瘤样病变的鉴别诊断价值［J］.中国肿瘤临床与康复，2015，22（11）:1324-1326.

［2］ 梁玉玉，朱蓉蓉，哈若水.比较双指数与传统单指数模型ADC值对浸润性导管癌诊断效能研究［J］.临床放射学杂志，2014，33（8）:1165-1169.

［3］ 鲁果果，高雪梅，程敬亮，等.单、扩散加权成像鉴别诊断肝脏良、恶性肿瘤的价值［J］.中华放射学杂志，2015，49（1）:47-51.

［4］ 刘妍，卢强，谢宇，等.单扩散加权成像鉴别诊断肾脏良恶性肿瘤对比研究［J］.放射学实践，2016，31（6）:516-520.

［5］ 石晓莹，任翠萍，程敬亮，等.扩散加权成像对原发性骨肿瘤良恶性的鉴别诊断价值［J］.中国医学影像学杂志，2014，3（7）:186-190.

［6］ 胡瑶，胡道予，王秋霞，等.多b值DWI指数模型对胰腺肿瘤鉴别诊断价值初探［J］.放射学实践，2014，29（3）:305-309.

［7］ 石晓莹，任翠萍，程敬亮，等.扩散加权成像单指数模型和对原发性良恶性骨肿瘤鉴别诊断的价值［J］.肿瘤，2014，34（2）:163-167.

Diffusion Weighted Imaging of Primary Value in the Differential Diagnosis of Benign and Malignant Bone Tumor

Zheng guangxinThe third Hospita of Xiamen（Xiamen361100）

Objective To analyze the diffusion weighted imaging （DWI） can the primary value in the differential diagnosis of benign and malignant bone tumor. Methods Whose clinical data of 60 patients with primary bone tumors was in January 2015 - July 2016， all patients were performed DWI diagnosis.The patients with normal contralateral bone result set as control group， tumor diagnosis for observation group to compare two groups of diagnostic parameter values and the parameters sensitivity， specific degrees. Results the control missile ADC values was lower than those of benign and malignant groups， Fast ADC values was lower than those of benign group， ffast value was high in the benign group （P ＜ 0.05）； Benign group missile ADC， Fast ADC values higher in the malignant group， ffast value lower in the malignant group （P ＜ 0.05）； Control group Fast ADC， ffast value no obvious difference compared with malignant group （P ＜ 0.05）； Missile ADC， Fast ADC and ffast sensitivity values were 84.73%， 47.26% and84.85%. Ffast Specific degrees was92.78%， 58.26% and 36.85%. Conclusion DWI of primary bone tumors can have good diagnostic value，and different missile ADC values can provide effective basis for benign and malignant tumor identification.

DWI， primary bone tumors， the diagnosis

1006-6586（2016）10-0048-03

R814

A

2016-08-01

郑广鑫，主治医师，研究方向：放射诊断。