试论航标处航标管理绩效评估及案例评估结果的分析

◎ 覃学宁 何瑞冠 海口航标处

试论航标处航标管理绩效评估及案例评估结果的分析

◎ 覃学宁 何瑞冠 海口航标处

为对航标管理工作进行绩效评估，应用模糊综合评估法建立航标管理绩效评估模型，根据影响航标管理绩效的四类主要指标建立评估指标集，应用专家调查法确定各评估指标的权重，并利用该评估模型对洋浦港的航标管理绩效进行评估。

航标管理 绩效评估 案例分析

1.引言

航标管理部门作为国家的职能部门之一，在国家“海洋强国”战略的大背景下，如何满足时代需求，在航标管理工作中开展绩效评估，这对提高航标管理部门的公共服务能力和执行力具有一定的现实意义。目前，航标管理绩效评估工作还处于起步阶段，我国航标管理绩效评估工作还没有全面、有效地开展，与之相关的理论研究和实际经验都较为缺乏，评估的结果带有较强的主观色彩，缺乏可信度。

2.航标管理绩效评估模型的建立

航标管理绩效评估模型是个复杂的数学模型，影响指标多，某些指标概念模糊，难以进行定量分析，因而选用三级模糊综合评估法。模糊综合评估涉及三个要素：因素集、评价集、单因素评价。在单因素评价的基础上再进行多因素的模糊综合评估。步骤如下：

2.1建立因素集

对航标管理绩效评估体系中的指标建立综合评价因素集，设因素集为U，将U定义为：U=｛U1服务水平，U2技术水平，U3管理和维护水平，U4用户满意度｝

且有二级因素集：

U1=｛U11准确性，U12完整性，U13可靠性，U14适应性｝；

U2=｛U21先性，U22标准化，U23环保性｝；

U3=｛U31维护水平，U32管理手段，U33管理人员基本素质｝；

U4=｛U41用户满意度测评，U42航行安全性改善｝。

有三级因素集：

U11=｛u111DGPS定位精度，u112浮标位置准确度，u113导标准确度｝；

U12=｛u121对辖区可航水域的覆盖率，u122航标配布的合理性，u123助航服务手段的多样性｝；

U13=｛u131航标可用性，u132连续性，u133航标故障率u134航标信息发布及时性，u135航标信息发布全面性｝；

U14=｛u141自然条件适应性，u142航道适应性｝；

U21=｛u211航标自动化程度，u212航标新技术的应用程度，u213航标新设备的应用程度｝；

U22=｛u221设备的标准化程度，u222技术指标的标准化程度｝；

U23=｛u231绿色能源的使用情况，u232与海洋生态适应性｝；

U31=｛u311日常维护水平，u312突发事件处理能力，u313航标及时修复率，u314航标维护设施配套性，u315航标维护设施利用率，u316航标站点分布合理性｝；

U32=｛u321信息系统应用水平，u322管理机制合理性，u323管理机制有效性，u324航标管理质量体系及有效性｝；

U33=｛u331管理人员技术水平，u332管理人员组成结构｝；

U41=｛u411航标用户对航标配布合理性的满意度，u412航标用户对航标信息发布的满意度，u413航标用户对航标助航服务的满意度｝；

U42=｛u421航标配布合理性对航行安全保障程度的改善，u422航标信息发布及时性对航行安全的保障，u423航标维护工作效率对航行安全的保障｝。

2.2建立评价集

根据航标管理系统的专业性和特殊性，确定将航标管理绩效模糊综合评估的评价集划分为5个级别。设评价集为V：

V=｛V1（优秀），V2（良好），V3（合格），V4（基本合格），V5（不合格）｝=｛Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ，Ⅴ｝。

2.3建立评价指标隶属函数

航标管理绩效评估，首先必须对模糊综合评估指标的所有三级指标分别建立指标评估的隶属度函数 f ( x ) ；其次根据被评估辖区航标管理绩效的具体指标值 ( x ) ，求得指标评估的隶属度 ( µ ) 。笔者通过调研，参照相关数据资料，经分析研究得出可量化因素的隶属度函数分布基本为矩形分布与半矩形分布，如公式（2-1）、（2-2）、（2-3）所示，从而使得所建立的评估模型能够适用于航标管理绩效评估，具有较强的客观性和可操作性。

对不可量化的指标，可通过专家调查统计获得，由表1的形式来表述。2.4确定评估指标权重

指标的“权重”是表示各指标相互之间相对于上一层指标的相对重要程度，根据航标管理的专业特殊性，笔者采用专家直接打分法进行统计确定，采用10分评价法，每个类别的指标权重之和为10分，则类别下各指标的权重取值介于0-10之间，权重赋值数值越大，表示该指标越重要。根据统计和计算得出各因素的权重值如下：

一级评估指标权重：U=｛2.95，2.52，2.74，1.79｝

二级评估指标权重：

U1=｛3.26，2，2.95，1.79｝；U2=｛4.33，3.73，1.94｝；

U3=｛3.9，3.26，2.84｝；U4=｛5.21，4.79｝。

三级评估指标：

U11=｛3.05，3.26，3.69｝；U12=｛3.47，4.05，2.48｝；

U13=｛3.29，1.45，1.64，2.37，1.25｝；U14=｛3.74，6.26｝；

U21=｛4.64，3.14，2.22｝；U22=｛5.63，4.37｝；U23=｛6.37，3.63｝；

U31=｛3.00，1.90，1.68，1.32，1.05，1.05｝；U32=｛3.00，2.05，2.42，2.53｝；

U33=｛6.53，3.47｝；

U41=｛4.31，2.58，3.11｝；U42=｛3.37，3.16，3.47｝。

2.5航标管理绩效综合评估模型

根据单因素评价隶属度（R）和各因素第三层指标权重（Q），先进行第一级的评价（B）：B=Q◦R

评价结果为：

并作归一化处理得：R1, R2, R3, R4，由第二层中各指标的权重（Q），再进行第二级的评价：

并作归一化处理得：R ，由第一层中各指标的权重（Q），再进行第三级的评价：

得该辖区航标管理绩效评估值，并作归一化处理。

2.6利用加权平均法进行反模糊化处理

以 qj为权数，对评价集 vj进行加权平均得到的值取为评判结果，即：

根据评价集建立如表2所示的评价结果与航标管理绩效的对应关系。

3.洋浦港航标管理绩效评估结果及分析

（1）洋浦港航标管理绩效评估。按照航标管理绩效评估指标调查洋浦港航标管理绩效，取得评估指标数值，根据航标管理绩效综合评估模型计算得出：v=0.83。根据反模糊化的结果得出评估结论：航标管理处于“良好”，所以航标管理需要进一步改善。

（2）结果分析及改进措施。评估结果：根据上述对洋浦港的航标管理绩效的调查和计算评估得出，洋浦港航标管理绩效评估结果整体处于“良好”的水平。其中二级指标评估分从高至低分别为：用户满意度0.94，服务水平0.906，技术水平0.8，管理和维护水平0.722，技术水平、管理和维护水平指标略有不足。

改进措施：①二级指标中完整性评估得分为0.849，绩效评估为良好，并且调研过程中，各位专家也提出了航标设置方面的建议，这说明洋浦港航标配布方面存在不足。随着洋浦港区深水航道及岸滩整治工程的全面完成，当前该港航标无法满足用户的需要，建议航标管理部门多与相关专家和用户沟通，找出洋浦港航标配布方面存在的问题，制定新的航标配布方案加以完善。②管理人员基本素质评估得分为0.53，处于基本合格，洋浦辖区航标乃至海口航标处专业技术管理人员方面明显存在不足，针对目前存在人员的年龄构成、文化程度构成、专业知识构成不合理的情况，笔者建议一是要培育高端人才，适应行业未来发展的需要；二是要努力实践，加强行业后备人才的培育；三是健全机制，提高技术管理人员的执业水平。③洋浦辖区没有航标专用码头、船舶、保养场地，洋浦航标管理站也没有自己独立的业务用房，这将直接影响到航标维护的及时性和完整性。笔者建议制定洋浦辖区航标设备设施配置方面的中长期规划，按规划逐步配齐相关的设备设施，以确保航标维护管理工作的及时、完整和有效。

表1　指标的隶属函数)(xf

表2　评价结果与航标管理绩效的对应关系

4.结束语

整体而言，开展航标管理绩效评估工作，一是能更好的实现“共享发展”，突出交通运输服务性作用，满足广大航标用户助航需求，方便人民群众安全便捷出行；二是能有效提升航标管理能力和水平，更好的服务国家“一带一路”、“海洋强国”战略；三是能加快推进“平安交通”、“智慧交通”建设，构建综合航海保障体系。文中建立了航标管理绩效评估模型，并应用该模型对洋浦港航标管理绩效进行评估，最后提出优化建议，可操作性强。但是该研究也具有一些缺点，例如指标、权重、指标分值的确定等几个环节具有一定的人为因素影响，选择不同的专家可能存在不同的结果，对此我们可以邀请更多的不同岗位、不同级别的专家参加评估，这样评估结果才更有代表性和全面性。