MRI、CT对良、恶性脊柱压缩骨折病因的鉴别诊断价值

刘延华　李婧

【摘要】 目的：探讨MRI、CT对良、恶性脊柱压缩骨折病因的鉴别诊断价值。方法：选取本院2012年2月-2014年2月收治的脊柱压缩性骨折患者80例108个椎体作为研究对象，其中恶性压缩骨折34例48个椎体，良性骨质疏松性压缩骨折26例36个椎体，外伤性压缩骨折20例24个椎体，对其CT、MRI等临床资料进行回顾性分析。结果：恶性压缩骨折组中多倒楔形形态椎体，椎管软组织肿块影，椎弓根破坏，椎体后缘膨隆；良性压缩骨折组中多楔形形态椎体，椎体后缘多见成角。恶性压缩骨折组ADC值低于良性压缩骨折组，比较差异有统计学意义（P<0.01），CT诊断良性脊柱压缩骨折准确率髙于恶性骨折，比较差异有统计学意义（P<0.05）。良性压缩骨折组行MRI联合螺旋CT检查，骨质疏松性压缩骨折诊断符合率为92.31%，外伤性压缩骨折诊断符合率达到100%。恶性压缩骨折组行MRI联合螺旋CT检查诊断正确率位97.06%。结论：CT对良性脊柱压缩性骨折的患者的诊断具有较高的准确率，在恶性脊柱压缩骨折诊断中，MRI具有较高价值，联合MRI和CT用于脊柱压缩骨折患者病因的鉴定，具有重要的鉴别诊断意义。

【关键词】 磁共振成像； 螺旋CT； 脊柱； 压缩骨折

Clinical Value of MRI and CT in Diagnosing Benign and Malignant Vertebral Compression Fracture/LIU Yan-hua，LI Jing.//Medical Innovation of China，2016，13（04）：001-005

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical value of MRI and CT in diagnosing benign and malignant vertebral compression fracture.Method：108 centrums in 80 patients with benign and malignant vertebral compression fracture in our hospital from February 2012 to February 2014 were selected as the research objects.48 centrums in 34 cases were malignant vertebral compression fracture，36 centrums in 26 cases were osteoporotic compression fracture and 24 centrums in 20 cases were traumatic compression fracture.Their clinical data of CT and MRI were retrospectively analyzed.Result：In the malignant vertebral compression fracture group，most of the centrums were pour the wedge，spinal canal had soft tissue mass，the pedicle damage was damaged and the vertebra posterior border was distention.In the benign compression fractures group，most of the centrums were wedge-shape and most of the vertebra posterior border was angulation.The value of ADC in the malignant vertebral compression fracture group was lower than that in the benign compression fracture group，the difference was statistically significant（P<0.01）.The accuracy rate of CT in the diagnosis of benign spinal compression fractures was higher than that in the diagnosis of malignant bone fracture，the difference was statistically significant（P<0.05）.Using the examination of MRI combined with CT，the diagnose accordance rate of osteoporosis-induced compression fracture was 92.31%，the diagnose accordance rate of traumatic compression fractures was 100% and the diagnose accordance rate of malignant vertebral compression fracture was 97.06%.Conclusion：The diagnosis accuracy rate of CT for patients with benign spinal compression fracture is high.In the diagnosis of malignant spinal compression fracture，MRI has high value.MRI combined with CT has an important significance in the differential diagnosis of the etiology of spinal compression fracture.

【Key words】 MRI； Spiral CT； Spine； Compression fracture

First-authors address：The Peoples Hospital of Shanxian，Shanxian 274300，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.04.001

脊柱压缩骨折（Vertebral compression fracture）是各种原因引起椎体高度减小，而且椎体高度至少降低20%，是临床常见疾病之一，病程较长、复杂，严重威胁着人们的身体健康[1-2]。早期诊断脊柱压缩骨折是临床诊断的难点，目前主要采用MRI和CT对患者进行诊断，MRI和CT对明确患者脊柱压缩骨折的病因，以及为临床医生制定对该病的治疗方案具有重要意义。为了进一步提高脊柱压缩骨折的早期诊断准确率，本研究对2012年2月-2014年2月本院收治的脊柱压缩性骨折患者80例共108个椎体的MRI和CT影像资料进行回顾性分析，并探讨MRI和CT用于脊柱压缩骨折诊断和鉴别诊断的临床意义，现具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2012年2月-2014年2月本院收治的脊柱压缩性骨折患者80例作为研究对象，共108个椎体，其中男48例，女32例；年龄36～83岁，平均（63.42±5.64）岁；恶性压缩骨折34例，共

48个椎体，良性骨质疏松性压缩骨折26例，共

36个椎体，外伤性压缩骨折20例，共24个椎体；按照伤椎个数分为多个45例，单个35例；将80例108个椎体根据骨折良恶类型，分为良性压缩骨折组（包括良性骨质疏松性压缩骨折及外伤性压缩骨折患者）和恶性压缩骨折组。恶性压缩骨折患者中，肺癌11例，肝癌9例，胰腺癌2例，乳腺癌2例，结肠癌1例，前列腺癌3例，膀胱癌2例，宫颈癌1例，乳腺癌3例。穿刺活检作为良、恶性椎体压缩骨折的诊断依据。

1.2 纳入标准 良性压缩骨折组：无恶性肿瘤病史；经骨水泥肢体成形术治疗症状好转；有临床病史；MRI检查中无明显肿瘤致压缩骨折的表现。恶性压缩骨折组：均明确有恶性肿瘤史；MRI复查软组织或骨质破坏明显加重；X线平面显示骨质破坏[3]。

1.3 方法 MRI检查和CT检查在就诊后3 d内进行。

1.3.1 MRI检查 所有患者均使用Philips公司生产的Gyroscan Intra型1.5 T超导磁共振成像仪进行MRI检查。对患者使用脊柱成像线圈行常规横断面（T2WI）和矢状面（T1WI、T2WI、DWI）检查。扫描参数为：FOV 300 mm，层厚

4 mm，层间距0.4 mm，矩阵252×336，NSA 2；矢状面T1WI，TR/TE 300 ms/7.8 ms；T2WI，TR/TE

3000 ms/120 ms；DWI，TR 6000 ms，TE 80.5 ms[4]。

1.3.2 CT检查 所有患者均使用GE公司生产的Pro Speed AI型螺旋CT扫描机，设置层厚5 mm，螺距1.0～1.5，FOV 18 cm，扫描范围从病变的椎体到上下所相邻椎体[5]。

1.4 观察指标 对两组患者的MRI征象，诸如椎体形态、椎体信号、椎管软组织、椎体后缘、增强后变化和椎弓根等以及ADC值进行比较分析，分析两组CT检查结果。

1.5 统计学处理 应用SPSS 20.0统计软件对所得数据进行统计学分析处理，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组MRI征象比较 MRI主要表现为椎后软组织病变突入椎管内，椎体高度变低，椎体骨折破坏，椎体周边软组织肿块影等（图1～2）。良性压缩骨折组有以下相对特异的征象：（1）椎旁软组织块随强化时间延迟而吸收缩小；（2）骨折线下方带状或盘状低信号带；（3）椎体后上、下部分向后成角或移位；（4）T1WI呈条带状均匀强化，部分正常骨髓信号保留。恶性压缩骨折组有以下相对特异的征象：（1）瘤样椎旁软组织肿块随强化时间延迟而吸收增大；（2）T1WI呈不均匀强化的广泛均匀低信号；（3）T2WI信号高，椎弓根膨大；（4）椎体后缘呈球形凸出。恶性压缩骨折组中多倒楔形形态椎体，椎管软组织肿块影，椎弓根破坏，椎体后缘膨隆；良性压缩骨折组中多楔形形态椎体，椎体后缘多见成角，见表1。

2.2 两组ADC值比较 恶性压缩骨折组ADC值为（1.33±0.28），良性压缩骨折组ADC值为（2.23±0.65），恶性压缩骨折组ADC值低于良性压缩骨折组，比较差异有统计学意义（t=8.9455，P<0.01）。

2.3 CT检查 良性压缩骨折组骨质疏松性压缩骨折表现为双凹形椎体的上、下终板中部高度减少；椎体前缘高度变小，密度降低，骨小梁稀疏，楔形的骨折椎体；挤压形椎体前中后高度均减小，椎体骨折线显示不清，其中明确诊断的占84.62%（22/26）；外伤性压缩骨折表现为椎体密度变大，骨折线在椎体内纵横交错，椎体前后缘骨皮质呈双边影或断裂状等（图3～4），明确诊断患者占90.0%（18/20）。恶性压缩骨折正确诊断率为58.64%（20/34）。CT诊断良性脊柱压缩骨折准确率髙于恶性骨折，比较差异有统计学意义（P<0.05）。

2.4 MRI联合CT检查 良性压缩骨折组行MRI联合螺旋CT检查，骨质疏松性压缩骨折诊断符合率为92.31%（24/26），外伤性压缩骨折诊断符合率达到100%（20/20）。恶性压缩骨折组行MRI联合螺旋CT检查诊断正确率位97.06%（33/34）。

3 讨论

脊柱压缩骨折已成为临床上常见的疾病，严重威胁着人们的身体健康[6]。按照病因可将椎体压缩骨折分为恶性骨折和良性骨折。恶性骨折主要包括转移性肿瘤和原发性肿瘤，临床上有神经压迫和背痛的症状[7]。良性骨折包括外伤、脊柱结核和骨质疏松，可累计单个或多个椎体[8]。引起骨折的原因不同，有不同的治疗原则相对应，因此，临床上鉴别脊柱压缩性骨折的良恶性，能够有效指导临床医生制定治疗方法。MRI可以多参数成像，高分辨率观察软组织，能够敏感观察骨髓组织病理上的细微变化[9]。CT可以观察到椎体、骨小梁密度及椎体的前后缘，能够分别出骨质破坏的程度及椎骨的细微结构[10]。

良性压缩骨折根据骨折期的长短分为慢性期骨折和急性期骨折[11]。慢性期骨折T1WI呈等信号或稍高信号，T2WI呈等信号，STIR呈低信号，主要是由于慢性骨折的骨髓内脂肪细胞重新再生[12]。急性骨折T1WI呈低信号，T2WI呈高信号改变，STIR信号高于T2WI，信号边界清晰，主要是由于急性骨折周围水肿充血和炎症反应导致[13]。但是恶性压缩骨折表现类似的信号改变，主要由于肿瘤组织取代骨髓内的脂肪导致的，因此，可从以下方面鉴别恶性压缩骨折和急性单纯性压缩骨折：（1）良性压缩骨折椎体内的低信号呈带状或盘状位于骨折线下方；（2）良性压缩骨折椎体后缘的改变往往成角，而恶性压缩骨折椎体后缘由于肿瘤细胞以离心膨胀方式增殖生长而表现为球形后凸；（3）恶性压缩骨折很少表现为椎体后下或后上部分向后移位，而良性压缩骨折中非常常见；（4）恶心压缩骨折病变取代全部骨髓信号，而良性压缩骨折T1WI信号是部分正常骨髓信号；（5）良、恶性压缩骨折鉴别最具特异性的根据是椎弓根膨大合并T2WI呈高信号；（6）恶性压缩骨折大多呈不均匀明显强化，而且高于正常椎体信号强度，而良性压缩骨折增强后表现为条带状分界的均匀强化，信号与正常椎体信号强度一致；（7）恶性压缩骨折椎旁软组织块增大，而急性骨折椎旁软组织块缩小；（8）良性压缩骨折大多为单发，而恶性压缩骨折可多发[14]。恶性脊柱压缩骨折ADC值降低，是由于肿瘤细胞浸润骨髓，减少细胞外间隙，限制了水分子的运动，减低其扩散速度[15]。而良性脊柱压缩骨折引起骨髓充血水肿，增加水分子在细胞外间隙自由活动，加快水分子的扩散，ADC值增大[16]。本研究结果显示，恶性压缩骨折组ADC值低于良性压缩骨折组，比较差异有统计学意义（P<0.01）。CT扫描的图像能清晰显示纵行骨折线、椎弓及附件骨骨折线、骨小梁、椎体后缘折块成角或后移情况等，反映出椎体骨的形态、结构和密度变化，对良性压缩骨折具有较高的诊断价值[17]。由于脊椎转移瘤浸润椎骨，替代骨髓组织，引起骨髓水肿，但骨质破坏在骨髓浸润之后，所以CT不能鉴别无骨质变化仅有骨髓癌细胞浸润的早期恶性压缩骨折[18]。CT扫描范围比较局限，只能断位扫描脊椎，不能直观显示恶性压缩骨折[19]。而且CT不能准确判断椎旁软组织肿块的累及范围和边界，仅能判断椎旁软组织肿块或增厚、椎管受累、骨质破坏[20]。因此CT扫描检查常出现漏诊。MRI和C联合T检查，能够提高诊断符合率，MRI联合CT检查在急性外伤性压缩骨折中的诊断符合率为100%，骨质疏松性压缩骨折诊断符合率为93.42%。

综上所述，MRI在诊断和鉴别诊断良、恶性脊柱压缩骨折中具有较高的准确性，ADC值的测定也为诊断和鉴别提供依据。CT扫描具备高性价比，能显示椎骨细微结构和骨质破坏，在显示良性压缩骨折方面具有优势。因此，对于疑为恶性压缩骨折的患者行MRI检查，疑为良性压缩骨折患者行CT检查，不能鉴别良、恶性脊柱压缩骨折病因的患者行MRI和CT联合检查，具有重要的诊断意义。

参考文献

[1] Gallegos-Nieto E，Medellin-Castillo H I，de Lange D F.A complete structure performance analysis and modelling of hydroxyapatite scaffolds with variable porosity[J].Comput Method Biomec，2015，18（11）：1225-1237.

[2] Sung S H，Chang U K.Evaluation of risk factors for vertebral compression fracture after stereotactic radiosurgery in spinal tumor patients[J].Korean Journal of Spine，2014，11（3）：103-108.

[3] Bierry G，Venkatasamy A，Kremer S，et al.Dual-energy CT in vertebral compression fractures：performance of visual and quantitative analysis for bone marrow edema demonstration with comparison to MRI[J].Skeletal Radiol，2014，43（4）：485-492.

[4] Voth M，Nau C，Marzi I.Thoracic and lumbar spinal injuries in children and adolescents[J].Unfallchirurg，2013，116（12）：1062-1068.

[5] Cicala D，Briganti F，Rossi C，et al.Atraumatic vertebral compression fractures：differential diagnosis between benign osteoporotic and malignant fractures by MRI[J].Musculoskelet Surg，2013，97（2）：S169-S179.

[6] Ender S A，Wetterau E，Ender M，et al.Percutaneous stabilization system Osseofix? for treatment of osteoporotic vertebral compression fractures - clinical and radiological results after 12 months[J].PloS One，2013，8（6）：e65 119.

[7]靳金龙，王文己，张彦彩.64层螺旋CT MPR重建技术诊断腰椎压缩骨折的价值[J].甘肃科技，2014，30（6）：136-138.

[8] Tang Z B，Lei Z，Yang H L，et al.Value of bone scan imaging in determining painful vertebrae of osteoporotic vertebral compression fractures patients with contraindications to MRI[J].Orthop Surg，2012，4（3）：172-176.

[9] Nieuwenhuijse M J，van Rijswijk C S P，van Erkel A R，

et al.The intravertebral cleft in painful long-standing osteoporotic vertebral compression fractures treated with percutaneous vertebroplasty diagnostic assessment and clinical significance[J].Spine，2012，37（11）：974-981.

[10] Ma S Z，Wu D J，Wu S Q，et al.Modification of percutaneous vertebroplasty for painful old osteoporotic vertebral compression fracture in the elderly： preliminary report[J].Injury，2012，43（4）：486-489.

[11] Geith T，Schmidt G，Biffar A，et al.Journal club：quantitative evaluation of benign and malignant vertebral fractures with diffusion-weighted MRI：what is the optimum combination of b value for ADC-based lesion differentiation with the single-shot turbo spin-echo sequence？[J].Am J Roentgenol，2014，203（3）：582-588.

[12]徐春林，陈立光，张雪梅，等.MRI、CT对良恶性脊柱压缩骨折病因的诊断价值[J].实用放射学杂志，2012，28（1）：96-99.

[13] Lee S H，Lee S G，Son S，et al.Influence of compression ratio differences between magnetic resonance images and simple radiographs on osteoporotic vertebral compression fracture prognosis after vertebroplasty[J].Korean Journal of Spine，2014，11（2）：62-67.

[14] Kanchiku T，Imajo Y，Suzuki H，et al.Usefulness of an early MRI-based classification system for predicting vertebral collapse and pseudoarthrosis after osteoporotic vertebral fractures[J].

J Spinal Disord Tech，2014，27（2）：E61-E65.

[15]陈希奎，唐贵超，廖林森，等.MRI动态对比增强及DWI对脊柱良恶性压缩性骨折的临床诊断价值[J].河北医学，2013，19（10）：1450-1453.

[16] Ishiyama M，Numaguchi Y，Makidono A，et al.Contrast-enhanced MRI for detecting intravertebral cleft formation： relation to the time since onset of vertebral fracture[J].Am J Roentgenol，2013，201（1）：W117-W123.

[17]莫旭林，刘彪，黄波，等.MRI在良恶性脊柱压缩性骨折的诊断价值[J].广西医科大学学报，2012，29（5）：730-732.

[18] Anselmetti G C，Bernard J，Blattert T，et al.Criteria for appropriate treatment of osteoporotic vertebral compression fractures[J].Pain Physician，2013，16（5）：E519-E530.

[19]叶美珠.脊柱压缩性骨折的中西医结合护理[J].中国中医急诊，2014，23（5）：1003-1004.

[20]王国厚.CT对良、恶性脊柱压缩骨折病因的鉴别诊断价值[J].中国药物经济学，2012，（2）：186-187.

（收稿日期：2015-08-04） （本文编辑：王利）