阿多诺文化工业理论述评

摘 要 阿多诺的文化工业理论是研究大众文化、对资本主义社会文化进行批判的里程碑式的理论，是西方马克思主义中非常重要的理论，认为文化工业就是将文化产品像工业革命以来的商品制造一样生产出来，对文化工业的标准化、商品化、虚假伪个性进行了批判，认为文化工业通过大众传媒技术控制受众，导致了信息的接受者丧失判断力和反抗力，看似繁荣实则阻碍了大众的文化素养和审美趣味的提高。这是个在特定历史背景下产生的理论，应当辩证地看待他的积极意义与负面影响。

关键词 阿多诺 法兰克福学派 文化工业理论

作者简介：朱迪，合肥工业大学马克思主义学院，研究生在读，研究方向：发达国家共产党的理论与实践研究。

中图分类号：B0-0 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）02-252-02

一、 文化工业理论产生的历史背景

阿多诺生活于第二次世界大战前后，是法兰克福学派的主要成员，其批判理论与当时的历史条件有着极大的关系。一方面，面临着法西斯极权主义的威胁和迫害，这必然会对其理论基调产生影响，另一方面，阿多诺出生于犹太家庭，在第二次世界大战期间不堪纳粹德国的反犹主义走上流亡生涯，后受到在美国的霍克海默邀请移居纽约，在那里他所从未见过的浓重商业气息，对他的批判理论同样构成了重要的影响。

（一）德国法西斯的政治独裁

阿多诺生活在纳粹统治的德国，最主要的控制文化的手段就是设立纳粹党的宣传机构。其次是对媒体行业进行全面的接管，使德国的大众传媒业完全只服务于法西斯主义的宣教。戈培尔说过，广播的宣传能力大到无法估计。 纳粹德国不但文化高压还实行惨无人道的反犹主义，身为犹太人的阿多诺受迫前往英国，后在霍克海默的邀请下移民美国。

（二）美国大众传媒的高度发达

二十世纪三十年代的美国，文化工业迅猛发展，广播广告收入已经占全国广告收入的百分之三十，生动的电视节目更加引起观众的重视。②以往的一切作为交流思想最主要途径的语言依然被电信号模拟出的声音图像所代替，广播和电视成为新的文化载体登上历史舞台，文化也随着资本主义的工业大生产之潮流，进入商品的范畴。文化产品的产生不再是艺术的创造，成为赤裸裸的消费。阿多诺在这片土地深刻体会到了大众传媒作为一种新的传播力量在美国的兴起。“三十年代的美国，没有什么比新闻影片、广播节目以及好莱坞电影更能影响美国人对世界的看法。”③阿多诺认为，美国的基于新兴技术的广播电视页不同于传统的印刷术，大众花费巨大的精力去接受和消化广播电视里的文化产品，久而久之便失去了独立思考的能力。技术的发展使人越来越依附于机械设备，越来越受技术理性的支配，人性当中的自由、创造、情感日渐萎缩，使人物化。④

二、阿多诺文化工业理论的基本内涵

法兰克福学派学者霍克海默最早在《现代艺术和大众文化》中提出文化工业，未对其内涵进行深入阐述和挖掘，法兰克福学派学者也在《机械复制时代的艺术作品》对文化工业做出过表述，真正完整表述文化工业这一概念的是1947年阿多诺和霍克海默合著的《启蒙辩证法》，详细地论述了文化工业的特征指出了其危害，认为文化工业本质上是一种对大众的欺骗。认为“文化工业是指现代发达国家运用先进的技术和设备，大规模地复制和传播文化，如利用电影、电视、广播、报刊杂志等，创造出一种被物化了的文化，实质是自发的虚假的文化，是一种比以往更为巧妙的骗术对大众进行欺骗和意识形态的操控、奴役，这种文化已经是一种工业体系，已经意识形态化了”。⑤现在一切的文化都是相似的，无论从微观上还是宏观上来看，文化工业都表现出其一性。⑥

在1963年表的文章《文化工业再思考》对文化工业和大众文化概念的区分作出了解释，使文化工业概念的表述更加详实。

三、文化工业理论的主要特征

（一） 文化产品生产的标准化

阿多诺认为，文化工业标准化的特征最大地体现在音乐和电影这两种媒介形式上。当一种曲风，一种电影风格拍摄手法能最大程度地吸引受众，那么也就是说，受众对这一类产品的认同度最高，文化产品的生产者获得的利润也就最大。在形成消费习惯后，受众便对此类风格的文化产品产生认同，在受众和文化产品的制作者之间便形成一种循环，这种循环的形成即标示着一种文化产品固有的生产模式之形成。铁打的文化工业，流水的潮流明星。一切对偶像的崇拜，在阿多诺那里是一种对商业社会的崇拜，对流行文化的臣服，归根是一种对文化的固有模式的崇拜。最终导致文化产品的同质化异常严重，即便文化产品琳琅满目，但却始终围绕着标准化生产的内核。

（二） 文化产品的商品化

阿多诺将文化工业定性为商业化的运作与生产，文化生产的过程与利润及利润的生产无法分割，利润第一始终都是资本主义商业运作最基本的原则，他认为，文化工业生根发芽于资本主义的土壤，其诞生发展都离不开资本主义盈利第一的法则，“就艺术迎合社会现存需要的程度而言，它在很大程度上已成为一种追求利润的商业”。⑦

在阿多诺的时代，文化产品像商品一样被生产出来已是大势所趋，和一般的商人一样，为了获得最大的利益，艺术创作者在构思文艺作品时不得不再三权衡艺术价值与市场，文化产品的发行机构也起到了把关人的作用，对商业价值高的文化产品更是青睐有加。艺术创作受到商业的牵制，市场只关心金钱，真正具有艺术追求的创作者和真正具有艺术价值的文化产品，只能成为时代的小众艺术家和小众艺术品种，被市场所淘汰。

文化工业这种迎合市场，迎合大众世俗审美趣味的生产方式，使文艺创作沦落为卖艺的手段，一切的文化消费，看上去都是为了商品利润的最大化。自此艺术彻底沦为商业的奴隶，“艺术面临着一个商品交换的社会，在商品关系占统治地位的情况下，艺术不蜕化为实用目的服务，艺术家不被整合到社会中，不丧失掉子女，将是十分困难的”。⑧

（三） 文化产品的生产导致个体的虚假个性

在《启蒙辩证法》中阿多诺和霍克海默一针见血地点破文化工业的伪个性“在文化工业中，个性就是一个幻想，这不仅是因为生产方式已经被标准化。个人只有普遍性达成一致，他才能得到容忍，才是没有问题的”⑨。个体是群体中的个体，作为文化受众的个体对文化产品的选择理论上是具有主观能动性的，但实际上因为文化工业的标准化生产，在文化产品同质化极为严重的文化土壤中，受众的自主选择余地其实是非常小的。个体审美自由的独立作为文化前进的一个重要因素在这个时代被打断，文化产品受众的一切需求都变成一种被动。

阿多诺认为，在发达资本主义国家，文化产品的欣欣向荣发展之势看似美好，消费者可以自由选择购买自己所需的文化产品，满足自己的文化消费，实际上，这一切都是在文化工业虚假个性的舞台上的演出。因为在文化工业的时代，从文化产品的生产创作到制作发行再到消费者接受获得的每一个环节，创造性的个性都没有得到体现。文化产品的制造已然是一种机械的复制，胶卷的拷贝、电影剧本的惯用情节、流行音乐的编曲方式，在他们产生的环节便没有个性的因素，只能导致一切的文化工业产品丧失个性。虚假的文化繁荣必然带来接受者的个性走向灭亡，“在文化工业中，个性之所以是虚幻的，不仅是由于文化工业生产方式的标准化，个人只有当自己与普遍的社会完全一致时，他才能容忍个性处于虚幻的这种处境”⑩。文化工业使得真正个性的体现遥遥无期。

四、对阿多诺文化工业理论的评价

（一）对文化工业理论的评价

阿多诺第一次系统地提出了文化工业的概念，对资本主义大众文化的泛滥进行了猛烈的批判，他也是最早地将高等文化和大众文化归入现代文化的理论语境，在二十世纪中叶的礼坏乐崩的时代，阿多诺发出的批判声音，在文化工业蒸蒸日上的资本主义社会如同大地惊雷掷地有声，他毫不留情地批判了资本主义的文化，揭示了文化工业的危害，努力唤醒大众对独立审美能力重拾，呼吁在大众文化高度发展的环境里依然要保持独立的判断，对我们反思和批判当下日益浮躁的文化工业有积极的借鉴作用。

阿多诺也对工具理性进行了深刻的批判，极力反对人的工具化。科技的快速发展文人类社会带来非常多的便利，加速了社会生产力的提高，这是技术理性为人类社会带来的正面效应。就是在这样一种的工具理性框架内，人类渐渐地向技术臣服，人类灵性之美的艺术创作及多样的文化风格都面临着“绝种”的危险。正如阿多诺所说“理性自身已经成为万能经济机器的辅助工具。理性成了用于制造一切其他工具的一般工具，它目标专一，与可精确计算的物质生产活动一样后果严重” 。阿多诺的文化工业理论力图让人重新回归对自身清醒的认知，是其理论的重要贡献。

阿多诺从文化工业的商品性质角度出发，旗帜鲜明地认定文化产品的产品属性，为文化研究开辟了一个新鲜的视角，并且成为时代发展不断深入探讨的话题。阿多诺对文化工业商品性特征的论断是深刻，在当今资本主义国家以及社会主义国家，都具有非常重要的社会意义以及学术价值。

（二）文化工业理论的局限性

首先，文化工业非常大的一个理论局限就在于，阿多诺站在文化精英的立场，人为地割裂大众文化与精英文化的联系，否定了文化工业的积极意义。对文化工业持过于极端、坚定的否定态度，甚至有些言过其实，而实际上是任何一个文化环境中，知识的受体之间的文化鸿沟是客观存在的，精英文化的大规模普及受制于现实条件是不现实的。阿多诺过分强调精英文化的优越性，忽视了大众文化在生产生活中的积极作用，过分武断地批判，是经不起推敲的。

其次，夸大了技术理性的作用，忽视了作为个体认得主观能动性。认为“个人已经不再是他们自己了，他们只是普遍化趋势汇集的焦点，只有这样，他们才有可能整个或者全部转化为普遍性。” 阿多诺来到美国之前生活在纳粹德国，深受纳粹宣传系统的自摸以及文化高压政策，他的生活环境或多或少会影响他对世界认知，导致他过分夸大大众传播媒介的力量，认为大众是完全丧失独立思考能力的木头人。

最后，过于刻意批判文化产品的商品属性，从而导致其理论论调对文化工业的彻底否定倾向。阿多诺对文化工业的特征分析是准确到位的，但是断言一切的文艺作品在时代压力下都屈从于利益有失偏颇，否定了大众文化产品当中的艺术成分，否定了文化工业下的文艺作品对社会对受众的积极作用。相对阿多诺同为法兰克福学派的学者本雅明对于文化工业的机械复制论断就相对温和，并且带有肯定的成分。

注释：

朱庭光.法西斯体制研究.上海：上海人民出版社.1995.238.

蔡尚伟、温洪泉，等.文化产业导论.上海：复旦大学出版社.2006.204.

[美]RICHARD H. PELLS著.卢允中，等译.激进的理想与美国之梦——大萧条岁月中的文化和社会思想.上海：上海外语教育出版社.1992.312-313.

尤战声.流行的代价——法兰克福学派大众文化批判理论研究.山东：山东大学出版社.2000.27.

[德]阿多诺、霍克海默著.洪佩郁译.启蒙辩证法.重庆：重庆出版社.1990.135，45.

王凤才.批判与重建——法兰克福学派文明论.北京：社会科学文献出版社.2004.68.

俞吾金、陈学明.国外马克思主义哲学流派新编——西方马克思主义卷（新编）.上海：复旦大学出版社.2002.174.

李小兵.资本主义的文化矛盾与危机.北京：中共党校出版社.1991.163.

[德]阿多诺、霍克海默著.曹卫东译.启蒙辩证法.上海：上海人民出版社.2003.172.

[德]阿多诺、霍克海默.启蒙辩证法.上海世纪出版集团.2006.27，140.