战略联盟中环境不确定性与关系风险分析

叶冀舟

[提要] 战略联盟中关系风险的治理和预防一直是联盟治理的核心问题之一。本文以资源依赖理论和交易成本理论为基础，通过对全国各地近500名企业中高层管理人员问卷调查，运用结构方程模型，从实证分析角度探讨战略联盟中环境不确定性和联盟经验对于关系风险的影响。研究结果表明：战略联盟中环境不确定性越高联盟面临的关系风险越大；联盟企业以往拥有联盟经验会在一定程度上弱化环境不确定性对关系风险的影响。

关键词：战略联盟；环境不确定性；关系风险；联盟经验

基金项目：国家自然科学基金项目：“整合TCE和RBT视角下的战略联盟资产类型与治理机制研究”（编号：71172081）

中图分类号：F270 文献标识码：A

收录日期：2016年11月28日

一、引言

随着世界贸易的急剧发展和全球经济的一体化，企业间的战略联盟越来越成为企业提高创新能力、开发新技术、获取和维持竞争优势的重要手段。然而，战略联盟在兴起的同时，也伴随着较高的失败率。只有半数不到的联盟组织能够取得不错的绩效，联盟解体的频率达到30%～50%，部分行业更高达70%。如何进行有效的联盟治理是联盟获得成功的关键。在进入战略联盟之前，企业之间必须通过对合作伙伴以及外部环境进行严谨的评估和考察，以此降低联盟风险，确保联盟顺利运行。

关系风险作为联盟治理失败的诱发主因之一，以往对其研究并不少见。王凤彬和刘松博（2005）通过研究联盟中关系风险与各类资源的关系，分析了关系风险的性质、来源和相应的预防措施。Das和Teng（2001）研究了在不同风险情况下，对应的联盟结构选择的问题，认为在关系风险很高的情况下不应该依赖社会控制，而应该加强正式控制。这些研究大多集中于研究联盟治理结构、联盟风险与联盟绩效的关系，但在研究关系风险的过程中，很少涉及联盟外部环境对关系风险的影响。

资源依赖理论认为，企业是一个开放的系统，依赖于外部环境的权变因素，企业在制定和调整战略决策之前都会受到环境因素的影响。在全球经济一体化趋势加强和中国经济转型升级过程中，企业往往面临着更加复杂多变的环境，故而企业必须持续关注和分析外部环境变化所传递的信息才能维持生存和发展。在以往的研究中，少有学者针对环境不确定性对关系风险的影响进行过正面的研究。鉴于此，本文将采用实证分析方法，深入分析环境不确定性如何影响联盟中的关系风险，以促进对于战略联盟治理领域的研究，为企业进行有效的联盟治理提供理论指导。

尽管本文提出战略联盟中环境不确定性对于关系风险具有重要影响，但对于二者之间的关系是否还存在其他影响因素等还不明确。以往研究表明，企业往往在建立新的合作关系时，会倾向选择过去成功合作过的企业。通常情况来讲，过去的联盟经验会增强合作双方的信任和了解，有利于合作惯例的形成，这使得双方不会轻易实施非合作性行为。从而探讨联盟经验对联盟关系风险的影响关系显得十分必要，将有助于更好地理解战略联盟中关系风险的治理问题。本文创新之处在于，将联盟经验引入到联盟治理分析中，通过调节效应研究证实联盟经验对联盟中环境不确定性和关系风险的影响。

二、理论分析和假设提出

（一）战略联盟中环境不确定性对关系风险的影响。战略管理的学者们普遍认为，企业的外部环境是企业生存的客观条件。而企业作为战略联盟中的绝对主体，如若不关注外部环境不确定性的影响，往往会使联盟产生偏离合作初衷的后果，导致联盟失败。同时，联盟外部环境的不确定性会限制联盟事前计划或选择行动方案的能力，使双方企业都很难准确计算与评估合作中各类战略方案和行为的成本和概率，增加了合作过程中的不确定性，同时也增加了违背承诺和目标冲突等事件发生的风险。

当环境不确定性程度低时，技术的更新变革和客户的需求偏好等因素都处于稳定并且容易预测的状态，这时候联盟双方也能准确把握市场状态，可以在结成联盟前对联盟治理中可能会遇到的问题和联盟绩效进行有效的预防和预测，降低关系风险。而当联盟处于不确定性高的环境中时，由于原先制定的战略决策环境基础已经发生变化，战略的继续实施难度加大，同时技术变革和市场需求变得更难以预测，联盟在稳定环境中建立的优势和静态均衡会受到挑战并不断被侵蚀，造成联盟内的不稳定性，会进一步加剧双方的机会主义行为倾向和利益冲突；同时，在战略联盟中，双方企业会投入大量资源，资源的沉没成本会形成一定的战略刚性，当遇到环境发生剧烈变化时，联盟双方可能无法快速调整来适应环境的变化，致使其绩效水平不佳，导致机会主义行为和利益冲突的发生。基于上述分析，提出假设如下：

假设1：环境不确定性越高，联盟中的关系风险越大。

（二）联盟经验的调节效应。从交易成本理论来看，有经验的联盟可以减少信息不对称等交易成本，在联盟面临环境发生剧烈变化时，也会降低了企业对合作伙伴机会主义行为的担心。当联盟外部环境不确定性增加，联盟中需要时刻关注合作伙伴行为的变化和战略的调整，警惕合作伙伴逃避义务、信息失真等情况的发生。而多次的联盟合作会增进伙伴间相互沟通和理解，并在此基础上结成超出一般合作关系的友谊，面临环境不确定性增加时，可以及时地通过相应的产品计划和生产安排来满足市场多样化、动态化的需求，来获得良好的经营绩效和竞争优势，形成共赢结果。拥有丰富联盟经验的企业，能够在联盟形成前制定出合适的联盟契约，为之后合作中各种不确定性和联盟冲突提供决策依据。同时，以往研究指出，联盟伙伴间的冲突依赖于双方对矛盾的认知，而能否有效地解决冲突则依赖于以往的联盟合作经验。因为拥有成功的联盟合作经验，也意味着企业多次处理过各类外部事件和内部冲突，拥有更合理的决策和处理方式，有助于双方企业在面临环境变化时制定更有效的战略、制度、方案等，从而确保联盟双方在冲突纷争问题管理上的目标一致性。因而，在联盟合作过程中，联盟经验对于管理伙伴间冲突起着重要作用。故随着联盟经验的增加，联盟企业对于关系风险的治理会更加成熟和高效，也使得环境不确定性对于关系风险的影响大大减弱。因此，提出假设如下：

假设2：联盟经验负向调节环境不确定性与关系风险的关系，即联盟经验会弱化环境不确定性对联盟中关系风险的影响。

根据上述分析与假设，本文提出概念模型，如图1所示。（图1）

三、研究方法

（一）样本来源。为了验证本文的概念模型和假设，设计了结构式的调研问卷以收集数据。问卷条目采用了5分制Likert尺度，被试者根据自己对战略联盟中环境不确定性、联盟经验以及关系风险的理解评分，问卷中“1”表示完全不同意；“5”表示完全同意。此外，问卷设计征求了相关学者与企业人士的意见，保证了较高的内容效度。在调研之前，先对重庆的一些企业进行了预调研，通过预调研结果修改了原始问卷。其后在全国范围内采用电子邮件或网上问卷调研的方式进行，调查对象是各企业中、高层管理人员，共发出问卷500份，收回223份。为保证分析结果的可靠性，我们对收回的问卷进行了初步的筛选，对填写不规范、带有明显规律性或回答自相矛盾的问卷予以剔除。最终取得有效问卷189份，有效率37.8%，达到了分析方法对样本容量的要求。

（二）因素度量。本文所使用的大部分条目均为国内外较为成熟的测量量表组成，并结合实际研究需要进行适当调整。

1、环境不确定性。基于Miller（1987）与Chen等（2005）所使用的量表，具体而言，本文将环境不确定性的测量可分为两个维度，即技术不确定性和市场不确定性。其中，测量所在行业技术不确定性的两个指标为：技术变化程度、技术更新速度。测量市场不确定性的两个指标是：客户需求和产品偏好变化速度、新产品需求程度。

2、关系风险。目前，学术界认为关系风险主要有以下两个来源：一是联盟成员潜在的机会主义行为；二是联盟内各方的利益冲突。结合研究需要，本文采用机会主义风险和伙伴利益冲突两个维度来测量联盟中的关系风险。其中，机会主义风险以逃避义务、窃取资源、违背承诺和信息失真4个指标对其进行测度；伙伴利益冲突将从目标冲突、利润冲突、兼并风险这三个方面进行测度。

3、联盟经验。基于国内学者陈效林（2012）对于联盟经验的研究，本文将联盟经验的测量分为两个维度：冲突管理能力和相互信任关系。其中，冲突管理能力以解决冲突的次数多寡来衡量；相互信任关系由重复合作次数和合作时间的长短两个指标来进行测度。

（三）实证研究方法。由于本文研究中涉及到多个不可直接测量的潜变量，而结构方程模型在该方面具有独特优势，可以合理地处理这些潜变量，并发现和验证观测变量与潜变量以及潜变量与潜变量之间的影响关系，从而充分证明本文所提出的概念模型的合理性。具体而言，本文应用SPSS22.0软件对样本数据进行因子分析，利用AMOS21.0软件进行结构方程分析。

四、数据分析与结果

（一）信度和效度分析。信度和效度的检验结果如表1所示。从表1可以看出，Alpha值都大于0.7，并且细分指标与对应因子之间的因子载荷在1%或5%的水平上均较显著，说明变量的测量指标具有很好的信度和效度，指标间的一致性水平良好。（表1）

（二）结构模型拟合优度检验。从表2可以看出，GFI、AGFI、IFI、TLI数值均大于0.9，较好地符合要求，χ2/df值为1.526，也远小于3的临界值。综上所述，可以认为该模型的拟合度较好，能够满足本文研究的需要。（表2）

（三）结构模型分析与结果。表3是模型假设检验的结果，假设1，2皆在显著性水平下通过检验。具体来讲，从表3可以看出，环境不确定性对关系风险的正向影响显著，在P值小于0.01的情况下，路径系数为0.423。因此，假设1成立，即当联盟所处环境的不确定性越高时，联盟面临的关系风险越大。故企业在进行联盟合作时，面对不确定性高的环境，需加强联盟关系风险的治理，同时必须持续关注和分析外部环境的变化以及所传递的信息，并快速调整适应其变化。（表3）

联盟经验对于关系风险的影响，从表3可以看出，在P值小于0.05的情况下，路径系数为-0.210，表明联盟经验与关系风险有显著的负相关关系。企业与之前有过合作经验的企业建立联盟，可以增强联盟双方信任和了解，在面对冲突时也会根据经验，采用更成熟和恰当的方法来解决，这使得双方发生机会主义行为和利益冲突的可能性变小。

同时，实证研究结果表明，联盟经验与环境不确定性的交互项显著，在P值小于0.01的情况下，路径系数为0.191。即假设2得到验证，在环境不确定性对关系风险的影响过程中，联盟经验的调节作用显著，联盟经验会弱化环境不确定性对联盟中关系风险的影响。与先前的分析相吻合，即便是面对较高的环境不确定性时，拥有多次联盟经验的企业一方面会根据以往合作中建立起的信任和了解，另一方面凭借丰富的冲突解决经验，能够更好地处理联盟在此环境中会面临的问题，从而维持联盟稳定，降低关系风险。

五、结论及展望

本文在研究联盟关系风险治理的过程中，引入了环境不确定性和联盟经验这两个变量，并以189份企业为样本对构建的概念模型进行了验证。通过实证研究，本文发现在战略联盟中，环境不确定性与关系风险呈现显著的正相关关系。同时，联盟经验负向调节环境不确定性对关系风险的影响。这一结论有助于我们进一步加深对联盟治理问题的认识和研究，也对企业组建联盟和对联盟进行治理具有启发和借鉴意义。对于所在行业环境不确定性高的企业，在组建战略联盟时应优先选择有过联盟经验的企业，同时在合作过程中需要密切关注环境变化，加强对关系风险的管理，预防机会主义行为和利益冲突的发生。

本文研究也存在一些不足：（1）由于环境不确定性的内涵较为宽泛，本文仅选取技术不确定性和市场不确定性两个维度来进行测量，后续研究可以将更多的维度纳入环境不确定性这一变量中；（2）由于研究样本有限，本文未根据行业类型或其他的企业特征来进行划分，其研究结论可能存在一定的局限性，未来的研究可以结合更多的企业特征，进行更为深入的探索。

主要参考文献：

[1]Das T K，Teng B S.Trust，Control，and Risk in Strategic Alliances：An Integrated Framework[J].Organization Studies，2001.22.2.

[2]王凤彬，刘松博.战略联盟中的风险及其控制——一种基于资源观的分析[J].管理评论，2005.17.6.

[3]Pfeffer J，Salancik G R.The External Control of Organizations：A Resource Dependence Perspective[J].Economic Journal，1978.4.2.

[4]Goerzen A.Alliance networks and firm performance：The impact of repeated partnerships[J].Strategic Management Journal，2010.28.5.

[5]Lavie D，Haunschild P R，Khanna P.Organizational differences，relational mechanisms，and alliance performance[J].Strategic Management Journal，2012.33.13.

[6]苏中锋，谢恩，孙永风.环境的包容性和复杂性对战略柔性实施效果的影响研究[J].科学学与科学技术管理，2006.27.9.

[7]Atuahene-Gima K.Resolving the capability-rigidity paradox in new product innovation[J].Journal of marketing，2005.69.4.

[8]Miller D.The structural and environmental correlates of business strategy[J].Strategic Management Journal，1987.8.1.

[9]Chen J，Reilly R R，Lynn G S.The Impacts of Speed-to-Market on New Product Success：The Moderating Effects of Uncertainty[J].Engineering Management IEEE Transactions on，2005.52.2.

[10]龙勇，付建伟.资源依赖性、关系风险与联盟绩效的关系——基于非对称竞争性战略联盟的实证研究[J].科研管理，2011.32.9.