替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的临床疗效对比

李红磊， 田春静

(开封市通许县人民医院心内一科，河南开封 475400)



替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的临床疗效对比

李红磊， 田春静

(开封市通许县人民医院心内一科，河南开封 475400)

目的：探讨应用替格瑞洛和氯吡格雷治疗急性冠脉综合征(acute coronary syndrome，ACS)的临床疗效。方法：选择急性冠脉综合征患者80例，随机分为对照组和观察组各40例，对照组在常规方法基础上联合氯吡格雷，观察组在常规方法基础上联合替格瑞洛。结果：观察组患者治疗效果优于对照组(P<0.05)，出现不良反应发生率少于对照组(P<0.05)。结论：应用替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的效果优于氯吡格雷，替格瑞洛值得在临床上推广。

替格瑞洛；氯吡格雷；急性冠脉综合征

急性冠脉综合征(acute coronary syndrome，ACS)是冠心病患者的冠状动脉完全性或不完全性闭塞的一组临床综合征。发病原因主要为冠状动脉内不稳定斑块破裂，引起促凝物质大量释放，通过凝血途径，从而导致冠状动脉形成血栓，阻塞冠脉血管。血小板在急性冠脉综合征的病理机制中具有重要作用，临床治疗ACS过程中，多采用抗血小板聚集药物，效果较为显著[1]。本研究旨在探讨氯吡格雷和替格瑞洛两种不同药物治疗急性冠脉综合征的临床效果，现报告如下。

1 对象与方法

1.1对象 选择2013年1月至2015年9月期间我院收治的急性冠脉综合征患者80例，所有患者均符合急性冠脉综合征的诊断标准。将这些患者随机分为对照组和观察组，各40例，对照组中，男性24例、女性16例，年龄41～76岁、平均年龄59.2岁；观察组中男性22例、女性18例，年龄47～75岁、平均年龄60.2岁。两组年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法 两组患者均接受临床常规急性冠脉综合征治疗，对照组在常规治疗基础上口服硫酸氢氯吡格雷片(波立维)，1次/d，75 mg/次；观察组在常规治疗基础上口服替格瑞洛(倍林达)，90 mg/次，2次/d。两组均治疗1个月。对比两组患者症状治疗效果、症状控制时间及不良反应情况。

1.3疗效评价 临床疗效分为显效、有效、无效。治疗后，临床症状完全消失或基本消失，发病次数较之前减少>80 %、发作持续时间减少>80 %、心电图显示ST段基本恢复正常状态为显效；临床症状明显减轻，心电图显示ST段的恢复幅度0.05～0.1 mv为有效；症状表现基本没变化或加重，发病次数减少<50 %，心电图显示与治疗前无明显变化为无效[2]。总有效率=[(显效例数+有效例数)/总例数]×100 %。

1.4统计学方法 采用SPSS 13.0统计学软件进行数据处理，计量资料用(均数±标准差)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组急性冠脉综合征患者症状治疗效果比较 经治疗后，对照组治疗总有效率为70.0 %，观察组总有效率为92.5 %，两组患者治疗效果组间比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 两组患者急性冠脉综合征症状治疗效果比较

2.2急性冠脉综合征症状控制时间 对照组患者症状控制时间为(9.67±1.83)d，观察组患者为(6.28±1.64)d，观察组急性冠脉综合征症状控制时间短于对照组(P<0.05)。

2.3不良反应 治疗期间，对照组不良反应发生率为20.0 %(8/40)，观察组不良反应发生率为5.0 %(2/40)，两组不良反应率比较差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

替格瑞洛是环戊基三唑嘧啶(cyclopentyl triazole pyrimidine,CPTP)的一员，CPTP是一种选择性二磷酸腺苷(Adenosine diphosphate,ADP)受体拮抗剂，作用于ADP受体P2Y12，以抑制ADP介导的血小板活化和聚集，与噻吩并吡啶类药物(如氯吡格雷)的作用机制相似，但不同的是，替格瑞洛与血小板ADP受体P2Y12之间的相互作用具有可逆性，没有构象改变和信号传递，其本身为活性药物无需经肝酶代谢，作用机制可能与抑制ADP诱导的下游信号传递有关，在停药后血液中的血小板功能也随之快速恢复[3]。与氯吡格雷相比，替格瑞洛具有作用强、起效快、停药后恢复迅速、患者个体间差异小等一系列优点。有研究对比替格瑞洛与氯吡格雷主要终末事件(心血管原因引起的死亡、心肌梗死、中风等)的发生率，替格瑞洛的发生率低于氯吡格雷[4]。有研究证实，替格瑞洛180 mg负荷剂量与氯吡格雷300 mg负荷剂量相比，前者起效更迅速，给药2 h后20 μmol/L ADP诱导的血小板聚集抑制率达到88 %，而氯吡格雷仅为38 %，在维持阶段替格瑞洛疗效仍高于氯吡格雷，持续时间3～4 d，停药后药效作用消失较快[5]。还有研究表明，在维持治疗期间，同时使用质子泵抑制剂，氯吡格雷组患者的血小板凝集水平显著上升，而替格瑞洛组无明显改变，提示替格瑞洛可有效解决因合用质子泵抑制剂所导致的氯吡格雷抵抗现象[6]。因此说明，替格瑞洛起效快、持续时间长，并且药效稳定，作用温和。

本研究结果表明，对照组患者治疗的总有效率为70.0 %，观察组患者治疗的总有效率为92.5 %；与对照组相比，观察组冠心病症状控制时间缩短，并且不良反应率低。由此可见，替格瑞洛对急性冠脉综合征患者实施治疗的效果明显优于氯吡格雷，值得临床推广应用。

[1] 陈丽萍.氯吡格雷与阿司匹林应用于高龄老年冠心病患者的临床作用比较[J].中国现代医生.2008，(19):94-95.

[2] 李贤峰，王兆君.新型抗血小板药普拉格雷在冠心病应用中的研究进展[J].临床军医杂志.2009，(1)125-126.

[3] Crespin D J,Federspiel J J,Biddle A K,et al.Ticagrelor versus genotype-driven antiplatelet therapy for secondary prevention after acute coronary syndrome: a cost-effectiveness analysis[J].Value in Health. 2011,14(4):483-491.

[4] Husted S,Van Giezen J.Ticagrelor: the first reversibly binding oral P2Y12 receptor antagonist[J].Cardiovascular therapeutics.2009,27(4):259-274.

[5] Bliden KP,Tantry US,Storey RF,et al.The effect of ticagrelor versus clopidogrel on high on-treatment platelet reactivity: combined analysis of the ONSET/OFFSET and RESPOND studies[J].American heart journal.2011,162(1):160-165.

[6] Wallentin L,Becker RC,Budaj A,et al.Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes[J].New England Journal of Medicine.2009,361(11):1045-1057.

2016-09-15)