高校思想政治理论课教师职业倦怠量表的编制及验证*

赵朝霞，王志丹

(南京信息职业技术学院思想政治教育部，江苏南京210046)

高校思想政治理论课教师职业倦怠量表的编制及验证*

赵朝霞，王志丹

(南京信息职业技术学院思想政治教育部，江苏南京210046)

该文在调研分析高校思想政治理论教师职业倦怠原因的基础上，结合Maslach教育量表，经过初表编制、测试、统计分析、修正和验证，最终确定适用于高校思想政治理论课教师的职业倦怠量表.统计验证结果表明，项目达到显著区分的要求，本量表效度和一致性信度指标满足统计学要求，能科学分析高校思想政治理论课教师职业倦怠因素，能够为后续研究及教育主管部门提供科学准确的依据.

高校思想政治理论课教师;职业倦怠;量表编制

当前，高校公共必修课中思想政治理论课是学生兴趣低、教师成就感低和教学时效性低的一门课程，这与该课程的理论性强和青年学生的思想现状密切相关，同时任课教师的职业倦怠感也是其中一个重要原因.对于影响高校思想政治理论课教师职业倦怠的因素，当前已有各种定性分析研究和改进措施.为了给其他研究人员和教育管理部门提供基础数据，需要研究如何定量分析影响因素及其权重，而定量分析的基础是编制职业倦怠量表.本文将在Maslach教育量表和调研分析的基础上，提出适用于高校思想政治理论课教师的职业倦怠量表，以效度指标和内部一致性信度指标为特征指标，通过预设量表、结构访谈、统计及修正、效标选择、正式测试和复测验证几个步骤，确定高校思想政治教育教师职业倦怠量表.

1 量表的研究现状

所谓职业倦怠，指的是从业人员在实际的工作过程中因为面对较多的压力，继而使得自己的心理、生理、情绪和行为等方面出现一系列的特征性反应，诸如疲惫不堪、自我价值否定、成就感降低等.自职业倦怠引入心理学领域以来，世界各国对职业倦怠开展了广泛的研究，并举办各类专业学术会议，对职业倦怠的研究逐渐深入和实用化.其中，以Maslach为代表的社会心理学家提出倦怠模型和调查问卷，后续研究人员以此为基础针对行业细分，研发了服务、教育和一般行业量表.自2000年以来国内学术界对教师职业倦怠开展了广泛研究，如文献［4］［5］和［6］，并在Maslach教育量表基础上提出了适用于高校教师的倦怠量表.目前缺乏对高校思想政治理论教师的职业倦怠量表研究，文献［7］和［8］对思政理论教师职业倦怠现象及其原因展开分析，并提出相应改进措施，以上研究均属于定性分析，没有对影响高校思想政治理论课教师倦怠的因素及其权重展开定量分析，无法针对性地指导高校思想政治教育管理，无法制定科学合理的改进措施以提高高校思想政治教育的实效.

2 量表的编制方法及过程

2.1 测试过程

初测与访谈:在江苏省委党校举办的高校思想政治理论教育培训班上开展访谈.本次培训班有江苏省各地24所院校，共46名教师参加，其中一类本科教师12人，占26.1%，二类本科教师16人，占34.8%，高专和高职院校18人，占39.1%.本次初测与访谈对象能反映不同经济发展地区，各种类型高校思想政治理论课教师的职业倦怠现状，具有广泛的代表性.

正式测试:正式测试时间选在2016年4月，正值学期中间，能够有效反映教师的工作状态.对江苏省的16所高校的在职思想政治理论课程教师进行问卷调查，问卷包括量表、自我效能量表和自动思维问卷三部分.为了确保相关结果的科学性以及合理性，这16所高校分布在苏南、苏北以及苏中地区.在调查的过程中，共发放了问卷318份，回收的有效问卷311份，占98%.其中男教师90人，占28.9%，女教师221人，占71.1%.测试教师平均周课时量为10节，思想政治理论课教龄平均为8年.

复测:选在2016年6月，此时正值考试和阅卷时间.对参加正式测试的南京仙林大学城的6所高校思想政治理论课教师开展复测，其中一类本科3所，二类本科1所，高职院校2所，共发放问卷112份，回收的有效问卷105份，占93.8%，其中女教师66人，占62.9%.

2.2 编制过程

(1)预设初测问卷.本文采用Maslach教育量表和其他参考文献的量表，结合文献［7］和［8］中所分析的高校思想政治理论课教师职业倦怠原因，对原量表的项目进行相应修改，使其更符合被测对象的实际情况.采用情绪衰竭、去个性化和自我成就感3个维度，每个维度的测试项目分别为16，8和7项，共31项.此外，在量表项目位置排放的过程中，主要通过随机化的方式处理.问卷采用7点利克钦量表的相关内涵，要求被试按照体验到每种感受的频率进行评定，分为0～6共7个频级.其中自我成就感为反向计分.

(2)结构访谈及初测.首先，结合初测项目对培训班的教师开展访谈，了解思想政治理论课教师的工作和生活状态，讨论工作环境、课程设置、工作压力及课酬等方面问题，深入分析影响高校思想政治理论教师职业倦怠的因素，共同完成初测问卷.

(3)统计及修正.整理、计算、分析初测结果，并修正量表.求取3个维度与其项目的相关，以及项目的区分度.根据计算结果结合访谈中反馈的信息筛选项目，将公共因素方差小于0.3以及因素符合低于0.4的项目进行删除.对此，相关人员共删除9个项目，最终量表的题目数为22道，3个维度分别为10道、7道以及5道.

(4)正式施测及复测.将江苏各地高校按照一类本科、二类本科和高职高专分类，并从三个类别中分别随机抽取5所，5所和6所，然后由课题研究者进行集体施测.测试采用不记名问卷，告诉参测教师测试的目的，要求大家真实反映自身状况，测试不设时间限制，但需要确保当场收回问卷.间隔一段时间后，选取部分正式施测的对象进行重测，只测试职业倦怠量表，方法同正式测试.

(5)验证及分析.本文选取内容效度、效标效度和信度作为测试问卷统计分析的参考指标，内容效度主要用来评价测试项目与相应维度的相符性，效标效度是指本量表与通用效标量表的一致性，从而间接证明本量表的有效性，信度指标用于考核本量表的可靠性.本文选取自我效能量表和自动思维问卷两个量表作为效标，其中自我效能量表反映被测能否自信地应对工作中的挑战，自动思维问卷反映被测当前的抑郁和焦虑等心理状况.

3 统计、修正及验证

3.1 内容效度及量表修正

根据Maslach教育量表，本量表同样分为情绪衰竭、去个性化和自我成就感三个因子，对应为三个分量表.首先根据访谈初测结果，对初表中的31个项目进行计算，并根据计算结果修正初表，确定正式测试量表.然后根据正式测试结果，再次进行统计计算.计算初测数据及其分表的相关系数，结果表明部分项目与分表的相关性较低，去掉相关性低于0.7的项目，同时考虑如果量表项目数量太少不利于统计计算，因此确定情绪衰竭、去个性化和自我成就感三个维度分别采用10，7和5个项目.确定项目及其正式测试统计结果见表1，从中可看出情绪衰竭的相关系数在0.79至0.85之间，去个性化相关系数在0.78至0.85之间，自我成就感相关系数在0.84至0.89之间，属于统计学上的显著相关，符合测量学要求.

表1 修订后的高校思想政治理论课教师职业倦怠分量表相关系数

3.2 效标效度分析

根据正式施测结果，将三个维度构建为三个分量表，并与自我效能量表和自动思维问卷进行相关性计算，结果见表2.根据计算结果分析发现，三个分量表间的相关系数在0.38到0.45之间，相关性较低，表明延用Maslach教育量表的三因子结构的合理性.本量表与自我效能表和自动思维问卷的相关系数在0.79至0.89之间，达到显著相关水平.

表2 量表三个维度间及其与自我效能、自动思维问卷之间的相关系数

3.3 信度分析

一般采用折半信度、重测信度和α信度系数分析量表类项目的一致性，由于本量表的项目数较少且不是偶数，因此选择重测信度和α信度系数评价本量表信度.计算正式测试三个分量表的α系数，分别为0.81、0.83以及0.80，内部一致性信度达到统计学要求.计算正式测试和复测结果的相关系数分别为0.91、0.85和0.89，两次测试结果一致性较好，说明量表的稳定性较好.

表3 信度指标

4 验证结果分析

任何一个量表的编制都需要经过测试、统计和分析等验证过程，才能确定是否符合测量需要，能否准确反映测试状态.本量表内容效度计算结果表明，修正后分量表及其项目相关系数为0.78至0.89之间，属于统计学上的显著相关，表明各项目能准确反映三个因子的测试主题.效标效度计算表明三个维度直接相关性小于0.45，相关性较低，再次说明基于Maslach教育量表的三个维度设置合理，同时各维度与效标的相关在0.79至0.89之间，达到显著相关水平.同时，自我效能与自我成就感相关性最高，高于情绪衰竭和去个性化，自动思维问卷与情绪衰竭和去个性化相关性较高，通过通用的自我效能量表和自动思维问卷，间接说明本量表能够准确反映被测的职业倦怠程度.信度计算结果表明，内部一致性信度α系数高于0.8，说明各项目的内在一致性程度较高，能反映情绪衰竭、去个性化和自我成就感三个维度的程度.重测信度相关系数较高，说明本量表两次测试的稳定性较好，能可靠地反映被试对象的职业倦怠状态.同时，本文统计分析表明，自我成就感低和情绪衰竭是高校思想政治理论课教师在职业倦怠过程中出现的明显的特质，而普通高校教师职业倦怠最明显的特征是情绪衰竭，之所以会出现这一因素，主要是因为高校思想政治教育由于教学手段、教师理论水平和青年学生的思想现状等因素，导致该课程实效较差，教师缺乏自我成就感，进而出现情绪衰竭.

5 结论

统计结果表明:该量表三个维度内部一致性系数较高，与效标的相关性达到统计学的显著水平，符合心理测量学要求，能够准确反映高校思想政治理论课教师职业倦怠成因，为开展后续高校思想政治理论课教师职业倦怠对策研究提供参考，为进一步提高高校思想政治教育实效性打下基础.

［1］Yuan Hongmei.The preliminary establishment of job burnout scale for teachers in Colleges and Universities［J］.Chinese Journal of Clinical Psychology，2014(6):690－692.

［2］Shao Yali.Study of novice，proficient and Expert Teachers Occupation Commitment and occupation burnout［D］.Fujian Normal University，2013.

［3］Chen Shu.Vocational teachers'Job Burnout and psychological control source，coping style［J］.Chinese Journal of mental health，2014 (4):293－297.

［4］乔莉莉.辽宁高职院校专任教师职业倦怠量表的构建研究［J］.辽宁省交通高等专科学校学报，2014(5):44－47.

［5］史云静，芦炎，张月娟.教师职业倦怠量表的编制［J］.现代预防医学，2013(19):3636－3638.

［6］罗东山.湖北省高职院校公共课英语教师职业倦怠与其相关变量的关系研究［D］.武汉:华中师范大学，2014.

［7］魏德样.我国中学体育教师心理资本的理论与实证研究［D］.福州:福建师范大学，2012.

［8］杨海荣.工作控制感、工作家庭冲突与中学教师职业倦怠的关系研究［D］.石家庄:河北师范大学，2015.

［9］陈树，陆竞文，周祎，陈华，张瑾.高职教师职业倦怠问卷的初步编制［J］.铜陵职业技术学院学报，2016(2):7－8，17.

［10］张婷，陆江东，王珊.高职院校教师教学效能感与职业倦怠的特点及关系研究［J］.浙江工商职业技术学院学报，2011(2):42－ 46.

(责任编辑:吕增艳)

G807

A

1008－7974(2016)06－0092－03

10.13877/j.cnki.cn22－1284.2016.12.029

2016－06－15

江苏省高校哲学社会科学研究基金资助项目“高职教师职业倦怠及其激励机制研究”(2014SJB303)

赵朝霞，女，山西长治人，讲师.