股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床观察

李卫伟 王广辉 陆道望

股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床观察

李卫伟 王广辉 陆道望

目的分析股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法30例股骨粗隆间骨折患者纳入本次研究, 采用股骨近端锁定钢板内固定方案治疗, 随访观察疗效。结果本组手术用时最短1.5 h, 最长2.5 h, 平均用时(1.8±0.3)h, 术中患者失血量最少200 ml, 最多450 ml, 平均失血量(300.2±49.9)ml。30例患者均成功随访, 随访时间8～9个月, 平均随访(8.6±0.2)个月。入组患者中未见骨折不愈合、骨延迟愈合以及畸形愈合病例, 按照髋关节功能Harris评分标准评价疗效：优24例, 良4例,可2例, 差0例, 优良率为93.3%。结论采用股骨近端锁定钢板内固定方案治疗股骨粗隆间骨折效果确切, 操作简便, 并发症发生率低, 固定可靠, 值得推广和应用。

股骨粗隆间骨折；内固定；锁定钢板；股骨近端

股骨粗隆间骨折是骨科临床上较为常见的一种骨折类型, 以中老年人群为好发群体, 此类患者多伴有严重骨质疏松症。临床治疗本病时多倾向于手术内固定治疗, 当前用于股骨粗隆间骨折的内固定方案较多, 但普遍存在不少争议。股骨近端锁定钢板与股骨近端解剖学形态较为符合, 利用内支架作用处理股骨粗隆间骨折操作更为简单, 且固定效果更为牢靠［1-5］。本研究以30例股骨粗隆间骨折患者为研究对象, 观察分析股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。现作如下报告。

1 资料与方法

1. 1 一般资料选取本院骨科2010年1月～2015年12月收治的30例股骨粗隆间骨折患者, 其中, 男15例, 女15例；年龄20～92岁, 平均年龄(67.4±8.2)岁；受伤到就诊手术时间间隔1～6 d, 平均间隔(3.3±0.9)d。入组病例大部分合并不同程度骨质疏松, 股骨髓腔狭窄处不超过8 mm。其中左侧股骨粗隆间骨折17例, 右侧股骨粗隆间骨折13例；骨折AO分型：17例为A1型, 8例为A2型, 5例为A3型。

1. 2 方法入组病例均行连续硬膜外麻醉, 取常规仰卧体位, 以软枕垫高患侧臀部。根据骨折情况于髋关节外侧做一手术切口, 锐性分离阔筋膜, 将股外侧肌起点显露并剥离,沿其后缘分离, 牵开肌肉后进入骨面, 仅剥离股骨近端外侧部分骨膜, 注意保护骨折端骨膜完整性, C臂机透视下闭合牵引复位, 复位满意后取克氏针临时固定。于股骨外侧骨膜外放置长度合适的锁定钢板, 沿设计角度用克氏针置入近端锁定孔, 术者于C臂机下透视观察, 确认骨折复位及克氏针角度深度均满意后将3枚锁定螺钉置入, 深度应为保持不穿透股骨头皮质下5 mm处, 然后将远端锁定螺钉置入, 适度活动患肢, 确认骨折部位固定效果满意后逐层关闭切口。

1. 3 疗效判定标准 按照髋关节功能Harris评分标准［6］评价疗效, 分为优、良、可、差, 优良率=(优＋良)/总例数×100%。

2 结果

本组手术用时最短1.5 h, 最长2.5 h, 平均用时(1.8±0.3)h,术中患者失血量最少200 ml, 最多450 ml, 平均失血量(300.2± 49.9)ml。30例患者均成功随访, 随访时间8～9个月, 平均随访(8.6±0.2)个月。入组患者中未见骨折不愈合、骨延迟愈合以及畸形愈合病例, 按照髋关节功能Harris评分标准评价疗效：优24例, 良4例, 可2例, 差0例, 优良率为93.3%。

3 讨论

髋部骨折病例中, 股骨粗隆间骨折约占50%［2,7-10］。采用保守方案治疗者往往需要长时间卧床休养, 有较大几率引起褥疮、坠积性肺炎、下肢深静脉血栓以及泌尿系统感染等一系列并发症, 此外还存在复位不良引起的下肢短缩、外旋畸形、髋内翻等严重后遗症［3］。随着当前骨科临床技术逐步提高, 内固定器材的快速发展和完善, 手术内固定治疗逐渐成为股骨粗隆间骨折临床治疗中的主要方案。手术内固定有利于患者早期下床活动, 降低手术后遗症和相关并发症, 切实改善患者生存质量［4］。

股骨粗隆间骨折常用的内固定材料分为髓内固定和髓外固定两种, 前者代表性方案为股骨近端髓内钉, 后者则是动力髋螺钉。动力髋螺钉系统是滑动加压螺钉加侧方钢板系统,是现阶段治疗股骨粗隆间骨折的标准方案, 但由于该系统难以有效避免骨折移位、旋转, 术后滑动加压螺钉有较大几率切割股骨头, 并有可能发生退钉、断钉或者髋内翻畸形等不良问题, 特别是合并骨质疏松的股骨粗隆间骨折患者有很高的几率出现上述并发症［5,11-13］。除此之外, 动力髋螺钉系统对于患者股骨外侧皮质提出了较高的要求。而股骨近端髓内钉系统是中心性固定, 该系统优势突出表现在内固定物承受相对较少的弯曲应力, 术后不易出现内固定物断裂的问题,患者可早期开展功能锻练, 但有报道指出该系统因防旋螺钉切割股骨头的可能性较高, 因而不适合骨质疏松病例, 且股骨干弯曲角度过大、近端髓腔狭窄的情况下髓内钉由于缓冲角度不足而存在插入困难的问题, 进而引起骨折移位, 导致医源性骨折几率升高［6,14-16］。

股骨近端锁定钢板符合生物学原则, 相比于其他内固定方案具有突出优势：①所用锁定钢板均为螺纹螺孔, 螺钉上也有相契合的螺纹头, 置入螺钉后螺钉和钢板彼此交锁, 形成坚固的内支架, 骨皮质和锁定钢板之间无加压力, 也避免了螺钉置入骨折区所造成的骨膜损伤, 对骨膜血运有良好的保护。②锁定钢板的设计与股骨近端解剖形状相符, 完美匹配了大粗隆部外形, 因此手术中无需术者塑形。近端所用的3枚锁定钉根据股骨近端前倾角和颈干角解剖设计而成, 彼此交叉, 相互固定成角, 具有较强的把持力。③锁定钢板设计具有成角稳定性效果, 其作为一个内固定支架极为稳定,术后内固定松动的几率大大降低, 对于粉碎性骨折或者骨质疏松骨折患者尤为适用［7］。

本次研究中, 30例患者经股骨近端锁定钢板内固定方案治疗后, 无骨折不愈合、骨延迟愈合以及畸形愈合病例, Harris评分优良率高达93.3%, 与陈斌等［8］报道相符, 表明股骨近端锁定钢板内固定方案治疗股骨粗隆间骨折的疗效确切, 并发症低。通过本次研究作者总结认为, 采用股骨近端锁定钢板内固定方案治疗股骨粗隆间骨折时要做到如下几点：①对于粉碎性骨折病例, 术者应注意保护骨折区域骨膜,切勿做过多的骨膜剥离, 透视下牵引复位后可利用缝合孔置入多枚克氏针, 用于临时固定；②首先通过克氏针定位, 然后再将锁定螺钉置入患者股骨颈内, 以免股骨颈或者股骨头被锁定螺钉穿透, 造成不必要的损伤；③股骨头属于松质骨,骨质相对松软, 因此股骨头锁钉应保持一定置入深度, 一般在股骨头皮质下5 mm处即可, 采用双皮质锁定螺钉固定骨折远端, 提高固定强度［9］；④骨折AO分型中属于A2、A3型骨折的患者, 术者应就术后复健锻炼做出告诫, 尽量延迟下地负重时间, 一般在局部出现骨痂后方可逐步下地活动。

综上所述, 采用股骨近端锁定钢板内固定方案治疗股骨粗隆间骨折效果确切, 操作简便, 并发症发生率低, 固定可靠, 值得推广和应用。

［1］ 袁龙华, 周广伟, 施田宝, 等. GammaⅢ型钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折. 中国骨与关节损伤杂志, 2012, 27(10):917-918.

［2］ 毛谡, 张军. 分次截骨并修复股骨粗隆部人工股骨头置换治疗高龄股骨粗隆间骨折. 中国骨与关节损伤杂志, 2012, 27(2): 146-147.

［3］ 李康国, 张志明, 蒋定华. PFNA与Gamma3钉内固定股骨粗隆间骨折进钉点偏外时的矫正方法. 中国骨与关节损伤杂志, 2013, 28(12):1168-1169.

［4］ 邹强, 孙磊, 胡宏伟. 采用Singh指数评价股骨近端防旋髓内钉固定治疗股骨粗隆间骨折临床疗效. 中国骨与关节损伤杂志, 2013, 28(12):1143-1145.

［5］ 黄晋, 吴漾, 邱雪立. 侧卧位和仰卧位PFNA治疗股骨粗隆骨折的比较. 实用医学杂志, 2011, 27(21):3914-3916.

［6］ 罗湘平, 何顺清, 李治安. 锁定钢板与动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床对照试验. 中国骨伤, 2011, 24(3):242-244.

［7］ 王薪华, 孙根发, 赵炜. 锁定钢板和拉力螺钉治疗股骨近端合并小粗隆骨折的疗效. 实用骨科杂志, 2013, 19(1):75-77.

［8］ 陈斌, 张润生, 原元凯. 不同内固定方式治疗股骨粗隆间骨折疗效观察. 基层医学论坛, 2015(30):4200-4201.

［9］ 范斌华, 贡保海, 郭友福, 等. 股骨近端锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间合并股骨中上段骨折. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2016, 11(2):212-214.

［10］ 梁军. 股骨近端解剖锁定钢板治疗19例老年股骨粗隆间骨折.重庆医学, 2010, 39(1):56-57.

［11］ 张魁忠, 周荣平, 徐聪, 等. 股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效评估. 南方医科大学学报, 2009, 29(12):2561-2562.

［12］ 余金结, 尹海建, 杨荣, 等. 股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折. 创伤外科杂志, 2010, 12(3):268.

［13］ 郭筱秋, 张学恒, 颜嵩, 等. 股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折. 实用中西医结合临床, 2009, 9(5):58.

［14］ 李继忠, 李连洁, 王斌, 等. 股骨近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折. 河南外科学杂志, 2014, 20(3):44-45.

［15］ 周永顶, 吴卫源. 锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析. 中国民族民间医药, 2012, 21(8):85-86.

［16］ 梁仁根. 股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折. 中国现代医生, 2009, 47(28):158-159.

Clinical observation of proximal femoral locking plate in the treatment of femoral intertrochanteric fracture

LI Wei-wei, WANG Guang-hui, LU Dao-wang. Department of Orthopaedics, Shanwei City Second People's Hospital (Shanwei Yihui Foundation Hospital), Guangdong, 516600, China

ObjectiveTo analyze the clinical effect of proximal femoral locking plate in the treatment of femoral intertrochanteric fracture.MethodsA total of 30 femoral intertrochanteric fracture patients taken into this study received proximal femoral locking plate internal fixation regimen for treatment, and their curative effect was followed-up and observed.ResultsPatients in this group had shortest operation time as 1.5 h, longest time as 2.5 h, with average time as (1.8±0.3) h, least intraoperative bleeding volume as 200 ml, most volume as 450 ml, with average bleeding volume as (300.2±49.9) ml. 30 patients all were successfully followed-up for 8～9 months, with average follow-up time as (8.6±0.2) months. No nonunion, delayed union and nonunion cases appeared, and the curative effect was evaluated by hip joint function Harris score: 24 excellent cases, 4 good cases, 2 moderate cases and 0 ineffective case, with excellent-good rate as 93.3%.ConclusionApplication of proximal femoral locking plate internal fixation regimen shows affirmative effect in treating femoral intertrochanteric fracture, with simple operation, low incidence of adverse reactions and reliable fixation. So it is worth promotion and application.

Femoral intertrochanteric fracture; Internal fixation; Locking plate; Proximal femoral

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.08.023

2017-03-14］

516600 汕尾市第二人民医院(汕尾逸挥基金医院)骨科