农户脆弱性研究综述及其在土地利用变化中的理论分析构架

胡 特，彭开丽，2，唐 睿，赵芸逸，陈 燕

（1.华中农业大学公共管理学院，湖北 武汉 430070；2.湖北农村发展研究中心，湖北 武汉430070）

农户脆弱性研究综述及其在土地利用变化中的理论分析构架

胡 特1，彭开丽1，2，唐 睿1，赵芸逸1，陈 燕1

（1.华中农业大学公共管理学院，湖北 武汉 430070；2.湖北农村发展研究中心，湖北 武汉430070）

研究目的：搜集整理国内外关于农户脆弱性的文献，总结农户脆弱性的概念、研究框架与评价方法，提出土地利用变化下农户脆弱性的理论框架，为中国土地制度改革与社会可持续发展提供依据。研究方法：文献资料法，归纳分析法与比较分析法。研究结果：目前对农户脆弱性尚未形成明确的概念及统一的分析框架，缺乏完善的评价指标体系，评价方法比较单一。研究结论：未来，应在现有农户脆弱性研究基础上，建立综合、可行的评价指标体系，构建综合评价模型，并注重多学科融合与多重扰动农户脆弱性研究，重视土地利用变化领域的农户脆弱性评价。

土地利用；农户脆弱性；文献分析；综述

Key words:land use; farmers’ vulnerability; literature analysis; review

1 引言

早期脆弱性研究多见于自然灾害，其后在气候变化研究中应用广泛。2001年4月，发表在《科学》中的“可持续科学”一文将“地区的自然—社会系统的脆弱性或恢复力”研究列为可持续科学研究的7个核心内容之一[1]。此后脆弱性研究拓展至生态系统[2-4]、土地利用及气候变化[5-6]、家庭贫困[7-8]、水资源变化[9]等多个领域，并逐步发展成为一种多学科综合研究视角[10-11]。世界银行将脆弱性视为个人或家庭面临某些风险的可能，脆弱性研究包含农户层面、社区层面、地区层面以及国家层面[12]。农户脆弱性研究逐渐得到学者们的重视。

国内外学者对农户脆弱性的研究比较零散，尚没有形成明确的定义，分析框架也不统一，研究内容集中在家庭贫困脆弱性与气候变化农户脆弱性研究。但初步形成了两种普遍的分析框架：可持续生计框架与暴露—敏感性—适应性框架，研究方法主要有指标综合法和数学模型法两种。从研究成果上看，国外学者对农户脆弱性的研究不仅从时间上先于国内学者，而且从数量上也更多。彭开丽等[13]研究并测度了土地利用变化背景下的农户脆弱性，为农户脆弱性研究打开了新的分析视角。

有证据表明，在大多数发展中国家越来越多的农户正面临着贫困脆弱性[14]。土地是农户生存的根本，农户土地利用变化会对其生产生活产生巨大影响，这种变化是指农户土地权属发生的改变，包括农村土地流转和农地城市流转①前者是使用权的改变，指农户进城务工后将农地经营权转包给其他农户或者劳动力转移到城市后村集体收回土地使用权再转包给其他农户。后者是所有权的变化，是指城乡结合部农村集体土地依法被征为国有，农户成为城市居民。。现阶段，农村土地流转是主要农户土地利用变化来源。数据显示，2014年底中国总人口达13.68亿，其中农村人口6.19亿，占总人口的45.23%，意味着农村土地流转仍然有着相当大市场。农村土地流转在改善农户生活的同时，也不可避免会对农户的生产生活产生干扰，使其面临风险。研究农户土地利用变化脆弱性是评价土地利用变化对农户生活的影响，进而为降低这种影响、改善农民生活提供政策建议。因此研究土地利用变化下农户脆弱性有理论意义，另一方面，随着中国城市化进程的加快，农地流转与农地城市流转也在不断加强，这使得研究土地利用变化下农户脆弱性也有了实践意义，为农地流转制度的改革与完善提供政策建议。

本文在阅读大量国内外文献的基础上，梳理农户脆弱性研究进展，对农户脆弱性的概念进行梳理概括，总结归纳现有研究农户脆弱性的分析框架与评价方法，并提出了对农户脆弱性研究的未来展望，以期从脆弱性视角解析当前农户面对外部风险尤其是土地利用变化对其生产生活的影响，为农村可持续发展提供科学依据。

2 农户脆弱性概念及分析框架

2.1 农户脆弱性的概念界定

脆弱性历经不断演变和发展，其内涵已越来越广泛，应用领域也涉及各个学科。如以气候变化为外部干扰的海岸旅游业[15]、农业用地及物种[16]、全球水资源研究[17]等研究；以土地利用变化为外部干扰的物种[5，18]、生态系统服务[2]、沿海社区[6]等研究。关于脆弱性的定义，学术界至今尚未达成完全统一的意见，可概括为以下4种[10]：一是暴露于不利影响或遭受损害的可能性；二是遭受不利影响或威胁的程度[19]；三是承受不利影响的能力[20]；四是一个概念的集合，包含暴露、敏感性、适应力、恢复力等[21]。

国内外关于农户脆弱性或者说家庭脆弱性的研究多从气候变化与家庭贫困（收入、资产）等视角展开[7-8，22-23]。Christiaensen等[24]认为家庭脆弱性是家庭未来陷入贫困的可能，或者至少在未来某一时期贫困[25]，包含两个层面的含义：当前不贫困，未来贫困；当前贫困，未来依旧贫困。何平等[7]则将家庭脆弱性定义为在应对社会经济、政治改革、灾害等负面冲击时，家庭现有生活水平、社会地位下降的反应程度。在陈传波[26]首次以风险与脆弱性分析框架[27]分析农户风险后，国内关于农户脆弱性研究逐渐发展起来。李小云等[28]结合英国国际发展署的可持续农户生计框架，将农户脆弱性定义为：个人或农户在现有的资产配置状况下承受打击的能力或者缓解及解除生计风险的状况。阳利永[29]将农户旱灾脆弱性定义为农户对旱灾所表现出来的易于受到伤害和损失的性质，取决于农户对干旱的敏感性、适应能力及灾后的恢复能力。关江华[30]借鉴Ahmed对脆弱性的定义，认为农户脆弱性是指一定时期内，由于自身资产不足导致生活是否稳定或者陷入贫困的可能性。总结下来，当前农户脆弱性的概念可概括为表1中4种视角。

表1 农户脆弱性研究视角Tab.1 The research perspectives of vulnerability

2.2 农户脆弱性的分析框架

总结已有农户脆弱性、家庭脆弱性的研究成果，农户脆弱性本质上是以农户为研究单元的脆弱性研究，微观视角是以单个农户或家庭为分析对象，宏观视角是以区域或特征农户为综合研究对象[13，28，36]。大量科研组织在气候变化大背景下探索了脆弱性的分析框架与评价方法，在众多的分析框架中，可持续生计框架和“暴露—敏感性—适应能力”框架，对于认识农户脆弱性具有较好的借鉴。

图 1 可持续生计框架思路图[37]Fig.1 Sustainable livelihood framework DFID

2.2.1 可持续生计框架 可持续生计分析框架（图1）由英国国际发展署（DFID）开发，将人放在发展的中心。以气候变化、土地利用变化、自然灾害等为代表的外部冲击形成脆弱性环境，“生计”和“可持续”是该框架两个核心概念，其中，生计是指获得生存的能力，包括有形和无形的资本，如人力资本、社会资本、自然资本、物质资本、金融资本，用于判断社会及个体对自然灾害的敏感性和应对能力；可持续与从外部冲击中恢复并保有自然资源本底的能力相关[37]。可持续生计框架已被广泛应用于脆弱性研究领域，主要集中在农村地区的社会脆弱性、家庭贫困脆弱性等[38]。该框架易于理解，操作简单，最重要的是为脆弱性评价提供了指标来源，但明显的缺陷是没有完全反映脆弱性的全部内涵。

2.2.2 暴露—敏感性—适应性框架 该框架（图2）是基于IPCC对脆弱性的定义，脆弱性可以看作是暴露、敏感性和适应性的函数。Cutter等[19]、Gallop í n[39]及Adger[21]对脆弱性、暴露、敏感性、恢复力、适应性进行过系统的阐述，认为敏感性和适应能力是组成脆弱性的两个重要因素，但是否将暴露归结为脆弱性的组成部分，学术界还没定论。在当前绝大多数文章中，暴露都包含在脆弱性之内。该框架下的脆弱性被表征为适应性与敏感性和暴露的差值[40]，Reid等[31]与Okoye[41]将暴露与敏感性视作一个综合指标。其核心在于确定表征暴露、敏感性、适应性的各项指标，最终的脆弱性指数计算基本都是采用加权的方法求取，区别在于权重的求取方法不同。

图2 暴露—敏感性—适应性分析框架Fig.2 Framework of exposure-sensitivity-adaptability

3 农户脆弱性评价方法与指标体系

3.1 农户脆弱性评价方法

现阶段，国内学者主要研究的是农户家庭贫困脆弱性，以消费理论与效用理论为基础，通过构建贫困线定量测度家庭贫困脆弱性[7-8]。彭开丽等[13]借鉴Huang的脆弱性分析方法，以适应性与敏感性的比值作为脆弱性综合指数。通过大量文献搜集与整理，笔者将目前常用的农户脆弱性评价方法归为指标综合法、函数模型法两种类型（表2），将指标替代法作为一种特例。

指标综合法，是通过建立指标体系并进行标准化或者模糊化处理，采用既定的指标权重加权得到综合脆弱性指数[40，42]。Cutter等[19]以社会经济和人口统计数据为基础，选择包括收入、政治影响力、家庭结构、教育等在内的42个指标构建社会面对环境风险的脆弱性指数（SoVI），并采用因子分析将所选指标降至11个。Cutter开发的指标综合法优势很明显，简单易行，适用范围广泛，几乎所有有关脆弱性的研究都可采用，但是该方法缺陷在于没有与脆弱性的概念建立起联系，指标权重合理性有待商榷。有学者根据IPCC的定义，以暴露、敏感性和适应性为一级指标，在此基础上构建综合脆弱性指数[6，43]。笔者整理了部分计算方法如表3所示。

表2 脆弱性评价方法Tab.2 Evaluation methods of farmers’ vulnerability

表3 脆弱性指数计算方法Tab.3 Calculation formula of farmers’ vulnerability indices

函数模型法是通过建立数学模型，如多元回归分析、结构方程，确定函数各参数计算脆弱性指数[8]。该方法多用于贫困与发展的研究，采用家庭层面的社会经济调查数据进行分析。家庭贫困脆弱性分成三种：预期的贫困脆弱性（VEP），低期望效用脆弱性（VEU）和风险暴露脆弱性（VER）。前两者是事前估计，是对未来风险造成福利损失的预测，后者是对风险发生后福利损失的估计，通过福利的边际损失间接判断脆弱性的大小[44]。

替代法是指在某些特定环境下，在其他指标难以获取的情况下，用代表性的指标反应脆弱性。Brugere等[32]用灌溉赤字表征农户面对灌溉水不足的外部冲击下的脆弱性；Liu等[45]以农户的需水压力反应农户脆弱性，需水压力越大的农户越脆弱，进而他们将采取更多的应对措施来缓解压力，降低脆弱性。

3.2 农户脆弱性评价指标体系的建立

指标体系的选择和构建对农户脆弱性评价具有重要影响。指标的选取方法一般包括专家推荐法、数学分析法、反推法、信息量法等[11]。现阶段农户脆弱性的研究尚不成熟，多是从暴露指数、敏感性指数和适应指数三方面着手，以可持续农户生计框架为主要依据，结合风险分析框架[27]。何平等[7]认为家庭的脆弱性主要受三方面因素的影响：主要家庭成员的就业层次、工作性质及稳定性；家庭财产及收入；家庭结构和规模。他还特别指出，即使是传统的中国复式大家庭结构，如果家庭少儿抚养比例及老年抚养比例越高，他们的脆弱性也比较大。

在此基础上，相关学者提出了评价农户脆弱性的具体指标体系。Jamir等[47]研究气候变化下农户脆弱性时，基于暴露—敏感性—适应性一级指标，总结出28个二级评价指标，将农户脆弱性分成生物物理、人口统计学、农业、社会经济4种来源。彭开丽等[13]分析土地利用变化下农户脆弱性，从暴露—敏感性—适应性三个维度展开。用流转面积强度与流转时间强度测度暴露，依据生计资产选择敏感性指标，适应性指标包括个人能力与社会帮助两个方面（表4）。

4 土地利用变化下农户脆弱性的理论分析框架

4.1 土地利用变化下农户脆弱性的概念

当前土地利用变化下农户脆弱性研究成果很少。阳利永[29]较早地将农户旱灾脆弱性与土地可持续管理联系起来分析，认为土地流转有利于降低农户旱灾脆弱性。关江华[30]依据可持续框架，对农户按照脆弱性大小进行分级，并对不同类型农户宅基地流转前后福利变化进行了分析和测度。彭开丽等[13]研究了农地流转农户脆弱性，认为土地利用变化下农户脆弱性是指农户应对土地利用变化所带来的生计困境的能力。

作为农户脆弱性的子类，土地利用变化下农户脆弱性的概念还有待学者进一步研究总结，但笔者认为有几点是需要明确的：（1）研究对象是农户，是微观层面的脆弱性研究；（2）外部冲击是土地利用变化，包括农村土地流转、农村土地城市流转等；（3）外部冲击带来的负外部性是福利的损失，可以是生计资产的减少。

4.2 土地利用变化下农户脆弱性分析框架

阎建忠等[36]结合可持续生计框架与暴露—敏感性—适应性框架，将农户脆弱性表示成风险与生计资产和适应能力的差值。彭开丽等[13]结合脆弱性风险分析框架、可持续生计框架与暴露—敏感性—适应性框架，建立了土地利用变化下农户脆弱性综合分析框架。笔者整理相关学者研究成果，将综合框架用图3来表示。简单来说，系统或农户受到外部干扰（气候变化、自然灾害、土地利用变化等），由于敏感性的作用，系统或农户未来将会面临风险（财产损失、收入降低、福利损失）；另一方面，在适应性的调控下，这种风险会受到一定程度的抑制。就农地流转而言，转出户面临失业风险，转入户面临投资风险。如果将农户视作一个系统，土地流转可以看成是系统暴露在外部环境的一种干扰，由于农户的敏感性（面临风险），在其适应能力（个人能力与政府支持）调控下，农户逐步消除风险，进而从农地流转获取收益。

4.3 土地利用变化下农户脆弱性评价方法

指标综合法在脆弱性评价中应用最为广泛，也是当前最适用于农户土地利用变化脆弱性的评价方法。农户脆弱性问题本质上是农户福利变化的问题，当前福利评价以森的可行能力为基础，评价方法以模糊综合评价为主，在现有脆弱性评价方法的基础上，结合模糊综合评价方法可能是未来的一种趋势。

当前已有学者采用模糊数学理论研究脆弱性问题。潘争伟等[49]认为区域水环境系统脆弱性研究具有诸多不确定性，故采用三角模糊数来刻画。Eakin等[42]指出敏感性和适应能力具有复杂的、不确定的关系，根据敏感性和适应能力的综合指数判定农户的脆弱性等级是一个典型的模糊问题。因此，笔者认为基于模糊理论的农户脆弱性评价结果更具有说服力。

表4 农户脆弱性评价指标体系Tab.4 Farmers’ vulnerability evaluation index system

该方法的关键在于确定合适的变量隶属函数，之后根据指标的属性（虚拟定性变量、连续变量、虚拟二分类变量）得到指标初级隶属度，即该指标表征的农户脆弱性的大小。以此为基础得到一级指标脆弱性综合隶属度与脆弱性综合指数。脆弱性综合指数通常是对不同纬度脆弱性（社会脆弱性、经济脆弱性、生态脆弱性等）的加权，土地利用变化下农户脆弱性综合指数是单一扰动下的脆弱性评价指数，按照特定的计算方法（表3）对暴露、敏感性和适应性三个二级指标进行综合可得到最终评价结果。

5 研究进展评述与展望

5.1 农户脆弱性研究评述

5.1.1 农户脆弱性研究成果丰富但研究领域较窄 农户脆弱性在灾害学、环境学、社会学、生态学等不同学科领域都有所涉及，形成了丰硕的研究成果。农户脆弱性起源于国外学者评价农户面对气候变化、自然灾害时自身福利状况的变化，通常以生计能力（资产视角）的变化衡量。国内学者对农户脆弱性的研究主要体现在家庭贫困方面，研究内容偏重家庭脆弱性的测度方式，缺乏对农户脆弱性的理论、方法、实证应用的系统研究。总体看来，农户脆弱性的研究虽然起步较早，但是研究内容集中在气候变化、自然灾害以及家庭贫困。现有农户脆弱性研究大多是案例研究，相当部分的研究是将村、社区的农户作为整体，研究尺度集中在单一时间截面和特定空间范围，缺乏对不同时间跨度、不同地域以及农户脆弱性产生过程和内在机理等内容的深入探讨。

图3 综合分析框架思路图Fig.3 Comprehensive framework of farmers’ vulnerability

5.1.2 农户脆弱性概念与分析框架尚未统一 关于农户脆弱性的概念，自然科学领域侧重脆弱性的过程与结果，认为脆弱性是农户应对气候变化、自然灾害等不利影响的能力或灾后的恢复能力；社会科学领域则侧重脆弱性的产生，认为脆弱性是农户陷入贫困的可能性或农户福利的损失，重视生计资产对农户的影响。他们认为农户脆弱性的概念是在脆弱性概念上的延伸，是将研究对象设定成微观个体（农户、家庭）的研究。关于农户脆弱性的分析框架，可持续生计框架和暴露—敏感性—适应能力框架应用最为广泛。前者多用于家庭贫困、福利等的研究，后者在气候变化、自然灾害领域应用较多。

5.1.3 农户脆弱性评价方法与指标体系有待进一步完善 根据脆弱性的不同内涵，常用的农户脆弱性评价方法有指标综合法、函数模型法两种。 一是借鉴IPCC对脆弱性的定义，认为农户脆弱性是暴露、敏感性和适应性组合而成的函数，主要适用于指数综合法；二是认为农户或家庭脆弱性是指农户遭受的损失的可能性或未来陷入贫困的可能，适用于函数模型法。指标综合法简单易行，适用范围广泛，但是该方法最大的缺陷就是指标选取与权重确定主观性强。函数模型法的优点在于评价结果有说服力，简化脆弱性构成，但该方法所需数据难以获取，需要进行大量数据调查，而且该方法与脆弱性概念脱离较严重。指标替代法适用于特定研究环境，应用较少。

5.2 农户脆弱性研究展望

5.2.1 拓宽农户脆弱性研究视角与内容 当前对农户脆弱性的研究主要还是气候变化与自然灾害领域，未来应逐渐拓展研究领域。“三农”问题始终是中国社会发展进程中的重要一环，在此背景下农户脆弱性需要在研究内容上不断拓展。也有部分学者对以疾病、土地利用变化等作为外部冲击的脆弱性进行了研究，但研究土地利用变化下农户脆弱性的成果较少。随着大量农村劳动力的转移，农村土地流转速率加快，农地流转对农户产生的影响也越来越大。在笔者看来，未来气候变化、家庭贫困等方面的农户脆弱性研究应时刻保持高度重视，土地利用变化扰动下的农户脆弱性研究应逐步得到关注，并成为这一领域的新的研究热点。

现有农户脆弱性的研究对象多以村、社区农户为整体，未来应将研究对象从农户整体转移到农户个体，重视对影响农户脆弱性的不同外部扰动因子及其相互关系的研究，定量解析不同扰动因子对农户脆弱性的影响程度，从时间和空间维度揭示农户脆弱性的动态过程和发生机理。

5.2.2 逐步完善农户脆弱性研究概念框架与评价体系 在未来应建立统一的农户脆弱性概念体系，明确农户脆弱性的构成要素，整合农户脆弱性的影响因素、产生过程和运行机制等，制定针对农户脆弱性的理论模型或分析框架，并将其应用到土地利用变化等新领域。农户的脆弱性状态会发生不断的变化，未来应注重农户脆弱性的动态研究。逐步完善农户脆弱性的评价指标体系，改进评价方法，制定更加合理的权重确定方案，在统一的农户脆弱性概念体系和理论框架的基础上发展更多实用的研究方法，拓展结构方程、模糊综合评价法等方法在脆弱性评价中的应用。在表3所列的计算方法基础上，发展更多科学合理模式。

5.2.3 研究成果为促进农村发展和缓解农村社会矛盾提供科学依据 现阶段，中国还有着庞大的农村居民，土地利用变化、气候变化、自然灾害等发生频繁，由此产生了很多的社会矛盾，对农户生活产生了较大影响。农户土地利用变化脆弱性研究对于解决由土地利用变化导致的农户生计问题有实践意义，目前农户脆弱性的研究侧重于脆弱性程度的定量评价， 对于影响因素及脆弱性的减缓对策与调控手段等实践和应用研究内容较为薄弱。就农地流转而言，虽然农业“三项补贴”在一定层面能够作为土地流转的一种补偿政策，但截至目前，国家还没建立针对农村土地流转的补偿制度。笔者认为根据农户脆弱性的高低制定不同脆弱性阶段的补偿制度（差别化补偿制度），不失为一种新的尝试。农户脆弱性研究将会为制定和完善农村社会经济发展政策提供科学依据，为改善农村居民生活提供保障。

（References）：

［1］ Kates R, Clark W-C, Hall J-M, et al. Sustainability Science［J］ . Science，2001，292（5517）：641 - 642.

［2］ Metzger M-J, Rounsevell M, Acosta L. The vulnerability of ecosystem services to land use change［J］ . Agriculture Ecosystems & Environment，2006，114（1）：69 - 85.

［3］ 李平星，樊杰. 基于VSD模型的区域生态系统脆弱性评价——以广西西江经济带为例（英文）［J］ . 自然资源学报，2014，（5）：163 - 170.

［4］ 张德君，高航，杨俊，等. 基于GIS的南四湖湿地生态脆弱性评价［J］ . 资源科学，2014，36（4）：874 - 882.

［5］ Stork N-E, Coddington J-A, Colwell R-K, et al. Vulnerability and Resilience of Tropical Forest Species to Land-Use Change［J］ . Conservation Biology，2009，23（6）：1438 - 1447.

［6］ Huang Y, Li F, Bai X, et al. Comparing vulnerability of coastal communities to land use change: analytical framework and a case study in China［J］ . Environmental Science & Policy，2012，23：133 - 143.

［7］ 何平，高杰，张锐. 家庭欲望、脆弱性与收入—消费关系研究［J］ . 经济研究，2010，（10）：78 - 89.

［8］ 杨文，孙蚌珠，王学龙. 中国农村家庭脆弱性的测量与分解［J］ . 经济研究，2012，（4）：40 - 51.

［9］ Xia J, Chen J, Weng J, et al. Vulnerability of water resources and its spatial heterogeneity in Haihe River Basin, China［J］ . Chinese Geographical Science，2014，24（5）：525 - 539.

［10］ 李鹤，张平宇，程叶青. 脆弱性的概念及其评价方法［J］ . 地理科学进展，2008，27（2）：18 - 25.

［11］ 王岩，方创琳，张蔷. 城市脆弱性研究评述与展望［J］ . 地理科学进展，2013，32（5）：755 - 768.

［12］ Leichenko R-M, O’Brien K-L. The dynamics of rural vulnerability to global change: The case of Southern Africa［J］ . Mitigation & Adaptation Strategies for Global Change，2002，7（1）：1 - 18.

［13］ 彭开丽，张安录. 土地利用变化中农户脆弱性研究——一个理论分析框架及基于中国中部五省的调研实证［J］ . 自然资源学报，2015，30（11）：1798 - 1810.

［14］ Adeoti J-O, Sinh B-T. Technological constraint and farmers’ vulnerability in selected developing countries（Nigeria and Vietnam）［J］ . Georgia Institute of Technology，2009：6 - 8.

［15］ Moreno A, Becken S. A climate change vulnerability assessment methodology for coastal tourism［J］ . Journal of Sustainable Tourism，2009，17（4）：473 - 488.

［16］ Berry P-M, Rounsevell M-D-A, Harrison P-A, et al. Assessing the vulnerability of agricultural land use and species to climate change and the role of policy in facilitating adaptation［J］ . Environmental Science & Policy，2006，9（2）：189 - 204.

［18］ Pereira H-M, Daily G-C, Roughgarden J. A framework for assessing the relative vulnerability of species to land-use change［J］ . Ecological applications，2004，14（3）：730 - 742.

［19］ Cutter S-L, Boruff B-J, Shirley W-L. Social vulnerability to environmental hazards［J］ . Social science quarterly，2003，84（2）：242 -261.

［20］ Moser C-O-N. The asset vulnerability framework: reassessing urban poverty reduction strategies［J］ . World development，1998，26（1）：1 - 19.

［21］ Adger W-N. Vulnerability［J］ . Global environmental change，2006，16（3）：268 - 281.

［22］ Kochar A. Explaining household vulnerability to idiosyncratic income shocks［J］ . American Economic Review，1995，85（2）：159 - 64.

［23］ Reilly J-M, Schimmelpfennig D. Agricultural impact assessment, vulnerability, and the scope for adaptation［J］ . Climatic Change，1999，43（4）：745 - 788.

［24］ Christiaensen L-J, Subbarao K. Towards an understanding of household vulnerability in rural Kenya［J］ . Journal of African Economies，2005，14（4）：520 - 558.

［25］ Suryahadi A, Sumarto S, Pritchett L. Quantifying vulnerability to poverty: A proposed Measure, applied to indonesia［J］ . Social Science Electronic Publishing，2000.

［26］ 陈传波. 农户风险与脆弱性：一个分析框架及贫困地区的经验［J］ . 农业经济问题，2005，26（8）：47 - 50.

［27］ Dercon S. Assessing vulnerability［J］ . Publication of the Jesus College and CSAE, Department of Economics, Oxford University，2001.

［28］ 李小云，董强，饶小龙，等. 农户脆弱性分析方法及其本土化应用［J］ . 中国农村经济，2007，4：32 - 39.

［29］ 阳利永. 重庆市贫困山区农户旱灾脆弱性与土地可持续管理［D］ . 重庆：西南大学，2009.

［30］ 关江华. 基于风险能力评价的农户宅基地流转福利变化研究［D］ . 武汉：华中农业大学，2014.

［31］ Reid S, Smit B, Caldwell W, et al. Vulnerability and adaptation to climate risks in Ontario agriculture［J］ . Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change，2007，12（4）：609 - 637.

［32］ Brugere C, Lingard J. Irrigation deficits and farmers’ vulnerability in Southern India［J］ . Agricultural Systems，2003，77（1）：65 - 88.

［33］ Zarafshani K, Sharafi L, Azadi H, et al. Drought vulnerability assessment: The case of wheat farmers in Western Iran［J］ . Global & Planetary Change，2012，S98 - 99（6）：122 - 130.

［34］ Kurosaki T. Consumption vulnerability and dynamic poverty in the North-West Frontier province, Pakistan［J］ . Institute of EconomicResearch，2002.

［35］ Ligon E, Schechter L. Measuring vulnerability［J］ . The Economic Journal，2003，113（486）：C95 - C102.

［36］ 阎建忠，喻鸥，吴莹莹，等. 青藏高原东部样带农牧民生计脆弱性评估［J］ . 地理科学，2011，（7）：858 - 867.

［37］ DFID. DFID sustainable livelihoods guidance sheets［EB/OL］ . www. ennonline. net/dfidsustainableliving，1999.

［38］ 黄晓军，黄馨，崔彩兰，等. 社会脆弱性概念、分析框架与评价方法［J］ . 地理科学进展，2014，（11）：1512 - 1525.

［39］ Gallop í n G-C. Linkages between vulnerability, resilience, and adaptive capacity［J］ . Global environmental change，2006，16（3）：293 -303.

［40］ Opiyo F-E-O, Wasonga O-V, Nyangito M-M. Measuring household vulnerability to climate-induced stresses in pastoral rangelands of Kenya: Implications for resilience programming［J］ . Pastoralism，2014，4（1）：1 - 15.

［41］ Okoye C. Vulnerability of farming households to environmental degradation in developing countries: evidence from North Central Nigeria［J］ . Journal of Economics & Sustainable Development，2014.

［42］ Eakin H, Boj ó rquez-Tapia L-A. Insights into the composition of household vulnerability from multicriteria decision analysis［J］ . Global Environmental Change，2008，18（1）：112 - 127.

［43］ 马定国，刘影，陈洁，等. 鄱阳湖区洪灾风险与农户脆弱性分析［J］ . 地理学报，2007，62（3）：321 - 332.

［44］ 黄承伟，王小林，徐丽萍. 贫困脆弱性：概念框架和测量方法［J］ . 农业技术经济，2010，（8）：4 - 11.

［45］ Liu C, Golding D, Gong G. Farmers’ coping response to the low flows in the lower Yellow River: a case study of temporal dimensions of vulnerability［J］ . Global Environmental Change，2008，18（4）：543 - 553.

［46］ Awolala D, Igbekele A. Rice Farmers’ Vulnerability to Extreme Climate: Deploying Local Adaptation Finance in Ekiti State, Nigeria［J］ . Current World Environment，2015，2015（53）：91 - 100.

［47］ Jamir C, Sharma N, Sengupta A, et al. Farmers’ vulnerability to climate variability in Dimapur district of Nagaland, India［J］ . Regional Environmental Change，2012，13（1）：153 - 164.

［48］ FANRPAN（Food, Agriculture and Natural Resources Policy Analysis Network）. Household Vulnerability Index（HVI）for quantifying impact of HIV and AIDS on rural livelihoods［EB/OL］ . http://www. fanrpan. org/documents/d00217/index. php，2007.

［49］ 潘争伟，金菊良，吴开亚，等. 区域水环境系统脆弱性指标体系及综合决策模型研究［J］ . 长江流域资源与环境，2014，23（4）：518 - 525.

（本文责编：王庆日）

Research Progress Review on Farmer’s Vulnerability and Its Theoretical Framework in Land Use Change

HU Te1, PENG Kai-li1，2, TANG Rui1, ZHAO Yun-yi1, CHEN Yan1
（1. College of Public Management, Huazhong Agricultural University, Wuhan 430070, China; 2. Hubei Rural Development Research Center, Wuhan 430070, China）

The purpose of the paper is to collect the literature about farmers’ vulnerability at home and abroad, to summarize the concept, research framework and assessment methods of rural household vulnerability so as to propose theoretical framework of farmers’ vulnerability under the change of land use, and to support land institutions reform in China as well as the sustainable development of the society. Methods employed are literature analysis, comparative analysis and comprehensive induction. The results show that currently, in spite of lots of research on farmers’vulnerability, there are still something remaining to be improved: the concept of farmers’ vulnerability has not yet formed a clear and unified analytical framework, it lacks a perfect evaluation index system, and the evaluation method is single. In conclusion, in accordance with the existing rural household vulnerability research, we should set up a comprehensive and feasible evaluation index system, should build a comprehensive evaluation model, and should pay more attention to multidisciplinary combination and multiple disturbances of farmers’ vulnerability research,. We should attach great importance to the rural household vulnerability evaluation in the field of land use change.

F301.24

A

1001-8158（2016）11-0050-11

10.11994/zgtdkx.20161115.223622

2016-05-20；

2016-10-15

国家自然科学基金（71573101）；教育部哲学社会科学重大课题攻关项目（14JZD009）；中央高校基本科研业务费专项资金（2662015PY198）。

胡特（1991-），男，湖北黄冈人，硕士研究生。主要研究方向为土地资源经济与可持续发展。E-mail: hute1991@163.com