日常生活与诗歌之美

林雪婷

日常生活与诗歌之美

林雪婷

追求独特的个性色彩，是诗歌及其一切文学艺术的真正价值所在。在余笑忠、孟醒石、蓝蓝的诗中，可以感受到他们独特的个性和艺术风格，从字里行间能够体味到他们内心的情感和思想境界。他们的诗源于生活而不凝滞于生活，是对现实的审美表达，以艺术真实反映生活，以日常的伦理来观察生活，让诗真正契合并融入生活的本质。

《废物论》描写屋舍周围满地的艾蒿，它们生机勃勃地生长，因有药用价值而受人欢迎；牛羊鸡鸭只因艾蒿之苦而不愿靠近，于它们而言，艾蒿是“废物”。樟树的死是“醒目”的，却无人在意，无人伐之，于他们而言，樟树是“废物”。“庄子的苦笑”或是因艾蒿的苦，或是因樟树的死，庄子追求“天人合一”“物我两忘”的思想，宣扬通达的生死观，对于这样的现象，正如诗人所言，是带着无奈的苦笑。通过植物的生命价值隐喻人生，引发读者思考，对于存在的价值，人们总是以生与死来评判，我们不应局限于生死的形式，应该通达内心，发现内在本质，反思人生的意义，审视生命的价值。

读完《秋收》，我脑海里便浮现了玉米地里丰收的场景：金黄的颜色，劳作的身影。诗歌短短两小节，道出了农民的劳苦与辛酸。“高高低低的说话声”是农民忙碌时唯一的消遣，他们不因劳作而萎靡；晃动的秸秆，片片流动的漩涡，是亲人们的身影，是他们掀起的浪花，是他们充实的生命，然而这种充实是短暂而又卑微的，自然的风浪却远远越过了农民们微不足道的小浪。诗人辛泊平说：“孟醒石有两个向度的写作策略，一路是异乡人在都市铭心的感受，一路是对故乡刻骨的反观”，《秋收》属于后一路。在这首诗中，我感受到了诗人对农民生活的关心、同情与无奈，读出了在大自然无法避免的风浪下农民无助但依然坚定的精神力量。

从题目说起，《给姥姥》一眼便看出了诗人蓝蓝对姥姥的感情。第一节里，“终于”是诗人的一种情感释放，直白地表达在姥姥去世三十二年后“终于写了一首诗”，是情不自禁的慨叹。在后四节里，字里行间都是诗人对姥姥深切的思念，“小树”“夜空”和“梦”，是诗人自己认为的“陈词滥调”，而这所谓的陈词滥调却使我体味到一种深切的情感，是诗人与姥姥的童年回忆，“它绝对的敌人”是诗人对情感的坚定，不拘泥于表达的形式；即使姥姥已离开人世，她依然像风一样，时刻陪伴在我身旁，不曾离开；“是我唯一的同龄人”道出了姥姥是诗人最亲近的人，是姥姥陪伴我度过了一段童年时光；“是我永远的同龄人”表明姥姥始终以同龄人的身份与我相伴，超越了时间和空间。最后一节里“枕过整整一生的瘸腿”，言简意深，直击内心，带给人强烈的震撼。这首诗朴素直白的表达，体现了诗人对姥姥的情深意绵，其诗情入心，感人至深。

这三首诗的内容都是诗人精选的生活材料，余笑忠抓住了自己感受最深的自然景物，孟醒石描写了表现力极强的生活景象，而蓝蓝抒写的是对姥姥的回忆。《废物论》中对生命价值的审视，《秋收》中对劳动人民的吟唱和悲叹，《给姥姥》中对姥姥真挚的怀念，都遵循着情感的逻辑。三首诗都具有跳跃性的特征，《废物论》以隐喻手法，由物及人，借自然景物映射人生，《秋收》是现实和理想的冲突，《给姥姥》是诗人超越生死界限和时空鸿沟，始终与姥姥亲密无间。

那么，对于当下出现的越来越多的同质化的诗，该怎样去读？是否值得去读？这些诗往往背离了诗歌的日常性，陷入了完全的自说自话。诗歌不是华丽语词的随意装饰，而是以凝练精粹的语言营造诗意，表达情感。诗人只有在他自己的时代，从生活本身出发，发现艺术之美，表现通达内心的生命与存在，才能让读者感受到现实的力量以及真挚的情感，走进诗的灵魂。

林雪婷，1995年生，三峡大学文学与传媒学院硕士研究生，主要从事新诗研究。

（作者单位：三峡大学文学与传媒学院）