肠造口人性功能评估量表的研究进展

李惠冬 秦芳

(南方医科大学护理学院，广东 广州 510515)

肠造口人性功能评估量表的研究进展

李惠冬 秦芳

(南方医科大学护理学院，广东 广州 510515)

目前国内外尚无权威、统一、规范的评估肠造口人性功能的特异性量表。本文对国内外肠造口人性功能的主要评估量表进行综述，旨在为开展肠造口人性功能相关研究提供参考。

肠造口； 肠造口人； 性功能； 性功能评估量表

Intestinal stoma; Intestinal stoma; Sexual function; Sexual function assessment scale

性生活作为肠造口人生活质量的重要组成部分，其质量的好坏是肠造口人是否获得幸福感的中心衡量标准[1]。有研究[1]指出提高大肠癌患者生存率和重视患者术后的性功能是同等重要的。Weerakoon[2]报道，性问题在男性肠造口患者中的发生率为70%～80%；在女性患者中为5%～30%。在肠造口人性功能障碍并发症高发的背景下，研制评估肠造口人性功能的特异性量表，帮助医护人员了解肠造口人的性生活状况并提供适当有效的措施，改善其性生活质量是有重要意义的。笔者查阅国内外文献发现，目前国内外尚无权威、统一、规范的评估肠造口人性功能的特异性量表。本文就目前国内外应用于肠造口人性功能的评估量表进行综述，旨在为开展肠造口人性功能相关研究提供参考。

1 男性性功能评估量表

1.1勃起功能国际问卷(International index of erectile function， IIEF) IIEF是国际上最具权威的勃起功能障碍(ED)评估问卷，是ED临床试验疗效评估的金标准[3]，目前已翻译成中文版[4]在国内广泛使用。其最初包含15个项目组成IIEF-15，患者基于自己在最近4周内的性生活(情况)对每个项目作出回答。后期Rosen RC等[5]通过一系列分析删减掉IIEF-15的10项，取勃起硬度、保持勃起的频率、维持勃起的能力、勃起的信心和性交满意度5项内容组成IIEF-5，目前国内外常用来评估男性肠造口人性功能的量表是IIEF-5而非IIEF-15。IIEF-5分数越低表示 ED 越严重(勃起功能越差)。其得分范围为5～25分，小于21分则诊断为ED。以21分作为界限对诊断ED的敏感性为98%，特异性为88%。IIEF-5得分与ED严重程度的相关性:5～7分为重度，8～11分为中度，12～16 分为轻到中度， 17～21分为轻度，22～25分为勃起功能正常。Rosen RC等[5]研究表明IIEF-5预测和真实勃起障碍水平一致性良好，Kappa系数为0.82，IIEF-5可作为一种有效和准确的筛查工具来确定是否存在ED以及 ED的严重程度。

荣桂芳等[6]使用IIEF-5分别在造口术后三个月和六个月对86例肠造口人进行性功能变化分析，研究显示有性生活的63例患者两次调查均有性欲障碍及性满意度下降，但第2次较第1次调查时性功能障碍发生率有所下降。卞惠娟[7]用IIEF-5评价性行为指导对中青年男性造口患者性生活质量的干预作用，结果表明性健康教育有利于提高造口术后患者性功能，改善其生活质量。Dargis 等[8]提出，由于老年男性性活动频率减少，针对老年男性肠造口人，IIEF的评估应基于过去6个月的性生活，对性活动的定义也应该是广义上的性行为。IIEF-5条目少，可操作性强，但能确切反映肠造口人性功能状况，其局限性在于其只能评估ED的严重程度而不能判断出病因。因此，IIEF-5不能区分血管性ED和造口术后ED。

1.2简明男性性功能量表(Brief sexual function inventory ，BSFI) BSFI是1995年O’Leary MP等[9]开发用以评估泌尿系统疾病男性患者的性功能，其心理测量学特性已被一系列临床研究规范地评价并证实其为可靠的且适用于北美人口的性功能量表[10]。Kasparek M S等[10]采用BSFI来评估男性肠造口人的性功能，而国内未见BSFI应用于肠造口人性功能相关研究的报告，且目前尚无BSFI的中文版。BSFI共11个条目(每一条目按0～4计分)，可组成5个分量表，包括性欲、勃起功能、射精功能、问题评估与整体满意度。5个分量表的Cronbach's α系数为0.62～0.95，重测信度为0.79～0.89。由于性功能是一个多维度概念，因此在使用量表时需观察各个独立域的得分情况来评估肠造口人的性功能障碍，如勃起功能域得分低则预示勃起功能障碍[9]。

2 女性性功能评估量表

2.1女性性功能量表(Female sexual function index ,FSFI)是2000年由Rosen R等[11]编制，其问题容易被理解和回答，是目前国内外应用最广泛的女性性功能障碍评测工具，已被多个国家翻译应用[12],国际认可度高。FSFI在国外被广泛应用于评估女性肠造口人性功能，如Traa M J等[1]使用FSFI和其他几种测评工具对结直肠癌患者(含造口人)进行横断面调查，探索其性功能及性生活质量的生物、心理及社会学影响因素，但目前国内尚未见报道将其用于评估肠造口人性功能。Sun X等[13]在2011年将FSFI引入中国进行汉化，检测其Cronbach's α系数为0.69～0.94，重测信度为0.69。结果显示中文版FSFI具有良好的信效度较好。FSFI仅局限用于评估过去4周内异性恋女性性功能情况，共19个条目。包括性欲、性兴奋、阴道湿润、性高潮、性满意度、性交疼痛6个维度。总分为36分，小于26.55则为性功能障碍[11]。

由于FSFI是多维度的，篇辐太长，作为研究工具尚可，应用到拥挤的临床门诊部，实施起来既不方便又很费时。吴海雅等[14]从FSFI中挑选5个条目组成女性性功能的 5项目量表(Female Sexual Func?tion-5，简称 FSF-5)，作为辨认女性性功能障碍的迅速筛选工具，涵盖了 DSM-V和 ICD-10所列明的诊断类别，可信有效，而且只需 2 min即可填答完毕，但与FSFI相比却不能确定性功能障碍的诊断类别。

3 男女通用型性功能量表

3.1亚利桑那州性体验量表(Arizona sexual experience scale，ASEX) ASEX量表由Mcgahuey C A等[15]1997年研制，Cronbach's α系数为0.91。量表经张向荣等翻译后，在国内已推广使用[16]。ASEX 量表分为男女版，包括性冲动、性欲唤起、勃起(阴道润滑)功能、性高潮及高潮满意度5个维度，全面评估患者性反应周期的3个阶段(性欲、性唤起、性高潮)，每个项目从性功能亢进到功能低下分别计为1～6分。其中总分高于19分或者任意1项≥5分或任意3项≥4分则被判断为存在性功能障碍[15]。ASEX在美国与欧洲多用于评估抑郁药物相关性功能障碍，笔者在CNKI数据库检索发现，ASEX在国内亦广泛用于精神疾病领域的研究且运用纯熟。但国内外均较少应用ASEX评估肠造口人性功能。目前国内仅见朱小妹等[16]使用ASEX量表评估肠造口人性体验现状，该研究报道ASEX的Cronbach's α系数为0.885，表明ASEX中文版信度良好，但尚需大量的肠造口人性功能研究测试ASEX的信效度。

3.2Golombok Rust 性满意度量表(Golombok rust inventory of sexual satisfaction，GRISS) GRISS量表由Rust J等[17]于 1986年研制，用以评估异性恋夫妻性功能障碍，评价治疗性功能障碍的临床新方法和新药，也被门诊或婚姻关系顾问用来识别和监测性问题。GRISS由男女独立的两个量表组成，每一量表共28个条目，可分别构成7个分量表，其中男女量表中5个分量表是相同的(性交频率、性欲缺乏、性回避、性生活不满、性交流缺乏)。男性量表还包括男性阳萎和男性早泄两个分量表，女性量表还包括女性阴道痉挛和女性性高潮障碍两个分量表。7个分量表的Cronbach's α系数为0.61～0.83，均值为0.74；重测信度为0.47～0.84，均值为0.65。患者有5个选项回答：“从不、几乎不、有时、大多数、每次”，每个分量表分值为1(没有问题)～9(有严重问题)分，任一分量表超过5分或更高均表示性功能障碍[16]。

GRISS是现今在欧洲大陆流行的主要性功能障碍评定量表[18]，在国外也常用于肠造口人性功能的评估，如土耳其的Akyol M等[19]使用GRISS进行结直肠癌患者性满意度及焦虑抑郁程度的相关性研究，结果表明，患者焦虑抑郁的严重度和性功能障碍严重度呈正相关。国内学者李学谦在临床上曾应用该量表对13位心因性ED患者进行疗效评定，结果表明该量表能适用于中国文化，并有效地发现性治疗后的性体验满意水平的变化[18]。国内尚未见GRISS用于评估肠造口人性功能的报道，亦尚无GRISS的中文版。GRISS条目全面反映夫妻性生活整个过程，能识别出肠造口人具体的性功能障碍阶段，帮助医护工作者对肠造口人进行性生活指导，受到国外学者的青睐。但GRISS条目数过多使得量表可操作性低；量表填写耗时长使得患者拒填率高、问卷有效回收率低、资料收集难度加大。因此研究者可将GRISS翻译成标准化的中文版并开展中国文化背景下大量的测试，简化成信效度良好的GRISS中文版。

3.3Olson婚姻质量问卷(Olson marital quality questionnaire，ENRICH) 该问卷由美国明尼苏达大学Olson[20]教授于1981年编制，最初主要是用于寻求婚姻咨询者的诊断问卷。ENRICH的Cronbach'sα系数为0.68～0.86；重测信度为0.77～0.92。该问卷共12个因子，124个条目。其中性生活因子有10个条目分“正性”、“负性”条目各5个，每个条目均采用5级评分制，评分高表示受试夫妻对情感表达和对性角色的状况满意，评分低表示不满意。Olson婚姻质量问卷早已译成中文，在我国广泛应用[21]。诸葛林敏等及Wen-Qing X U等[22-23]使用ENRICH的性生活因子评价综合护理干预对肠造口人性生活及婚姻质量的作用。ENRICH的性生活因子是国内学者最常用于开展肠造口人性功能相关研究的工具，但国外却鲜见学者用其评估肠造口人的性功能。ENRICH的性生活因子的条目数合理而全面、简单明了并易于理解，能够较为全面地反映肠造口人性功能状况，是评价肠造口人性功能较为理想的工具。

3.4世界卫生组织生活质量评定量表(World health organization quality of life with 100 questions,WHOQOL-100) 世界卫生组织在1998年编制了包含100条问题，覆盖了与生活质量有关的6个领域和24个方面的生活质量评定量表。WHOQOL-100在全世界被广泛应用，早在1998年被方积乾等[24]翻译成中文版。WHOQOL-100中的性生活方面(QoSL)也被学者用以评估患者的性功能。QoSL包含4个条目，Cronbach's α系数为0.692 3，有良好的内部一致性[24]。在评估肠造口人性生活状况的应用上，国内未见学者使用QoSL作为评估工具，但在国外有相关报道[1]但不多见。QoSL可用于评估所有人群的性功能，对评估造口人性功能并无特异性,另外，QoSL条目数过少，单独使用使得评估过于片面。所以，在评估肠造口人性功能时QoSL需与IIEF和FSFI等量表结合使用。

3.5性欲低下诊断量表及性厌恶诊断量表 管慧芸等[25]使用性欲低下及性厌恶诊断量表评价延续性护理对直肠癌造瘘患者性生活的影响，两个量表均是根据患者过去6个月的性生活情况进行评估、按0～5分评定。性欲低下诊断量表诊断标准为：<8分为性欲低下；9～11分为性欲一般；≥12分为正常。性厌恶诊断量表诊断标准为：<12 分为性厌恶；≥13 分为正常[4]。在评估肠造口人性功能方面，国内使用的各种量表中，性欲低下及性厌恶诊断量表是唯一的原创性量表。2005版《行为医学量表手册》[4]提及性欲低下及性厌恶诊断量表均处于试用阶段，未检测信效度。至今亦未见有学者报道这两个量表信效度检测的相关研究。因此，在评价肠造口人性功能方面，这两个量表的信度和效度未知，研究者可对这两个量表进行大规模的测试，并加以修改推广。

4 癌症患者生活质量评价工具的性功能子量表

性生活作为生活质量的重要部分，不少癌症患者生活质量研究工具将其作为子量表纳入整体生活质量的评价。国内外均不乏研究使用这些性功能子量表来评估肠造口人的性功能。

4.1癌症康复评价系统简表(Cancer rehabilitation evaluation system-short form ,CARES-SF)-性关系子量表(Sexual subscale) CARES-SF是由Schag等[26]于1991年编制，主要用于测量癌症患者过去1个月内所遭遇问题的严重程度，已被国外癌症生命质量研究作为研究工具广泛应用[27]。早在2006年CARES-SF已被胡雁等[27]翻译成中文版并测试其信效度，研究表明CARES-SF中文版的信度除医务关系维度为0.66外，其余均大于0.75；效度为0.81，是一份具有较好信效度的癌症患者生命质量评定量表。患者回答从“无” 至“严重”，分别计0～4得分，越高提示患者遭遇的问题越严重，性生活质量越差[26]。国内外均有学者用CARES-SF的性关系子量表来评估肠造口人性功能[10,28]。因CARES-SF并不是大肠癌特异性评估量表，另外，性关系子量表仅3个条目，不能全面地反映肠造口人性功能，因此在评估肠造口人性功能方面，其应用受到了一定的限制。与QoSL类似，笔者建议，CARES-SF的性关系子量表需与其他评价工具共同应用于评价肠造口人性功能才更为科学、可信。

4.2欧洲癌症研究治疗组织大肠癌专用量表(EORTC colorectal cancer specific quality of life questionnaire module，QLQ-CR38)-性问题领域 QLQ-CR38是EORTC于1999年开发的结直肠癌患者专用量表，由38个项目组成[29]，被翻译成多种语言广泛应用于评价肠造口人的生活质量，具有广泛的国际影响和实用性，Kong D等[29]将QLQ-CR38翻译成汉化的简体中文版量表，并应用此简体中文版和其他两种测量工具共同测定110名结直肠癌患者，研究显示： 除化疗副作用领域，其余领域Cronbach's α系数均大于0.70，表明QLQ-CR38简体中文版具有较好的内部一致性、重测信度、结构效度及反应度，可用于中国中国结直肠癌患者生活质量的测定。

国内外均有不少学者使用QLQ-CR38的性问题领域评估肠造口人性功能[22,30]，Den Oudsten B L等[30]用QLQ-CR38的性问题领域对结直肠癌存活者(含造口人)进行流行病学调查发现结直肠癌术后患者性功障碍发生率高。因EORTC[31]发现QLQ-CR38性问题领域拒填率高与其他几种测评工具共同使用时配合度不高，因此EORTC[31]在2007对QLQ-CR38进行升级改进，产生了直肠癌特异测定量表QLQ-CR29，其中，性问题领域男女各含2个条目：性兴趣、阳痿/性交疼痛，患者回答“1～4”代表“没有、有点、相当、非常”等评估程度。 多项研究表明[32-33]在测定结直肠癌患者生活质量时，与QLQ-CR38相比，QLQ-CR29是一个更为可靠、有效、特异的工具；但研究结果还显示造口与非造口患者之间、不同造口患者之间性问题没有明显的差异，这与造口患者性功能障碍并发症高发的事实相左[2]，可能是由于性问题领域条目数过少，因此笔者期待医护工作者在临床实践中不断完善和继续改进QLQ-CR29。

5 小结

造口术中损伤患者盆腔植物神经、血管及淋巴结后使得男性患者勃起、射精功能障碍，女性则阴道湿润度降低、阴道痉挛及高潮障碍等。另外造口术后患者由于粪便改道影响外形产生自卑心理、患者居家自护不当导致并发症的发生也是造口人性生活质量下降的重要原因[34]。因此肠造口人的性问题应当引起研究者的关注，而受我国传统文化的影响，性问题一直是国民不愿公开讨论的话题，因此，我国肠造口人性生活领域的研究较少且处于起步阶段，国内外亦尚无研制肠造口人性功能特异性量表的相关研究。除了常采用癌症患者的生活质量测评量表的性功能子量表作为肠造口人性功能的评估工具，国外常用IIEF、FSFI、GRISS评估肠造口人性功能；而国内则最常用Oslon婚姻质量问卷的性生活因子开展肠造口人性功能相关研究。研究者在后续开展肠造口人性生活领域研究时，应重视性功能评估量表的选择，可引进国外认可度高的量表或可致力于构建适合用于我国肠造口人的原创特异性量表，同时考虑根据不同量表的特点按研究需要筛选两个甚至多个量表联合使用去评估患者性功能，真正地反映出我国肠造口人这一特殊人群性生活质量的状况，制定针对性的干预措施，提高肠造口人的性生活质量，促进我国肠造口人性生活质量研究的发展。

[1] Traa M J,Roukema J A,Vries J D,et al.Biopsychosocial predictors of sexual function and quality of sexual life:a study among patients with colorectal cancer[J].Translational Andrology & Urology,2015,4(2):206-217.

[2] Weerakoon P.Sexuality and the patient with a Stoma[J].Sexuality & Disability,2001,volume 19(19):121-129.

[3] Rosen R C,Allen K R,Ni X,et al.Minimal clinically important differences in the erectile function domain of the international index of erectile function scale[J].European Urology,2011,60(5):1010-1016.

[4] 张作记.行为医学量表手册[M].中华医学电子音像出版社,2005.

[5] Rosen R C,Cappelleri J C,Smith M D,et al.Development and evaluation of an abridged,5-item version of the international index of erectile function as a diagnostic tool for erectile dysfunction[J].International Journal of Impotence Research,1999,11(6):319-26.

[6] 荣桂芳,陈智彬.青年男性直肠癌患者Mile’s术后性功能变化分析[J].中国性科学,2015(12):32-34.

[7] 卞惠娟.性行为指导对中青年男性直肠癌Miles术后性功能的影响[J].现代中西医结合杂志,2015,24(6):672-674.

[8] Lajeunesse S L,Deslauriers J M.Validation of the International Index of erectile function and presentation of norms in older men[J].Sexologies,2013,22(1):e20-e26.

[9] O'Leary M P,Fowler F J,Lenderking W R,et al.A brief male sexual function inventory for urology[J].Urology,1995,46(5):697-706.

[10] Kasparek M S,Hassan I,Cima R R,et al.Long-term quality of life and sexual and urinary function after abdominoperineal resection for distal rectal cancer[J].Diseases of The Colon & Rectum,2012,55(2):147-154.

[11] Rosen R,Brown C,Heiman J,et al.The female sexual function index:A multidimensional self-repot instrument for the assessment of female sexual function[J].J Sex Marital Ther,2000，26:191-208.

[12] Vallejo-Medina P,Pérez-Durán C,Saavedra-Roa A.Translation,adaptation,and preliminary validation of the female sexual function index into spanish[J].Archives of Sexual Behavior,2017:1-14.

[13] Sun X,Li C,Jin L,et al.Development and validation of chinese version of female sexual function index in a chinese population-a pilot study[J].Journal of Sexual Medicine,2011,8(4):1101-1111.

[14] 吴海雅,梅锦荣.女性性功能简短量表的编制与效度研究[J].中国临床心理学杂志,2015,23(6):1014-1019.

[15] Mcgahuey C A,Gelenberg A J,Laukes C A,et al.San Diego:150th AnThe Arizona sexual experience scale (ASEX):validity and reliabilitynual meeting of the american psychiatric association,[C].1997:184.

[16] 朱小妹,谌永毅,刘爱忠,等.造口患者性体验现状及其影响因素研究[J].中国护理管理,2014(11):1153-1157.

[17] Rust J,Golombok S.The GRISS:A psychometric instrument for the assessment of sexual dysfunction[J].Archives of Sexual Behavior,1986,15(2):157-165.

[18] 齐涛.男性性欲量表的初步编制[D].中山大学,2007.

[19] Akyol M,Ulger E,Alacacioglu A,et al.Sexual satisfaction,anxiety,depression and quality of life among Turkish colorectal cancer patients[J].Japanese Journal of Clinical Oncology,2015,45(7):657.

[20] Fowers B J,Olson D H.Enrich marital inventory:A discriminant validity and cross-validation assessment[J].Journal of Marital and Family Therapy,1989,15(1):65-79.

[21] 汪向东.Olson 婚姻质量问卷.心理卫生评定手册[M].北京:人民卫生出版,1993，113 -115.

[22] 诸葛林敏,王奕英,陈爱华,等.结直肠癌造口患者术后性生活的家庭护理干预[J].温州医科大学学报,2015,45(6):457-461.

[23] Wen-Qing X U,Zhang Y F.Influence of comprehensive nursing intervention on rectal cancer patients' marriage quality after ostomy[J].Chinese Journal of General Practice,2013.

[24] 方积乾,郝元涛.世界卫生组织生活质量量表中文版的信度与效度[J].中国心理卫生杂志,1999(4):203-205.

[25] 管慧芸.延续性护理对直肠癌造瘘病人性生活的影响[J].全科护理,2016,14(2):158-159.

[26] Schag C A,Heinrich R L.Development of a comprehensive quality of life measurement tool:CARES[J].Oncology,1990,4(5):135-138，147.

[27] 胡雁,Ken Sellick.癌症康复评价系统简表中文版的信度和效度[J].中国心理卫生杂志,2006,20(2):76-80.

[28] 张素娟,王维利,潘庆,等.综合社会支持对永久性结肠造口患者早期生活质量的影响[J].中华疾病控制杂志,2012,16(7):615-617.

[29] Kong D,Yang Z,Wang Y,et al.Development and validation of a simplified chinese version of EORTC QLQ-CR38 to measure the quality of life of patients with colorectal cancer[J].Oncology,2012,83(4):201-209.

[30] Den Oudsten B L,Traa M J,Thong M S,et al.Higher prevalence of sexual dysfunction in colon and rectal cancer survivors compared with the normative population:a population-based study[J].European Journal of Cancer,2012,48(17):3161-3170.

[31] Gujral S,Conroy T,Fleissner C,et al.Assessing quality of life in patients with colorectal cancer:An update of the EORTC quality of life questionnaire[J].European Journal of Cancer,2007,43(10):1564-1573.

[32] Nowak W,Tobiaszadamczyk B,Brzyski P,et al.Adaptation of quality of life module EORTC QLQ-CR29 for Polish patients with rectal cancer:Initial assessment of validity and reliability[J].Polski Przeglad Chirurgiczny,2011,83(9):502-510.

[33] Peng J,Shi D,Goodman K A,et al.Early results of quality of life for curatively treated rectal cancers in Chinese patients with EORTC QLQ-CR29[J].Radiation Oncology,2011,6(1):93.

[34] Milbury K,Cohen L,Jenkins R,et al.The association between psychosocial and medical factors with long-term sexual dysfunction after treatment for colorectal cancer[J].Supportive Care in Cancer,2013,21(3):793-802.

李惠冬(1997- )，女，广东梅州，本科在读

R473.6

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.23.007

2017-08-11)