美国人防官如防盗

吴敏文

自从哥伦布发现美洲大陆，美洲大陆陆续建立起了13个英属殖民地。这13个政体互不隶属，平行地由英国政府管辖。由于13个殖民地既要向英国政府纳税，又在英国议会没有代表权，英国政府与殖民地之间的矛盾逐渐形成和激发，于是爆发了独立战争，大陆军赢得胜利。

但战争结束之后，13个“邦”并没有成为一个统一的国家，只是一个松散的邦联。有一个“邦联议会”，但只是一个商讨问题的“论坛”；有一个《邦联条例》，但没有任何权威。到1787年，没有统一国家的情况再也维持不下去了。最简单的一个问题是，充作独立战争军费的借款无人归还，而所有的债主几乎都是13个邦的势大力大者。当然还有其他的问题，促成建国成为大势所趋。

而建国却是难乎其难。难在哪？难在建国就免不了授权，将权力授给谁呢？怎样限制掌权者不会胡作非为呢？就为这一个问题，来自13个邦的80多名（人数不时有变动）精英们，包括后来被尊称为美国“国父”的华盛顿、“宪法之父”麦迪逊、“人权法案之父”梅森，著名科学家（发现雷电）、政治家，也是当时的宾夕法尼亚最高行政长官本杰明·富兰克林等，从1787年5月25日至9月12日，经过将近4个月的激烈争论，最后制定下七条宪法。烈火炼真金，七条宪法一经制定，经两百多年至今一字未易。

制宪为何这么难？按照《艰难的一跃——美国宪法的诞生和我们的反思》一书的作者易中天先生的归纳，就是：防官如防盗，防权如防火，防滥权如防洪水猛兽。在构成国家权力的行政、立法、司法三权之中，立法权是最大的权力，因而也是最重点的防范对象。立法权由议会独享，但议会分为众议院与参议院，众议院议员由人民选举产生，人口多的州众议员就多，这体现民主；但参议院的议员名额各州不分大小，都是两个名额，这体现共和。由此，就形成了议会两院之间的相互制衡。在此基础上，总统可以否决立法。这样一来，总统的权力不就太大了吗？对不起，议会可以三分之二的多数否决总统对立法的否决。这样议会权力不就太大了吗？对不起，如果议会以三分之二的多数强行通过某一恶法，最高法院可以判其违宪。这样一来，在有可能被恶法伤害的人民面前，便扎扎实实地设立了三道防火墙：两院互相制衡一道，总统立法复审一道，高法司法复决又一道。同时，是三权分立，即行政、立法、司法互相制衡。议会有立法权，但没有执法权，也没有解释权。总统有执法权，但没有立法权，也没有解释权。司法有解释权，但没有立法权，也没有执法权。

即使是这样一部精心设计以防任何一方滥权的宪法，还是有三位非常重要的制宪代表拒绝签字，他们是伦道夫、梅森和格里。他们拒绝签字的理由是：宪法对民权的保护体现不够。事实上，所有制宪代表也认同他们的观点。于是，在宪法制定4年之后，主要由梅森执笔的《民权法案》获得通过，作为《联邦宪法》的第一修正案。梅森因此以“民权法案之父”的荣誉载入史册。《联邦宪法》只有七个条款，《民权法案》却有十个条款，其中第一条最为关键：联邦议会不得立法建立宗教或禁止宗教信仰自由；不得立法剥夺言论自由和出版自由；不得立法剥夺人民和平集会、向政府请愿、表达不满和要求申冤的权利。很明显，这一条仍是针对议会的，即以宪法的形式禁止议会利用立法权滥用权力。美国有此后的辉煌，宪法制定者们以杰出的智慧尽量杜绝权力的滥用，不能不说是极其关键的因素。

美國人防官如防盗的宪法产生了怎样深刻的影响呢？以下例子可作一小小旁证。中国某市长带队访美，美国市长在一个中等西餐馆请客，美国市长一人作陪。吃了一些生白菜、玉米水果沙拉，一小块牛排还带着血丝，喝的果汁，总共花了38美元。中国市长和随从都没吃饱。改天中方市长请美方市长、副市长、办公室主任、议员一行7人吃饭，中方一行12人全部作陪。酒席快散，美方市长问服务员，这桌酒席多少钱，服务员答，近1000美元。几位美方人员立刻紧张起来，都在算着什么。随后，市长先拿出50美元，其他人也在掏钱。这时曾在英国留过学的中方秘书长直接对美方市长说：“市长先生，你这是看不起我们了，说好我们请客，哪能让你们出钱。”美方市长答：按照我们州的法律，请客超过每人10美元，就算行贿受贿；如果我们不付钱，会因受贿而被起诉。

（摘自《杂文月刊》）