再论诉讼标的

刘宝

【摘要】诉讼标的学说有旧说、新说、新实体法说等，各家学说并非先后继替，而是互相展开论战，始终并存。各家学说“其见解差异之大，谓其对于概念之说明有所贡献，倒不如谓其只有增加混乱。”本文为了厘清思路，在仔细甄别各家观点的基础上，进行了有益的探索。

【关键词】诉讼标的 诉

一、诉讼标的理论学说的简要回顾

最初，诉讼标的并不是诉讼法而是实体法上的概念，訴讼标的即实体法上的请求权（实体法说，亦称旧说）。随着社会和法律的发展，尤其公法及其观念和理论的发展，德国学者Hellwig首先从诉讼法的角度阐述诉讼标的。他认为，诉讼标的是指原告在诉的声明中所表明的具体的诉讼主张，审判的对象就是关于诉讼上的权利或法律关系的主张，即诉讼标的（诉讼法说，亦称新说）。随后又产生了新实体法说等，其中的新说又分为一分肢说、二分肢说、三分肢说。这些学说并非先后继替，而是互相展开论战，始终并存。

给各种学说一个透视图就可以看到，无论哪种学说都是在原告的起诉内容中寻找确定诉讼标的的基准。如果把原告的起诉内容分解为“原因事实（生活事实）—法律依据（实体法上的请求权）—诉讼请求（诉的声明）”三个要素的话，旧说是以“实体法上的请求权”为诉讼标的的本质属性，新说则是取两头，或者以“生活事实—诉的声明”，或者单取“诉的声明”为诉讼标的的本质属性。而相对的诉讼标的说则主张，不同的诉讼类型、不同的诉讼阶段，分别可以灵活地在原因事实、请求权和诉的声明中选择作为诉讼标的的本质属性。这无疑导致概念的不同一。所以鲍尔（Fritz Baur）评论道，各家学说“其见解差异之大，谓其对于概念之说明有所贡献，倒不如谓其只有增加混乱。”

二、诉讼标的之再解读

为了便于研究诉讼标的，首先要明确诉是什么，关于诉的概念，中外民事诉讼法学理论上长期以来一直存有争议，目前仍没有形成统一看法。对于什么是诉，可以说是众说纷纭。有的说，诉是民事权利受到侵犯或发生争执时，要求法院予以保护的请求；有的说，诉是当事人要求法院用判决保护其私法上的利益的申请；有的说，诉是权利被侵害或将被侵害，请求法院为有利于自己判决的声明；有的说，诉是从司法上保护主观权利或法律秩序的手段；有的说，诉是要求法院为有利于自己判决的诉讼行为；有的说，诉就是诉讼程序或民事诉讼的统一形式；有的说，当事人请求和法院进行的审判活动合起来就是诉，如此等等。

无论哪种认识，都对诉是向法院提出保护权益的请求这一基本点能够达成一致。既然如此，诉的标的必然是向法院提出的请求，如果这一观点不成立，那么诉的意义将何在？在原告的请求被法院受理后该请求就变成诉，也就意味着进入了诉讼程序，那么进入诉讼程序的原告的请求，当然是诉讼标的，所以诉讼标的即诉，诉即诉讼标的，否则诉与诉讼标的是两个不同的概念将会造成自相矛盾，这不仅会给思维造成混乱，而且也对实践没有指导意义。

那种区分诉与诉讼标的观点，虽然对诉讼标的有所把握的准确，但是认识过于狭义，只局限于诉讼标的本身，而忽略了诉本身就是诉讼程序中的标的，在实践中诉的各要素均可能成为争议的标的，而狭义的诉讼标的只是终极意义上的争议之处，这种狭义的认识导致了对诉讼标的认识的百家争鸣，虽然是一种好的氛围，但也带来了思维的混乱与对实践指导的模糊。

三、诉讼标的之重构

（一）对诉讼标的既有理论学说的评价

不可否认，诉讼标的各种理论学说对于完善诉讼标的理论，以及对于实践的指导具有不可或缺的重要作用。积极之处不再赘述，本文重点探讨不足之处，无论旧实体法说，还是诉讼法说（新说）、新实体法说等，均忽视了诉这一前提，当事人既然在现实生活中遭遇了不满，权益受到了侵害，便要行使权利起诉，故诉的每项内容、每段有意义的话语均可以成为争议的标的，而终极意义上的标的即原告的诉讼目的，可以简洁地概括为声明、请求或标的。如离婚案件中，分居时间是法官判断夫妻感情是否确已破裂的一项重要指标，对这一事实的审查判断是每一离婚案件的必经阶段，所以不能认为当事人的离婚声明是唯一标的，无视诉讼理由也是重要的诉讼标的的观点是难以成立的。

（二）诉讼标的的指归

千经万论，处处指归。无论各家学说如何研究诉讼标的理论，其目的无非是用于解决理论上的体系问题及实践中的操作问题。笔者认为，各家学说的争论均有一定的可取之处，但更多地囿于各自的环境、立场，而忽视了初心，即诉的本义是什么，诉本身即是标的，是当事人的争议之处，在初始意义诉与诉讼标的是同一的，无论实体法说认为是实体权利，还是程序说主张的程序上的声明，甚至是新实体法说认为各要素的拆分与组合，均是同一的。诉像是人的皮肤，勾勒出了一个人的整体面貌，而各个学说的不同分析、不同观点像是骨骼、肌肉、内脏等，是诉的内部要素的联系与区分，单纯地以诉的内部要素来以点概面地讨论诉是不可能的，就好像单纯地拿着一张骨髓X光片来说一个人长什么样、脾气性格如何，那也是不可能。我们要想认识与把握诉讼标的，首先要有上述认识，厘清思维，避免逻辑循环论证，避免再增设概念，空洞研究。

为此，笔者认为应当取消诉讼标的这一概念，只提倡诉这唯一概念，当然诉是有要素的，包括主体、主张、事实、理由（包括实体法上的，也可以包括程序法上的），至于何种要素会成为争议标的，则要因案而异，最关键的是无论以何种要素为争议标的，都要在诉这一属概念的统领下协调兼顾各个要素关系，不能单纯片面地强调某一要素。这样一来，不仅研究道路会清晰，而且实践操作也简便易行。

参考文献：

[1]王娣.民事诉讼标的理论再构筑[J].政法论坛，2015，（2）.

[2]李龙.论我国民事诉讼标的理论的基本框架[J].法学，1999，（7）.

[3]霍丽娟.论我国民事诉讼标的理论的转型[J].法制与社会，2009，（3）.