欧足联与英超联盟社会责任治理的比较及对我国的启示

宋 冰，耿瑞楠，张廷安，龚 波，刘光同

企业社会责任（CSR，Corporation Social Responsibility）理论是西方企业从“股东利益最大化”向“社会价值最大化”治理观念改变的产物。进入21世纪，社会责任理论的全球化趋势明显。社会责任理论不局限于企业而引入社会组织，是该理论的重大突破，国际标准化组织（ISO，International Organization for Standardization）2010年颁布《ISO26000-社会责任标准指南》提出“赋有责任、权威和关系以及可识别目标的实体或人员群体和设施”的组织都可以将社会责任融入组织运营之中，这对特定组织社会责任的具体化研究提供了理论支撑。当前，无论是在国际还是国内社会，社会责任竞争力已经成为企业和社会组织可持续发展的重要基础。

负责任的大国形象，需要有担当的社会组织来维护。在任何国家，各类社会组织都是国家建设和发展的重要力量，组织如何更好地承担社会责任，成为推动一个国家现代化发展需要解决的问题。现代社会责任理论起源于西方国家，从实践角度来讲，欧洲国家各类社会组织的社会责任治理相比我国有着更为丰富的经验，而各类足球组织更是发挥着难以替代的社会价值，进行社会责任治理，已经成为欧洲足球组织不断探寻更为契合社会发展需求的常态化治理手段。随着我国大力发展体育产业的经济趋势，加上国家以足球为突破口的改革决心，各类体育社会组织和职业体育组织对促进我国全民健身、加速体育产业发展等方面体现的价值逐渐被挖掘，在此前提下对欧足联和英超联盟社会责任治理的现实背景、核心内容和实践经验进行比较，发现行业协会和职业联盟在社会责任治理上的不同侧重点，既有利于探索我国各类足球组织社会责任的治理路径，又符合国家整体战略布局的现实需求，可以为我国足球组织更好地实现其社会价值、服务于社会进步提供可参考的资料。

1 欧足联与英超联盟社会责任治理的比较

1.1 社会责任治理现实背景的比较

（1）欧足联：欧盟委员会社会责任政策推动与欧洲CSR思潮的持续嵌入。全球治理委员会于1995年提出“治理”的定义：治理是或公或私的个人和机构经营管理相同事务诸多方式的总和，是使相互冲突或不同利益得以调和并采取联合行动的持续过程，包括有权迫使人们服从的正式机构和规章制度，以及各种非正式安排[1]。欧洲国家在20世纪所做的一体化探索，突破了17世纪建立起来的独立民族国家的治理模式，实现了较高层次的区域合作与共同治理[2]，欧盟利益共同体为欧足联的跨国管理提供了基础，组建了包括不同国家成员协会的利益共生系统，为欧洲足球的迅速发展起到至关重要的作用。欧洲足球联合会（UEFA）是管理欧洲足球事务的组织机构，负责规划和促进欧洲55个国家或地区协会的足球总体发展。欧足联与欧盟委员会之间保持直接的业务关系，通过接受并执行欧盟委员会的政策信息来体现欧盟体育治理目标的一致性。欧洲足球不仅在职业联赛、俱乐部、国家队等方面表现出强大的国际竞争力，在通过足球运动促进社会、经济和文化发展上也取得了巨大成绩。欧盟委员会（European Commission）教育、文化、多语制及青年事务专员ANDROULLA VASSILIOU 2010年访问欧足联时提出：欧盟委员会感谢欧足联在财政公平和俱乐部债务等多方面工作中所做出的努力，并会与欧足联在促进民众健康生活方式、反歧视等方面开展更为密切的合作[3]。

欧盟委员会的政策推动是欧足联开展社会责任治理的现实背景。2001年，欧盟委员会发布《促进企业社会责任的欧洲框架政策绿皮书》，开启了欧洲范围内企业社会责任的探讨；2006年3月发布《使欧洲成为企业社会责任的卓越标杆》公告，对企业社会责任的基本内容和相关政策进行了详细的说明和解读；2010年，欧盟委员会专门召开了《欧洲2020发展战略》的企业社会责任年会，提出了将社会责任政策纳入发展战略的基本要求；2014年对部分企业和社会组织进行了强制性的社会责任信息披露要求。在欧盟各项政策的推动下，欧足联积极响应社会责任相关的政策要求，于2007年开始以“足球与青少年教育”项目作为社会责任活动规模化发展的尝试[4]。另外，欧足联在下属的分支机构中，设立了与财务委员会、技术委员会平行的公平竞争与社会责任委员会（Committee for Fair Play and Social Responsibility）[5]，从2012至2017年作为首个社会责任5年规划，每年以发布的社会责任报告为依据，对社会责任信息进行披露，并邀请各方利益相关者代表举行反馈会议，及时发现和改进社会责任治理中存在的问题。

欧洲企业和社会组织不断嵌入社会责任理念，是欧足联不断完善社会责任治理的现实背景。社会责任理念的嵌入，一是由于20世纪80年代欧洲福利国家经济危机爆发后的治理反思，企业和社会组织积极寻求“政府失灵”下自身社会价值的体现，二是因为全球化视野下，参与商业、行业竞争的已经不限于产品和服务，还有内外部治理模式、利益相关者参与模式等，企业和社会组织积极的承担社会责任，是欧盟成员国重塑竞争优势的需求。在社会责任理念持续嵌入组织治理的背景下，欧足联于2012年发布的全世界足球行业第一份社会责任报告，可以说是足球社会组织通过履行社会责任参与社会治理的里程碑，是欧足联在欧洲企业和社会组织普遍进行社会责任信息披露的背景下对社会发展环境变化的回应，说明社会发展环境对组织完善社会责任治理的重要影响作用。

（2）英超联盟：政府立法的引导与英国社区服务文化的沿革。英超联赛是当今世界最顶级的职业体育赛事之一，在2014—2015赛季英超总收入达到了34亿英镑，冠绝欧洲5大职业足球联赛[6]。在西方国家，体育治理的最大主体并非政府，而是体育组织[7]，英国职业足球组织的治理者们在整个欧洲范围内最早开发联赛的经济价值[8]。英超联盟由20家参赛俱乐部代表组成[9]，负责联赛的总体发展，与联赛有关的许多重大事宜都由俱乐部代表投票决定，这种治理机制充分地保障了各俱乐部的权益[10]。在联盟成员的积极参与下，通过一系列行为对社会教育和社区发展做出应有的贡献，已在英超联盟成员之间达成共识[11]。

在英国，政府通过立法的方式引导企业履行社会责任[12]。英国企业和组织社会责任运动的逐步成熟，与政府的要求与政策实施有极大关系，可以说是政府推进企业社会责任的典范[13]。1973年英国政府颁布的公司法改革白皮书中，就涉及了多种社会责任要求，包括强调公司的关系利害人责任，以及要把社会责任作为公司决策的重要参考内容[14]；1985年的《英国公司法》规定，要将公司全体员工和其他社会成员利益作为董事会决策必须考虑的内容；2002年，英国政府任命了世界上首位企业社会责任大臣，为社会责任治理嵌入英国各类企业提供了强有力的政治支持；2007年10月开始，政府要求所有上市公司必须每年披露在环境保护、社区事务、员工关爱等方面的社会责任信息[15]。在政府立法的积极引导下，英超联盟作为英国职业体育的领头羊，不断提升联盟在社会责任方面的实际表现，并以超过英国企业平均水准（利润的1%）的方式将每年4%的利润投入到社会责任治理中[16]，体现了联盟在致力社会和谐进步上的决心。

社区一直是英国国家治理体系的战略平台，英国企业社区服务文化的沿革是英超联盟主动推进社会责任的现实背景。“企业进社区”是英国企业实现社会责任的主要模式，JOSEP M.LOZANO等人将此模式社会责任的关键要素总结为：企业为社区创造就业机会、社会凝聚力、社会发展、城乡复兴、社会行动，以及对环境问题的关注和可持续发展问题[17]，企业为社区进行的社会责任投资，会在提升品牌价值、消费者忠诚度等方面得到反馈，从而实现企业与社区的双赢。英国职业足球俱乐部在诞生之际就自发具有明显的服务社区的公共性。在经过100多年的发展后，他们在社区发展服务的投入上具有了更加明显的组织性和时代特点[18]，俱乐部与社区突破时空限制的地缘联系，扎根社区、服务社区的发展理念，是各豪门俱乐部国际化发展和低级别联赛俱乐部得以长久存活并随时逆袭的基础。通过社会责任活动为社区成员提供多样化服务，是英国企业进行社区服务的创新模式，在社区服务文化的影响下，英超联盟将各方资源进行合理配置，并不断对社会进行回馈，履行高标准的社会责任，得到了英国政府和民众的高度认可[19]。

比较欧足联和英超联盟社会责任的治理背景可以发现：行业协会的“自治”不足以使其完善自身社会责任体系，企业的“自律”不足以激励其进行社会责任投资。政策推动和政府立法行为可以为社会责任治理营造良好的制度基础和外部环境，是推动企业和社会组织进行社会责任治理的重要手段，而社会发展理念和文化环境的持续影响能使企业和社会组织不断完善自身社会责任治理，让社会责任思想在不同社会区域和不同文化背景下呈现出个性化、具体化的治理模式，从而产出更符合现实需求的实践活动，促进社会和谐发展。当前，无论是欧足联还是英超联盟的社会责任治理，都已经由外部规则主导（政府、政策）逐渐演化成了内部规则（制度、经营模式）主导的社会责任发展阶段，对我国培育各类足球组织通过社会责任行为参与社会治理提供了宝贵的经验。

1.2 社会责任治理核心内容的比较

（1）欧足联：凸显体育社会组织的社会中介功能。不同行业和不同发展阶段的社会组织，其应履行的社会责任存在差异。2002年欧委会创建了欧洲CSR多方利益相关者论坛，以期作为不同利益相关者讨论CSR问题的平台，经过讨论形成“应当鼓励而不是阻碍企业寻求灵活多变的创新性解决方案”的意见[20]。这为欧足联履行社会责任时结合自身情况，有选择性的进行社会责任治理提供了依据。全球报告倡议组织（GRI，Global Reporting Initiative）2000年发布《可持续发展报告指南》，该指南在国际社会产生了极大的影响力，据联合国环境规划署和永续（Sustainability）公司等机构的联合调查中发现，全球非财政报告得分前50中有47份采用了该指南。欧足联在进行社会责任内容的遴选时，就是在《指南》的内容框架中，选择自身必尽、应尽以及愿尽的内容指标，开展相关的履责活动（见表1）。为深入了解欧足联社会责任内容的具体所指，下面对各项内容包含的具体活动进行分析。

表1 全球报告倡议组织（GRI）社会责任议题与欧足联的对比

第一，欧足联自身组织治理。作为组织治理的核心，上述提到的欧足联所设立的公平竞赛和社会责任委员会，就是组织的内部决策机构，也是履行社会责任的核心要素[21]。欧足联以组织运营中的能源消耗、人力资源管理、反腐败、女性员工职业发展等问题为组织治理的主要内容，取得了良好的效果。以人力资源管理为例，欧足联发起“关爱每个人（We care about you）”活动来消除内部员工之间存在的性别歧视和人种歧视；通过“我们在乎你的健康（I care about My health）”项目，为员工提供视力测试、心肺功能检测、心理健康调节等各项身体和心理健康的检查，来提醒员工关注身心健康水平；通过“慈善长跑（Charity run）”活动，将完成慢跑比赛员工的奖金捐赠给欠发达地区的儿童，使员工活动提升工作满意度和自豪感。

第二，尊重人权。欧足联将所关注的人权议题统一称之为“多元化（Diversity）”，从宏观上包含反对性别歧视、种族歧视、不民主行为等大量内容，而欧足联只选择了自身能够涉及到的部分内容开展了有针对性的社会责任活动[22]。欧足联的“足球反对种族歧视（FARE，Football Against Racism in Europe network）”社会责任项目是其广泛进行人权问题探讨和治理的重要活动。单就2014年来说，欧足联就两次召开关于人权保护为主体的多国多组织大型会议，一是消除职场障碍研讨会（Breaking the glass ceiling seminar），主要就欧洲足球行政管理部门中的女性在进入更高管理层时遇到的困难和解决办法进行探讨，目的是要提供每个人在工作中的平等晋升机会。二是尊重多元化会议。欧足联通过召集成员协会、各国国内联赛联盟、各职业俱乐部等组织的负责人，针对足球比赛中出现的性别和人种歧视问题进行明确和防范，并明确提出欧足联关于歧视问题的“零容忍”纪律准则。

第三，关爱社会弱势群体。欧足联以“包容（Inclusion）”作为关爱社会弱势群体的责任内容，期望举办多种形式的足球活动，减少弱势群体被社会孤立的现象，提倡社会成员之间的包容与团结。此项内容下的具体活动主要包括：开展“所有人的足球（Football for all ability）”主题活动、成立“流浪汉世界杯”基金（Homeless world cup）、开展“探访欧洲足球圣地（Centre for access to football in Europe）”项目，其中“探访欧洲足球圣地”活动要求确保残疾人有更多观看欧洲足球比赛的机会，通过规定俱乐部看台的残疾人席位数量、在部分岗位优先考虑残疾人等手段，逐步的将对有残疾的观众、员工、志愿者的包容性管理纳入欧足联所辖联赛中，从而有效的提升社会团结和凝聚力。

第四，生态环境保护。欧足联主要通过两种方式履行环境保护责任，一是通过加入世界自然基金会（WWF，World Wide Fund for Nature or World Wildlife Fund）共同开展环境保护活动，二是通过向所在社区和各成员组织倡导“环境友好发展”理念，主动践行并号召减少碳排放、节约自然资源等行为，促进组织和个人关注生态环境保护。

第五，促进青少年健康。此内容主要是针对欧洲儿童青少年普遍存在的缺乏体力活动和肥胖率升高而提出的，欧足联与世界心脏病联盟（WHF，World Heart Federation）开展合作，研制开发针对儿童青少年的“饮食达标（Eat for goals）”软件app，帮助目标人群了解更多营养学知识、引导参与体育活动、形成良好的生活习惯。

第六，维护地区和平和谐发展。欧足联认为，公平与和谐发展是在不同信仰与文化背景的人与人之间互信合作中逐步建立的，针对此方面的履责行为，主要是通过与跨文化项目联合会（CCPA，Cross Culture Project Association）配合开展的。资料显示，欧足联自2011年开始每年夏季与CCPA联合举办开放式趣味足球学校，活动开启当年就有1 627名义务教练员和25 949名儿童青少年参加了此项目活动，这对于促进地区文化融合、促进区域和平发展有一定积极作用。

第七，提升社会凝聚力。欧足联所履行的此方面社会责任，主要以慈善性质为特点，体现了对处于恶劣社会环境群众的关注。例如同国际红十字会共同开展战后国家的重建活动，欧足联2011年向国际红十字会捐赠10万欧元，用于对阿富汗在战争后的残疾人假肢修复[23]；2013年向英足总捐赠17万欧元，用于修复因英国南部洪水泛滥造成的场地受损；2014年向希腊足协捐赠27万欧元，用于凯法利尼亚地区强烈地震后需要修复的足球基础设施[24]。除此之外，欧足联还设置摩纳哥慈善奖，专门用于表彰优秀的基金会和非营利组织进行慈善活动[25]。

第八，球迷对话。前欧足联普拉蒂尼曾提出：球迷是职业足球的命脉，球迷的认同与否对俱乐部的发展至关重要，俱乐部拥有者、教练、球迷等职业俱乐部的元素都会改变，但球迷却一直存在[26]。具有欧足联官方背景的欧洲足球支持者联盟（FSE，Football Supporters Europe）组织成立于2008年，欧足联将其作为欧洲球迷群体的代表，通过每年举行一次球迷代表大会实现欧足联与球迷信息互动的途径，2013年在阿姆斯特丹举行的第6届球迷代表大会，就有来自39个国家的350名球迷代表参会，形成了良好的球迷对话机制。另外，欧足联还成立球迷参与联盟（SD，Euro sporting distributed）组织来帮助各地区球迷群体的结构化发展，期盼通过球迷对话实现对欧洲足球的科学化治理。

总体来看，欧足联选择的社会责任核心内容，既体现了对欧洲社会发展普遍需求（包括政治需求）的积极响应，也体现了作为足球联合会对球迷和青少年两大重要群体的关注；既包括了人权、种族歧视相关的政策倡导型项目，也包括了社会凝聚力、弱势人群权益相关的社会公益型项目，在社会公众与政府之间搭建了沟通的桥梁，凸显了体育社会组织在社会治理中的中介作用（见图1）。欧足联对社会责任治理所涵盖的核心内容仅进行了方向上的规定，而在此内容框架下的具体行为具有较高的动态性特征，有利于欧足联根据社会需求变化来灵活安排具体的活动。具体的活动项目由不同部门开展或与其他社会组织联合开展，对需要足球专业人员参与的社会责任项目，欧足联专门成立下设机构，通过各式足球活动的开展达到缓解社会矛盾、推动社会进步的目标。

图1 欧足联社会责任的核心内容

（2）英超联盟：凸显营利性组织的经济与社会双重属性。企业的社会责任内容与社会组织的社会责任内容有所差异，在卡罗尔[27]按属性划分的经济、法律、道德、慈善4维企业社会责任内容体系中，经济责任处于所有社会责任的最底层，是实现其他社会责任的基础；而美国经济委员会提出的3个同心圆责任内容体系中，经济责任处于最里圈，即企业应有效履行经济职能，才能向外圈责任拓展[28]。基于企业的本质属性，实现盈利是企业对社会的基本责任。英超联赛的商业模式一直是各国职业联赛效仿的对象，这有赖于英超联盟对联赛对联赛的整体运营和资源开发，使联盟收益在近几年始终保持上涨趋势[29]。从安永（EY，Ernst&Young）会计事务所在2015年5月发布的《英超联赛经济影响力分析报告》中发现，英超联盟不仅在经济总产值和盈利上有着出色的表现，还在提供就业机会、合法缴纳税务等方面为社会经济做出了极大贡献[30]。另外，得益于职业体育赛事的外部性特征，还带动了旅游、餐饮、博彩等相关产业的经济发展（见表2）。英超联盟较好的履行了经济责任，为联盟履行道德、慈善责任等其他责任奠定了基础。

表2 英超联赛的社会经济影响（基于2013—2014赛季的数据）

根据英超联赛每年发布的英超年度手册和社会计划手册发现，英超联盟在拥有了良性的经营模式和可观收益的前提下，将教育、体育、社会融入、文化整合、家庭、健康、慈善7个方面（见图2）的核心内容纳入社会责任内容框架，来履行其除经济责任外的其他社会责任，为社区成员带来了多样化的社会福利。

图2 英超联盟社会责任的核心内容

第一，教育责任。英超联盟以英国各类中小学学生为履行教育责任的对象，通过课堂内外的活动，使中小学生不仅通过足球技能和足球比赛获得身心的锻炼，还以参与球场管理、体验比赛日志愿者的形式，提高中小学生的各项社会适应能力。

第二，体育责任。联盟体育责任的履行主要是为了提升社区群众的体育参与程度，并使他们通过体育参与营造社区成员间友好的社会氛围。英超各俱乐部均有属于俱乐部的球场，保障了联盟开展体育社会责任活动的场地设施要求。例如曼联俱乐部从1991年就开始每年举办社区足球比赛，并根据年龄进行分组；还有的俱乐部则针对社区青少年开展篮球、排球等推广活动。

第三，社会融入责任。英超联盟不仅通过体育活动来增强社区民众的联系，还根据英国社区多种族的特点，以及社区中存在失业者、残疾人、问题青少年等特殊人群的现实，开展树立社区榜样、提供心理疏导等多种社会融入活动，引导其重新融入社区发展之中。

第四，文化整合责任。将文化作为责任内容，主要是帮助不同信仰、肤色、贫富程度、社会阶层的各类社区人群，树立积极向上的人生观价值观，并通过所组织的具体活动，达到消除社会上存在的种族歧视和性别歧视，营造更好的社会文化环境。

第五，家庭责任。英超联盟的社区年度报告中曾写到：家庭关系稳定是社区稳定的基础，而社区稳定是整个国家稳定发展的基础，英超联盟将促进家庭成员之间的和谐关系作为联盟的社会责任之一。英超联盟鼓励各俱乐部积极地参与到社区家庭项目中，例如利物浦一些球星参与的全家人阅读项目，促进了参与项目的家庭成员之间的和谐关系，同时因为球星的极高关注度，也起到了倡导人们更关心每一位家庭成员的作用。

第六，健康责任。联盟将促进社会成员的健康纳入责任内容之中，一是想通过此项目号召大众健康的生活方式，从而达到疾病预防和提升健康水平的效果。二是要提高居民参与健身活动的科学化程度，以科普的形式使现代人在压力不断增加和锻炼时间逐渐缩短的前提下，更有效的通过不同方式活动达到促进身体健康的效果。

第七，慈善项目。英超联盟下设慈善基金会，由联盟和联盟内全体俱乐部共同筹募社会资金，并开展各式各类的慈善项目，每年还对慈善基金会进行工作绩效考核，保障每个慈善活动的资金费用的产生的实际社会效益。

通过以上分析发现，英超联盟作为一种企业性质的职业体育组织，不仅在经济责任这一基本责任上表现出色，在教育、健康等方面的社会责任行为也值得学习，体现了营利性组织的经济和社会双重属性。整体来看，英超联盟明显的外部性特征，使其在获得经济利润的同时，体现了对其他产业的良性刺激作用，从而较好履行了“获得盈利就是对社会负责”社会责任思想下的基本经济责任[31]；在更为主动性的社会责任选择上，英超联盟主要针对社区内各类利益相关者开展活动（见表3），通过各种人力物力资源的投入，一方面使社区成员获得了社会福利，另一方面，也使英超联盟的品牌美誉度得到提升，并积累了社会资本，真正通过履行社会责任实现了联盟与社会的双赢。英超联盟社会责任核心内容的整体呈现，改变了从前仅以“利润最大化”作为评判职业体育组织发展水平的惯用逻辑，演变为现代化的职业体育组织应兼顾经济与社会效益，在盈利能力达到一定程度的基础上，通过自身的独特优势积极的开展社会责任活动，在实现经济目标的同时创造更多社会效益。

通过比较欧足联和英超联赛的社会责任核心内容发现：两者因本质属性的不同，表现出了社会责任内容选择的差异。欧足联本质上是具有非营利性特点的体育社会组织，从其社会责任内容选择来看，比较符合社会责任理论中的“社会响应学说”，即组织响应社会发展需求是开展社会责任活动的起点，对社会责任内容仅进行方向上的规定，而随着社会需求的变化，则相应的进行内容上的调整，从而发挥社会组织在政府与市场之间的中介作用，保障社会责任活动与社会需求的一致性。英超联盟是具有盈利本性的职业体育组织，从其责任内容的选择来看，较为符合“利益相关者学说”，即联盟对自身运营过程中，与联盟发生利益关系的人或组织履行责任，并进行联赛资金收入与社会责任投资的合理分配[32]，在履行责任的同时获得潜在利益，保障了社会责任活动的可持续发展，在实现联盟与社会双赢的基础上，促进联盟社会和经济效益的平衡。

表3 英超社会责任活动对应的利益相关者

1.3 社会责任治理实践经验的比较

（1）社会责任治理的组织结构比较。

欧足联：以专门的社会责任部门为核心的组织结构。用欧足联公平竞赛与社会责任委员会负责人PETER GILLIÉRON的话来讲，欧足联履行社会责任的理念可以归纳为：致力于社会福利的提供，实现对社会成员的承诺，达到欧洲足球可持续发展的最终目标[33]。欧足联设有与财务委员会、技术发展委员会平行的社会责任部门，并安排专门的工作人员负责社会责任相关事务，为实现社会责任活动的全面推进提供了基本组织架构。欧足联公平竞赛与社会责任委员会在纵向上通过参与欧盟委员会举行的社会责任年会，来获取先进的社会责任治理经验；每年向各会员协会派遣工作人员，对会员协会进行社会责任项目相关的培训，并将自身社会责任治理的经验进行推广。在横向上与财务委员会、青少年发展委员会、女子足球委员会等平级部门举办研讨会，提高各项社会责任项目的专业程度并避免潜在风险；还与例如欧洲聋哑人体育协会、世界野生动物基金组织等各类社会组织进行合作，就社会责任活动的可行性或改善方式进行探讨，并在需要时联合开展具体的社会责任活动。所以说，欧足联下设的社会责任部是组织进行社会责任治理的核心机构，通过纵向上与欧盟委员会、各会员协会形成严密的组织结构，在横向上与平级部门、各类组织形成机动合作的组织结构，保障了社会责任活动的正常开展。

英超联盟：包括联盟各委员会和联盟基金会的组织结构。英超联盟的决策机构是股东大会，由20家参赛俱乐部选出的代表组成的股东团体，通过每2个月召开一次的股东大会，对联赛的重大事务进行商讨并提出决议[34]，联盟股东会将决议上报给英足总批准，英足总对联赛股东提出的决议有一票否决权。这种合理的组织结构下，形成了英超联赛规范的管理体制、完善的法律体系、清晰的产权关系、多元化的处罚制度以及严格的约束机制[35]。这是英超联赛超强盈利能力的运营机制基础，也是联盟社会责任活动得以正常开展并受到多方监督的组织结构基础。联盟各委员会和联盟基金会构成了社会责任的基本治理结构，其中，各委员会（社区发展委员会、纪律委员会、财务委员会等）在既有运营机制下，以准入制度、处罚制度或其他制度规定为手段，对可能出现或已经出现的赛事主体不负责任行为进行治理，并对联盟的社会责任活动进行组织筹划；联盟基金会则专门对联盟认可的主动性责任内容资金投入和资金审核，并负责社会责任活动的具体实施，同时还为联盟各成员俱乐部的基金会提供社会责任方面的业务指导。联盟各委员会与联盟基金会之间经常召开联合会议，将两方在社会责任治理上的情况进行总结，对如何推进社会责任活动进行讨论，使负责组织筹划的各委员会与负责提供资金和具体实施的基金会，避免了因组织相对独立而出现社会责任推进受阻的问题，所以说，英超联盟社会责任治理已经嵌入组织运营之中，形成了包括联盟各委员会与联盟基金会的组织结构。

（2）社会责任制度的比较。

欧足联：以社会责任信息披露制度为主。组织社会责任信息披露是组织与利益相关方对话的重要途径，还是改良社会责任的重要基础。社会责任报告是信息披露的主要组成部分，是基于与利益相关者方进行社会责任沟通的需要，组织定期或不定期对外公开发布的一种展示其社会责任理念和认识，并系统披露其社会责任活动及其绩效信息的特定报告[36]。欧足联的社会责任治理主要通过建立社会责任信息披露制度，向内外部利益相关者提供在社会责任方面的行为活动和态度全貌的公共报告，并注重社会责任活动参与者和社会责任领域的学者对社会责任报告的反馈，了解参与者们的现实需求并参考学者们的建议，从而促进社会责任活动的可持续发展。欧足联在2014年4月发布第一份社会责任报告（2012—2013年度），迄今为止已经连续3年每年都编写社会责任报告，作为欧足联正式履行社会责任以来首个5年规划的重要记录[37]。就信息披露内容来讲，欧足联社会责任对自身组织概况、核心价值观和发展理念、与利益相关者的沟通等方面，都进行了详细的介绍和阐释。编写报告的过程，也是对自身社会责任理念、行动、绩效的重新梳理，这对于欧足联履行社会责任的可持续性有极大帮助。

英超联盟：内嵌于联赛正式与非正式制度之中。英超联盟通过与俱乐部商议后共同建立的正式制度，结合联盟对各成员不断提高的社会道德要求以及提倡社会服务理念等非正式制度，对社会责任活动的开展奠定了基础。例如英超联赛参赛俱乐部的许可证制度，就体现了对各俱乐部教练员和运动员、普通员工以及俱乐部赞助商和投资商的责任。许可证制度从俱乐部梯队建设的具体要求，使其必须履行培养本土球员的责任；从俱乐部数量，设置俱乐部的竞技标准、经济财务标准、治理结构标准以及俱乐部的迁移等方面，对俱乐部资格进行限制。因负债过多或拖欠球员工资，俱乐部将被勒令进入行政托管状态，将无法获得联赛的参赛资格[38]。又例如英超联赛的转播收入分配制度和降级俱乐部“降落伞”制度，从经济上保障了俱乐部赞助商和投资商的利益。其他例如对媒体工作条件、联盟收入的分配方式等制度的详细设置均体现了社会责任要求，虽然未针对社会责任构建专门的制度，但联赛各项制度的严格要求有效的避免了俱乐部大部分可能的不负责任行为，而在此基础上通过监督和完善等各种主动性社会责任活动，为联盟的社会责任治理提供了制度保障。

（3）社会责任活动具体运作方式的比较。

欧足联：以与其他社会组织合作为主要方式。非营利组织合作是社会治理的一种必然趋势，藉由“交换”的行动，实现组织资源的联结和积聚。非营利组织合作网络具有防范决策风险，促进服务创新和知识传播，提升服务品质及增进社区资源整合等功能[39]。组织间合作开展社会责任活动，能够充分发挥各组织的比较优势，是实现组织社会责任的有效途径之一[40]。吴爱华[41]的研究发现：组织间合作研发及互相学习会显著促进社会责任活动的创新绩效。非营利组织可分为动员资源型、公益服务型、社会协调型、政策倡导型等四种类别[42]。从欧足联的社会责任实践中发现，其与多种非营利组织均有合作（见表4），使社会责任活动的关注度得到提高，并以更专业化的方式推进社会责任活动。欧足联与其他社会组织合作的社会责任活动运作方式，既实现了各组织优势的共同开发和各种效果的系统涌现，也对其他组织的社会责任治理带来了创新思路，优化了组织资源的配置方式和效果。

表4 与欧足联合作实施社会责任活动的社会组织

英超联盟：以联盟统筹、俱乐部参与为主要方式。英超联盟将与俱乐部共同开展的社会责任项目的统称为“创造机会（Creating Chance）”项目，其中包含有众多子项目（见图3），分别以不同的主题、针对不同的对象、以适宜的方式共同实现教育、体育、文化整合等社会责任目标。联盟对不同的社会责任活动进行统筹安排，俱乐部根据自身条件和资源情况选择不同的项目，并以联盟提倡的方式开展活动，促成了各参赛俱乐部结合俱乐部和当地社区发展情况，体现共同社会责任目标的创新性社会责任活动。以英超联盟筹划的“踢球吧（Kickz）”项目为例，自2006年开展以来，倡导各俱乐部引导12～18岁的社区青少年参与到足球运动中，来改善欠发达地区的高青少年犯罪率和诸多青少年不良行为的问题。在联盟的统筹下，各俱乐部在自身所在社区通过每年的48周中每周开展3次足球活动，每年共进行2次足球大集会和1次其他集会的方式开展。NEVILL[43]的研究曾提出：对“踢球吧”项目每1英镑的投资，就可能对国家治安系统、刑事司法系统和当地社区创造大概7.5英镑的价值。“踢球吧”项目的成功，是建立在联盟、俱乐部与英国政府和伦敦警察厅合作基础上的，联盟与各俱乐部通过向社区提供足球训练和比赛服务，提升青少年的心理承受能力、社会规则的适应能力、与人交往的社交能力，从而提升社区凝聚力。

图3 英超联盟统筹、俱乐部参与的具体社会责任活动

（3）社会责任活动信息反馈的比较。

欧足联：以调查和量化评估的反馈结果为依据改善社会责任活动。社会责任的反馈与改良既是社会责任融入整个组织不可或缺的环节[44]，还是实现组织治理中利益相关方参与的一个有效途径。欧足联主要通过调查各类利益相关方对社会责任的主观评价，并对社会责任活动的具体量化指标进行统计分析，作为改进和完善社会责任活动的依据。欧足联从2013年开始，在每年的社会责任报告发布之后，就会请各利益相关方代表对欧足联当年的社会责任履行情况进行评价，并对评价的结果进行搜集和总结，作为下一年社会责任活动规划的参考资料（见表5）。社会责任绩效是指组织社会责任目标的实现程度[45]，从欧足联3个年度的社会责任报告中可以看出，几乎每个社会责任内容下的绩效信息都有一定部分的量化评估。以欧足联的电动轮椅足球推广项目为例（见表6），在量化评估中，既有对近年来履责活动逐步深入后在参与者数量、参与国家数量等方面逐步增加的详细报告，还有对后两个年度继续推进的活动提出计划目标数量。欧足联的社会责任绩效能够增进内外部利益相关者对其履责理念的认同，还可以提高欧足联在担责和透明度方面的信誉，塑造良好的社会形象，获得更多赞助商和其他社会组织的支持。

英超联盟：以财务审查与第三方机构的反馈结果为依据改善社会责任活动。英超联盟内部设有财务委员会，联盟各项社会责任内容的实施，和联盟其他运营行为一样受财务委员会的监管，由财务委员会对活动的资金支出和实际用途进行审查，并将审查结果作为年度社区项目报告的支撑材料，在赛季末进行公布，通过对连续几年的社区项目报告进行对比，发现社会责任活动在支出上和效果上的变化，从而发现社会责任推进中存在的问题。另外，作为英国足球总体事务的管理部门，英足总每年对英超联盟进行常规财务审计，并将结果反馈给联盟及联盟成员，而社会责任活动的支出和资金用途同样在审计范围内，这为英超联盟改善社会责任活动的依据更为客观。在内外部财务查之外，联盟还请第三方机构（例如德勤会计事务所或安永会计事务所），对英超各项社会责任活动的绩效进行统计（见表7），得到较为准确的量化指标，通过第三方专业机构的反馈信息，更有针对性的改善社会责任活动。

表5 欧足联调查社会责任活动开展情况的主要方式

表6 欧足联电动轮椅足球项目的关键绩效指标

表7 第三方机构（安永会计事务所）对英超联盟部分社会责任内容的评估

基于对欧足联和英超联赛在社会责任治理的组织结构、制度、具体运作方式和信息反馈的对比分析后发现，两者因组织本质属性而形成了不同的治理模式（见表8）。欧足联通过下设社会责任部，专门负责欧足联社会责任活动的总体筹划、组织实施以及反馈调查等各项事务，在社会责任部的主导下建立与实施社会责任信息披露制度，并与各类社会组织合作开展各类具体活动，社会责任部通过举办研讨会和问卷调查的方式获取社会责任活动的反馈信息。可见，在欧足联社会责任治理中，在制度建设、具体实施、反馈与改善等多方面的实践活动，都需要社会责任部发挥主导作用，形成了由部门主导的社会责任治理模式。与欧足联不同，英超联盟运营的各个环节都有社会责任思想的体现，本文将其归结为组织嵌入社会责任治理的模式，主要表现为：由联盟各委员会和基金会协同合作开展社会责任活动，社会责任制度内嵌于准入、许可证和处罚等正式制度，以及社会服务理念与政策等非正式制度中，并通过联盟统筹管理和各俱乐部积极主动参与的方式具体实施社会责任活动，将财务审查与第三方机构的反馈结果作为依据来改进和完善社会责任活动。总体来看，无论是部门主导型模式还是组织嵌入型模式，都体现了组织本质属性的特点，并以利于组织管控的方式进行制度安排和具体实施，为我国不同足球组织开展社会责任实践提供了可参考的模式经验。

表8 欧足联与英超联赛社会责任治理实践经验的比较

2 对我国足球组织社会责任治理的启示

2.1 政府通过颁布政策、营造社会氛围推动社会责任治理

从欧足联和英超联盟的社会责任治理的现实背景来看，无论是社会责任评价的发起，还是联盟主动性社会责任活动的开展，都是受到政府影响才得以实施的，所以，我国各类足球组织，需要政府进行制度性安排或进行政策性要求，才能使各类足球组织进行全面的管理理念变革，并在政府的引导和推动下，从战略全局来统筹推进足球组织与社会互利共赢机制的完善。具体来讲，政府首先要完善足球组织相关的法律和规章制度建设，对足球组织在经济报酬、人权保障等基本责任的不负责任行为进行法律规制，还应该对一些需要明确规制的其他责任客体（例如环境、社区等）进行法律或规章制度上的要求；二是通过经济性规制、反垄断规制等多种形式对各类足球组织更高层次的社会责任行为进行引导，通过税收、公共政策等激励组织主动地担负力所能及的高层次责任，以规制和激励催化实现对足球组织的有效引导。

另外，作为公共行政权力和拥有者，政府拥有高度的权威性，可以通过强大的舆论宣传工具和迅速有效的组织动员能力，在短时间内提升各类足球组织对社会责任的认识水平，并积极号召社会开展社会责任理论的学习，营造积极的社会责任氛围；还可以以树立社会责任榜样，以身作则进行社会责任行为的示范，实现对足球协会、职业足球俱乐部等多类型社会组织的引导。例如根据不同社会责任主体的性质，进行分别的宣教，针对足协、中超公司和俱乐部等组织的高层管理者开展座谈会，或以派代表出席联赛总结大会、股东大会等形式，提升各类社会足球组织对社会责任战略发展的共同认识。

2.2 足球组织应基于自身本质属性构建相应的社会责任内容体系

欧足联与英超联赛在组织本质属性上的不同，表现在社会责任核心内容的选择上，就体现为社会责任治理出发点的不同和具体内容设置的差异。我国足球组织也应该在充分考虑组织的基础上，参考社会责任经典理论的研究成果，构建符合我国社会发展需要且足球组织自身有能力实现的社会责任内容体系。如果不对组织本质属性进行考虑，就沿用当前国际上比较成熟和使用率较高的社会责任现有内容框架，则有可能造成社会责任实践中理论成果转化效果不佳的问题，使社会责任行为脱离实际需求，而无法有效达到提供社会福利、推动社会进步的目标。

另外，我国各类足球组织存在着发展不均衡的情况，尤其是职业足球组织在经济实力、区位条件、竞技水平等方面有巨大差别，而社会责任内容体系的构建，也可以只进行方向上的引导，而不对具体内容作出要求，鼓励不同水平和地区的职业足球组织根据自身情况，在社会责任的基本内容框架下，以创造性的方式将社会责任活动呈现出来，在开展社会责任活动的同时丰富社会责任理论。

2.3 足协：通过下设专业机构探索部门主导型治理模式

从足球协会在职业联赛的办赛功能上来看，鉴于《中国足球改革发展总体方案》中提到的“职业联赛理事会是是一个体现俱乐部主体地位、全面负责中国足球协会属下各级联赛运营的独立主体”，中超联赛未来仍会采取中国足协与职业联盟联合的运营模式[46]。在这样的运营模式下，中国足协应主动融入社会责任管理，中国足协在职业联赛中需要强化非营利性的基本定位，而淡化作为市场主体的现实角色，从联赛“经济收益最大化”的市场行为中脱离出来，以“社会价值与经济收益并重”的社会责任思想为依据，主动进行在参与联赛发展中的理念变革。依据欧足联的社会责任经验，我国各级足球协会还需要增设社会责任管理部门，主动探索部门主导型的社会责任治理模式，在部门的主导下，提高执行协会各项管理规定的严格程度，加强保障各社会责任客体责任的制度建设，探索自身社会责任的信息披露和评价制度，开展社会责任绩效管理等，将社会责任思想体现在组织宏观发展的理念转变与微观发展的制度建设中，才能起到在整体社会发展中的重要作用。另外，中国足协还需要发挥自身的行业自律作用，不光在中超联赛层面，在我国各类足球事业发展中都要树立良好的社会责任形象，促进足球行业与社会的和谐共生。

2.4 职业足球组织：通过转变理念探索组织嵌入型治理模式

中超中甲公司和各职业足球俱乐部是职业联赛生产和经营高水平足球比赛的主力军，也应该是职业足球组织社会责任治理的践行者。各类职业足球组织主动融入社会责任管理，不仅有利于我国职业足球联赛形成良性可持续发展的市场机制，还可以使联赛实现经济价值与社会价值的共同创造。我国职业体育组织可以通过树立社会责任竞争力理念，探索组织嵌入型的社会责任治理模式。责任竞争力，简言之即企业在为社会履行更多的社会责任时，要同时能提升公司的竞争力[47]。各类职业足球组织塑造责任竞争力理念，是联赛与社会互利共赢机制的基础，且可以有效的增进各类组织对社会责任理论的完整认识，淡化联赛社会责任履行中的功利色彩。首先，塑造责任竞争力可以为职业足球组织提供稳定的价值观支持，可以从根本上确立其致力于可持续发展、且决策和行为是合乎道德的实践机制。其次，塑造责任竞争力是提升各类职业足球组织“软实力”的重要渠道，在中超联赛“打造世界一流联赛”的发展需求下[48]，能够为赢得社会认同、融入世界职业足球发展共同体产生有力的推动作用。

探索科学化的社会责任治理模式，是推动中国职业足球组织社会责任的规范化和常态化的现实需求。职业足球组织将社会责任理念嵌入组织运营之中，通过共建相同的价值观和合同契约，积极主动的参与联赛社会责任管理；借鉴欧洲职业足球开创品牌化的社会责任项目、成立社会责任公益基金等卓有成效且经过实践检验的社会责任经验，形成各类社会组织协同配合的社会责任治理模式；逐步形成公司、俱乐部治理主动嵌入社会责任、消除被动性履责特征的治理思维，最终通过社会责任的科学治理，实现经济价值和社会价值创造的统一。

3 结语

在一百多年前，魏源提出“师夷长技以制夷”，被认为是我国在落后方面开始学习西方国家的思想源头，我国足球的“赶超式”发展，同样需要这种敢于探究西方治理模式、善于学习西方治理经验的思想理念。欧足联和英超联盟的社会责任治理经验，可以为我国各类足球组织的社会责任治理提供有益的参考。未来，各类足球组织应不断推进和逐步完善社会责任治理，发挥我国足球组织在参与社会治理时的各种积极作用，为我国足球改革目标的顺利达成、为足球组织的社会服务能力逐步提升、为我国尽快形成现代化的社会治理格局探索出新的路径。

[1]俞可平，薛晓源.治理与善治[M].北京：社科文献出版社，2000：17．

[2]张海冰.欧洲一体化制度研究[M].上海：上海社会科学院出版社，2005：49-50.

[3]UEFA.Michel Platini meets Androulla Vassiliou[EB/OL].http：//www.ue⁃fa.org/about-uefa/president/news/newsid=1469600.html.

[4]UEFA.UEFA Football and Social Responsibility Report（2012-2013）[EB/OL].http：//www.uefa.org/social-responsibility/index.html.

[5]UEFA.Fair Play and Social Responsibility Committee[EB/OL].http：//www.uefa.org/about-uefa/committees-panels/index.html.

[6]界面网.收入34亿利润还是下降，德勤指出英超的问题在不断涨薪[EB/OL].http：//www.jiemian.com/article/611743.html.

[7]郑志强.西方体育组织治理理论研究述评——基于董事会战略决策功能构建视角[J].体育科学，2016，36（4）：77-83.

[8]杨铄，郑芳，丛湖平.欧洲国家职业足球产业政策研究——以英国、德国、西班牙、意大利为例[J].体育科学，2014，34（5）：75-88.

[9]吴东.英超联盟公司组织结构设计的研究[D].北京：北京体育大学，2008：1.

[10]郑芳.职业体育联盟的经济学分析——基于竞争实力均衡视角[D].杭州：浙江大学，2010：67.

[11]MANOLI A E.Promoting Corporate Social Responsibility in the Foot⁃ball Industry[J].Journal of Promotion Management，2015，21（3）：335-350.

[12]LOZANO J，ALBAREDA L，TAMYKO Y.欧洲政府企业社会责任公共政策[M].北京：知识产权出版社，2009：89.

[13]王丹，聂元军.英国政府推进企业社会责任的实践和启示[J].改革与战略，2008，24（12）：204-207.

[14]王丹，聂元军.英国政府推进企业社会责任的实践和启示[J].改革与战略，2008，24（12）：204-207.

[15]周新玲，吕雅琴.企业社会责任信息披露研究述评[J].湖北社会科学，2012（6）：83-87.

[16]宋冰，张廷安，龚波.职业体育俱乐部社会责任研究热点与展望[J].沈阳体育学院学报，2016，35（3）：47-52.

[17]LOZANO J，ALBAREDA L，TAMYKO Y.欧洲政府企业社会责任公共政策[M].北京：知识产权出版社，2009：93.

[18]梁斌.英国足球俱乐部社区公共服务功能研究[J].成都体育学院学报，2013，39（3）：20-25.

[19]ROSCA V.Sustainable development of a city by using a football club[J].Theoretical&Empirical Researches in Urban Management，2010，5（16）：61-68.

[20]张飞.欧洲企业社会责任实施及启示[J].人口与经济，2010（s1）：171-172.

[21]郝琴.社会责任国家标准解读[M].北京：中国经济出版社，2015：13.

[22]UEFA.UEFA Football and Social Responsibility Report（2014-2015）[EB/OL].http：//www.uefa.org/social-responsibility/index.html.

[23]ICRC.UEFA donation for Afghanistan mine victims[EB/OL].https：//www.icrc.org/eng/resources/documents/news-release/2011/afghanistannews-2011-03-08.htm.

[24]UEFA.UEFA Football and Social Responsibility Report（2013-2014）[EB/OL].http：//www.uefa.org/social-responsibility/index.html.

[25]FARENET.UEFA Monaco Charity Award[EB/OL].http：//www.farenet.org/news/uefa-monaco-charity-award/.

[26]UEFA.UEFA Football and Social Responsibility Report（2012-2013）[EB/OL].http：//www.uefa.org/social-responsibility/index.html.

[27]CAROLL A B.Social responsibility of management[M].New York：Sci⁃ence Research Associates，1984.

[28]黎友焕.论企业社会责任建设与构建和谐社会[J].西北大学学报（哲学社会科学版），2006，36（5）：44-47.

[29]网易体育.金钱联赛!英超上季收入45亿镑创纪录比前年多9亿[EB/OL].http：//sports.163.com/17/0712/10/CP4T9JCV00058781.html.

[30]EY.The Premier League Ecomomic Impact Analysis[EB/OL].（2015-5）[2017-1-18].http：//www.ey.com/Publication.

[31]BABIAK K.The role and relevance of corporate social responsibility in sport：A view from the top[J].Journal of Management&Organization，2010，16（4）：528-549.

[32]MORGAN S.The Premier League：a commitment to social responsibili⁃ty[J].Juan Luis Paramio Salcines，2013：251-262.

[33]UEFA.UEFA Football and Social Responsibility Report（2012-2013）[EB/OL].http：//www.uefa.org/social-responsibility/index.html.

[34]吴东.英超联盟公司组织结构设计的研究[D].北京：北京体育大学，2008：35.

[35]张玉超.中欧足球职业联赛治理结构差异及对我国足球发展的启示[J].北京体育大学学报，2011，34（2）：34-37.

[36]郝琴.社会责任国家标准解读[M].北京：中国经济出版社，2015：89.

[37]UEFA.Social responsibility reports[EB/OL].http：//www.uefa.org/socialresponsibility/news/newsid=2112441.html.

[38]李燕领，王家宏.英格兰足球超级联赛俱乐部许可证制度研究[J].上海体育学院学报，2012，36（1）：11-14.

[39]刘春湘，谭双泉.非营利组织合作网络及其联结机制[J].求索，2008（8）：90-91.

[40]郭沛源，于永达.公私合作实践企业社会责任——以中国光彩事业扶贫项目为案例[J].管理世界，2006（4）：41-47.

[41]吴爱华，孟祥华.企业间行为、社会责任与合作创新绩效[J].科技管理研究，2015，35（21）：141-147.

[42]王名.非营利组织的社会功能及其分类[J].学术月刊，2006（9）：8-11.

[43]NEVILL C.Teenage kicks：The value of sport in tackling youth crime[J].New Philanthropy Capital，2010，4：151-154.

[44]李伟阳，肖红军.ISO26000的逻辑：社会责任国际标准深层解读[M].北京：经济管理出版社，2011：74.

[45]曹海敏.基于社会责任的企业绩效评价问题研究[J].经济问题，2009（12）：60-62.

[46]张兵，仇军.管办分离后中国职业足球改革的路径选择与机制依赖[J].体育科学，2016，36（10）：3-9.

[47]杨培源.责任竞争力：企业可持续发展的必由之路[J].中国发展，2011，11（1）：22-25.

[48]搜狐网.张剑：打造中超成世界一流联赛，品牌市场很广阔[EB/OL].http：//sports.sohu.com/20151028/n424442396.shtml.