国内外旅游行业战略联盟研究综述

叶冀舟

[提要] 近年来，旅游行业逐渐成为最热门的行业之一，由于其综合性强、关联度大、产业链长的行业特征，受到国内外学者广泛关注。本文通过对国内外旅游行业战略联盟相关理论研究进行梳理和总结，希望能够为之后我国旅游联盟治理和运营提供更多的理论素材，供旅游企业和相关决策部门参考。

关键词：旅游业；战略联盟；移动互联网

中图分类号：F270 文献标识码：A

收录日期：2017年2月10日

一、引言

旅游业是我国近年来发展最快的行业之一。随着近年来互联网的发展、政府政策红利的释放、全民参与的热潮、多种有利因素的综合发酵，让整个旅游产业进入蓬勃发展的高峰期。同时，由于旅游行业属于信息密集型的服务行业，逐渐形成以旅游目的地为中心的集游览、餐饮、住宿、购物、娱乐等多项活动为一体的综合性强、关联度大、产业链长的泛旅游产业群，并且已经广泛涉及和渗透到许多其他领域。其中，涉及到许多利益相关方，存在着复杂的竞争合作关系。如何在日益激烈的市场竞争中生存并持续发展，使不少景区、旅游企业和在线平台走向相互合作或联盟的道路，期望通过采取组建联盟的手段，来促进自身和整个产业的协同发展。其实战略联盟在旅游产业中并不少见，景区与旅行社、酒店与航空公司、在线平台与景区等组成了形式各异的两两联盟或多方联盟，对旅游联盟的研究也已成为旅游管理领域内的重要课题。本文基于交易成本理论与资源依赖理论，对国内外旅游联盟的相关研究进行梳理，力求对当前移动互联网环境下，旅游行业战略联盟的研究有所启示。

二、国内外旅游联盟研究综述

近年来，国内外学术界对于旅游行业战略联盟做了较多研究。从旅游联盟的治理结构、价值链构成、联盟动机、合作伙伴选择以及联盟稳定性等视角对旅游联盟进行探讨。首先，从价值链角度来看，刘婧（2008）运用价值链理论和经济性相关指标来构建评价旅游联盟经济性的模型，得出结论：影响旅游企业联盟经济型的主要评价指标有联盟管理机制、合作关系、联盟营销管理水平、顾客满意水平、联盟经济效益和联盟的可持续性发展，并提出针对性对策。范星妙（2010）对原有的旅游产业价值链和目前旅游网站现状进行了分析，重构了电子商务环境下的旅游产业价值链，以重构的价值链上的客户层需求为出发点提出了战略联盟的概念，再通过重构的价值链来划分旅游企业战略联盟，提出旅游企业混合战略联盟的概念和结构模型。肖武平（2013）利用实证分析方法，探讨联盟对旅游企业价值链的影响，得出结论：战略联盟中的联盟成员匹配性、联盟成员文化协同性、联盟稳定性、联盟协议以及联盟成员学习能力等指标体系与旅游企业价值链都有显著的正向关系，而联盟经验与旅游企业价值链的关系则不显著。

其次，对于旅游联盟动机和伙伴选择等问题。Child等（1998）把旅游企业间战略联盟的动机总结为外、内部动机两种类型。外部动机主要有：（1）市场的不稳定性；（2）因为同业竞争而产生的投资增长。而内部动机主要来源于：（1）为了进入他国市场获取竞争优势；（2）获取规模经济、范围经济；（3）获取其他公司的技术和能力等。陈明哲、Tseng & Clinton等（1996）指出旅游联盟建立的主要动机在于获得多样化的促销渠道、降低成本、提高售价、赢得更大经济效益、巩固并加强业内地位等；姚静姝和刘婷（2014）搜集整理了过去数年内百度、阿里巴巴、腾讯和携程为首的旅游战略联盟行为，并分析各个阵营的联盟背景、特征、联盟绩效等，得出在线旅游企业联盟动机主要是优化旅游产业链、战略发展需要、优势互补和资源共享四个方面。Wang（1995）提出了旅游企业与信用卡发卡银行结成联盟的动机包括：降低成本、增强竞争优势、利润最大化、获得互补性资源和提升产品形象。姚国荣（2014）研究了影响旅行社联盟伙伴选择的四大关键性因子，并按影响力排序为内部管理强维度、市场能力强维度、文化认同维度、结构相似维度。在利益分配方面，我国学者胡志群（2007）探讨了航空公司战略联盟伙伴选择和伙伴间利益分配机制，提出了航空公司联盟伙伴间利益分配的讨价还价模型和利益分配机制。通过分析联盟契约的不完全性以及联盟利益分配博弈模型的数学定义，运用博弈论方法构造了两航空公司利益分配的讨价还价模型和多个航空公司利益分配的讨价还价模型，并分析了中国航空业联盟发展的重要性，提出了促进我国航空公司战略联盟发展的行业对策。在联盟稳定性和联盟绩效与风险方面，Dilts和Prough（2001）指出供应商压力、不断革新技术以及消费者消费习惯和决策改变，这些调整因素使得旅游行业变得如此混乱和不确定。郭信艳（2008）对国际酒店业战略联盟稳定性进行系统性研究，建立分析联盟稳定性的一般性分析框架，并提出影响战略联盟稳定性的风险问题，构建战略联盟稳定性临界模型。张正国（2015）分析了旅游联盟内外部的风险来源，并提出对应的风险管理机制和旅游联盟的风险预警系统，该机制可以划分为风险识别、风险预警、风险应对三个階段，并最后提出风险管理的对策。吴开军和张薇（2016）基于会展企业和旅游企业战略联盟内、外部两个角度，提出有内、外两种影响因素影响到联盟绩效，内部影响因素为联盟过程因素和联盟结果因素，联盟过程因素包括联盟企业的内部治理、学习、成长环境等三个方面，联盟结果因素包括联盟的财务情况、伙伴关系和满意度三方面；外部影响因素则包含社会人口、科学技术状况、经济状况、自然人文环境、政治法律因素等五个方面，并在此基础上构建了会展企业和旅游企业战略联盟概念性评价体系。

对于旅游电子商务联盟，王君（2008）认为旅游服务贸易企业发展国际电子商务战略联盟是一种必然趋势，通过发展旅游国际电子商务，形成跨国界、跨地区的旅游网络，实现网络技术和旅游服务等资源上的联合；刘远震（2011）提出旅游电商联盟有助于降低旅游企业对于电子商务的进入壁垒，并结合目前我国旅游景区电子商务联盟现状，将旅游电商联盟归纳为交易所型、实体组织主导型、虚拟组织主导型三种模式，并分别阐述了旅游景区该如何结合自身特点和电子商务所处发展阶段来选取恰当的联盟模式。而在实践方面，广西与东盟旅游企业建立电子商务战略联盟共同发展旅游电子商务、形成跨地区的旅游网络，实现市场营销和旅游服务等资源上的联合。石林风景名胜区管理局（2009）提出以核心景区为依托，发展包括景区、旅行社、酒店、交通餐饮及管理机构在内的区域旅游电子商务。

三、旅游行业战略联盟研究展望

综上，从以上国内外学者的研究中，我们不难看出，旅游行业中的联盟问题已经成为管理学学者关注的热点问题之一，但过往研究中大多数学者将目光集中于旅游景区、旅行社、酒店和航空企业等几个利益相关方的战略联盟中的价值链构成、伙伴选择等问题，对于当前移动互联网环境下新形态的旅游行业来讲，就显得还不够系统和全面。因此，对于旅游联盟的研究还应与时俱进，不断深入，从更多的视角来探讨旅游联盟的治理问题。

主要参考文献：

[1]刘婧.基于旅游产业价值链的企业联盟经济性问题研究[D].重庆工商大学，2008.

[2]范星妙.电子商务环境下基于价值链的旅游企业战略联盟研究[D].中北大学，2010.

[3]肖武平.战略联盟对旅游企业价值链影响的实证研究[D].新疆大学，2013.

[4]Child J，Faulkner D.Strategies ofcooperation：managing alliances，networks and joint ventures[M].Oxford：Oxford university press，1998.

[5]Chen H M，Tseng C H.The Performance of Marketing Alliances Between the Tourism Industry and Credit Card Issuing Banks in Taiwan[J].Tourism Management，2005.26.1.

[6]姚静姝，刘婷.在线旅游BATX阵营企业联盟现状研究[J].中国市场，2014.46.

[7]Wang C T.The impact of motives，selection of partners，and interaction between members on the affinity card strategic alliance[D].Thesis for the Degree of Master，Department of Management Science，Ming Chuan University，Taiwan，1995.

[8]姚国荣.旅行社联盟动机、伙伴选择与治理研究[D].安徽师范大学，2014.

[9]胡志群.航空公司战略联盟合作伙伴选择与合作管理研究[D].中南大学，2007.

[10]Dilts J C，Prough G E.Environmental change，strategic choice and entrepreneurial orientation：the case of the travel services industry[J].Services Marketing Quarterly，2001.22.1.

[11]郭信艳.国际酒店战略联盟稳定性研究[D].厦门大学，2008.

[12]张正国.旅游企业联盟的风险管理问题研究[J].改革与战略，2015.9.

[13]吴开军，张薇.会展企业和旅游企业战略联盟绩效概念性评价研究——影响因素、評价维度与评价体系[J].商丘师范学院学报，2016.2.

[14]王君.旅游服务贸易企业国际电子商务战略联盟研究[D].沈阳工业大学，2008.