从剥夺国籍法案看社会党内部的意识分歧

石 琳

(福州外语外贸学院 亚欧语系 ，福州 350202)

从剥夺国籍法案看社会党内部的意识分歧

石 琳

(福州外语外贸学院 亚欧语系 ，福州 350202)

2015年11月13日巴黎恐怖袭击发生三日之后，奥朗德于凡尔赛举行的两院联席会议上宣布,将剥夺国籍法适用的对象从原先规定的入籍公民扩大至所有具有双重国籍的法国公民，并意图将其改革法案纳入宪法范围。由此，社会党派在剥夺国籍法案所蕴含的政治意义、该法案改革是否符合宪法性、是否符合左派的政治理念以及是否会造成更加深层的社会分裂等问题上的意见分歧,造成了社会党内部的混战局面。

剥夺国籍法;宪法修订案;双重国籍;打击恐怖主义;社会党

0 引言

法国恐怖袭击事件及其事态升级在世界范围内引起了极大关注，并引发了国民对其战后移民政策愈发激烈的质疑。正是在这样的背景下，剥夺国籍法案改革被奥朗德政府提上议程。由于其历史由来及其对入籍移民的针对性，该法案始终是社会党的“雷区”。该提案一经宣布即在社会党内部激起巨大争议，在经历激烈讨论与数次修订后，最终仍然由于议会意见不一而失败。本文试图从剥夺国籍法案的历史由来及其在法国当今政治环境下所引发的争议来探讨此次法案改革的象征意义以及当前执政的社会党内部的意识分歧。

1 2015年11月剥夺国籍法修订案

为回应2015年11月13日的巴黎恐怖袭击案，奥朗德于16日举行的两院联席会议上宣布一项法案，意图将法国民法第二十五条中规定可施行剥夺国籍手段的人群范围从原先界定的通过入籍取得身份的具有双重国籍的法国公民扩大至所有具有双重国籍的法国公民。根据这条规定，任何入籍10年之内的公民在犯下触犯民族根本利益的罪行或从事恐怖主义活动时，可被依法剥除国籍[1]93。为避免产生无国籍者，该法令仅针对具有双重国籍的法国公民。在巴黎恐怖袭击事件的34名嫌犯中，11名具有法国籍，投身伊斯兰恐怖主义活动对同胞进行屠杀的恐怖主义分子数量之众使法国民众对二战结束以来宽松自由的入籍政策产生了深层的怀疑和失望。在恐惧与怀疑的焦虑心态下，民众必然对政府的强势应对策略抱有较高期望。奥朗德政府此举显然意在向民众展示其打击恐怖主义的决心，意图通过延伸将加大该条例适用的范围，增加其威慑力度。12月11日，国务委员会对该法案进行了讨论，指出其存在不符合1958年宪法有关条例的风险。宪法委员会认为，在具有双重国籍的恐怖分子需要被判处剥夺国籍的情况下，考虑到该措施存在与宪法相悖的风险，有必要将其纳入宪法范围[2]。由此，剥夺国籍法的改革便顺理成章地上升到了必须进行修宪的高度。12月23日，该法案以宪法修订案的形式正式提交国会，奥朗德政府希望将剥夺国籍法适用人群范围的延伸以及国家紧急戒备状态期限的延长纳入宪法范围。

在经过6周的激烈讨论之后，国民议会以317票赞成、199票反对、51票弃权通过了该项修订案[2]。此时，国民议会所通过的修订案与奥朗德政府推行的版本相比，已经历了一定程度上的“变型”，主要集中在以下两点：在国籍法改革的有关章节内，出于维护单国籍公民与多重国籍公民在法律前的平等地位，避免形成对后者的歧视，国民议会法案审查小组去掉了“具有双重国籍”字眼，于理论上将剥夺国籍法适用的对象范围延伸至所有法国公民*尽管如此，剥夺国籍法适用人群范围并未发生改变，因为在遵守避免造成无国籍者的前提条件下，该法也仅能运用于具有多重国籍的公民范围内。；为获得右派支持，在该法适用的目标犯罪类型上，由原先锁定于损害国家安全利益的重罪扩大至一切与恐怖主义相关联的罪行，包括对于恐怖主义行为的赞颂等不法行为[3]。

紧随其后，当该法案进入参议院讨论日程，参议院法案审查委员会对国民议会所通过的修订案版本提出质疑，并在以下两点进行了修改：其一，将该法案适用对象限制于具有双重国籍的法国公民范围内，即明确排除了单国籍公民被涉及的可能性；其二，从法案针对的目标犯罪类型中除去轻微不法行为，与国民议会提出由法官对于剥夺国籍的司法审判具有裁定权不同，参议院坚持交由国务委员会做出最终意见。3月22日，参议院以178票对159票的微弱优势通过了再次被修改的宪法修订案。在两院对法案条例无法达成一致的情况下，法案将在其间往返反复，无法进入到两院联席会议的投票议程，离最终通过并投入应用遥遥无期，严重损害了以打击恐怖主义为根本目标的法案效率。3月30日，奥朗德宣布放弃此项法案，亲手为这场纷乱画上终止符。

2 修订案在社会党内部造成的意识分歧

2.1 法案所造成的矛盾

此项改革一经公布即在法国社会范围内造成巨大争议，在左派内部遭到了许多议员激烈的反对。尽管以微弱优势通过了国民议会的投票，宪法修订案仍然遭遇以司法部长陶碧拉为首的社会党重要级人物的公开抵制。在该法案被反复质疑的过程中，社会党内部的意见分歧凸显无疑，从剥夺国籍手段的政治意义到其改革的必要性均无法在社会党内部达到一致同意，主要分歧点集中于剥夺国籍法是否符合宪法性、是否符合左派的政治理念以及是否会造成更加深层的社会分裂等几个问题上。现任里尔市长奥布里斥责其“违背了社会党的基本政治原则”；前任司法部长陶碧拉将其定义为“不具任何实际效率的法案”[2]，认为该法案是“没有效率、不起作用的”[3]；党内许多议员甚至将提案本身看作剽窃极右翼政党的关键主张的行为。然而，据多次民意调查显示，大部分法国人赞成扩大剥夺国籍法适用人群[2]。这条响应民意的法案缘何在社会党内部能够引起如此混战？我们可以从该法案的政治色彩以及该修订案在立法层面上的意义着手分析其在社会党内部所引起的意识分歧。

2.2 造成矛盾的原因

2.2.1 剥夺国籍法的政治色彩

要讨论剥夺国籍法所隐含的政治意义，需从其历史分析。一战期间，针对在战争中选择加入外国军队的德国、奥匈帝国以及奥斯曼帝国的移民，法国政府予以剥夺其法国籍的处理手段。法国政府在1928年至1929年期间，将此前由于与外国人通婚而失去法国籍的女性的再入籍申请拒之门外，理由则简单归咎于这些与外国人通婚的女性“思想可疑”[4]51。二战期间，法国政府于1939年9月9日颁布了一项特殊法令，取消某些“以行动支持外国政权”的法国公民国籍，旨在打击当时支持前苏联的一些法国政治人物。在这段时间内，剥夺国籍法的运用具有强烈的政治导向，其对象范围甚至包括从未具有外国籍的法国公民，从而造成了大量无国籍者。维希政权期间，维希政府将1927年以来所有入籍的法国公民纳入重新审查范围，剥除了15154位已入籍公民的法国籍，其中约半数为犹太裔，又于同年10月剥夺了约11万犹太裔阿尔及利亚法国人的法国公民资格。为打击流亡在外的戴高乐派，维希政府通过了罢黜非法滞留国外的法国公民国籍的法案，由此以分裂祖国罪剥夺了446名法国公民国籍[4]52。

由此可知，剥夺国籍法在法国历史上的运用多集中在战争期间，针对的绝大多数为移民或其后裔。现行法国民法第二十五条规定针对的也仅是以入籍方式获得法国籍的公民。换言之，就是已获得公民身份的移民后裔。正是这种针对性，使得国籍法改革的推动在政治层面上被认为是右派甚至极右翼的“封邑范围”。移民问题始终是极右翼的火力攻击点，出于对移民议题持续稳定的关注以及使其工具化的操作手法，国民阵线一直极力推动国籍法改革，主张“取消除欧盟范围外的双重国籍”，并将此项改革看作其政策纲领中的重要措施而进行了大量宣传造势活动。现右派法国共和党主席萨科齐执政时期便已明确提出改革国籍法、扩大剥夺国籍法适用范围，他认为“法国正经受50年来不规范的移民政策所造成的后果”。在2010年5月30日格勒诺布尔的演讲上，萨科齐提出：“任何具有外国血统的公民一旦主动触犯公职人员、警务人员或宪兵队员的人身安全，将被剥除国籍。”[5]如果说国民阵线对于国籍法的改革提议带有明目张胆的种族歧视色彩，那么，传统右派的态度则更加谨慎，将剥夺国籍法同质化为一种针对扰乱国家安全秩序的行为的惩罚措施，以正当理由规避该法案对移民及其后裔的歧视色彩。萨科齐任期内多次强调移民及其后裔以“同化”形式融入法国社会的重要性，但在施行判罚时，“同化”被剥除，“血统”成为了评判标准，这足以表明右派在移民以及国籍问题上审慎并严厉的态度。反观社会党，前身为工人国际法国支部，是法国早期工人运动的主要组织与推动者。第二帝国时期，法国人口的缓慢增长与工业发展的需要引发了法国史上第一个移民潮。这些外国劳工移民在全方位参与法国工业发展的同时，也积极参与了随之而来的工人运动，构成了法国早期工人运动的重要参与群体。社会党自1905年建立以来，始终坚持民族融合的原则，为促进移民融入法国社会做出了巨大努力。30年代的经济大萧条时期，为应对惨淡的经济形势以及席卷全法国的仇外情绪，法国政府先后出台了限制外国移民从事自由职业、遣返失业移民以及在就业中的“国民优先”政策，直至1936年人民阵线上台后采取了缓和政策，才逐步恢复外国劳工在法国的工作权利以及北非殖民地居民自由往返法国的权利；1981年密特朗当选后，除了承认了15万移民的合法身份以外，还缩短了申请10年居留证明的要求时限、提高了对于劳工移民家庭而言十分重要的家庭补助金额；若斯潘担任总理期间，对国籍法进行了改革，取消了1993年颁布的“帕斯卡法”中要求的入籍时“入籍意愿声明”这一强制要求的步骤[6]。在涉及到移民融合的问题上，社会党始终坚持采取宽容态度，促进融合但不强调血统差异，在2008年至2012年总统大选期间，始终提议进行宪法修订，要求删去法国宪法第一章中的“种族”一词。因此，奥朗德政府的改革提案被认为是对社会党政治理念的背叛行为，甚至被不少党内议员看作“重拾极右翼政治主张”的行为[5]。再者，党内不少议员担心该法案因与维希政权时期投诚纳粹德国而推行的针对犹太裔法国公民与自由法国临时政府成员的国籍改革法相关联而蒙上种族歧视色彩。社会党内部的反对意见不相一致，然而，法案与其固有立场相左却十分明显。

2.2.2 法案改革在立法层面的意义

在其立法必要性上，从司法层面分析，法国民法第二十五条并不是唯一界定剥夺国籍法适用范围的法律条文。根据民法第二十三条第7小节规定：“在国务委员会批准下，任何具有外国籍并为该国军队效力的法国公民将被收回法国籍。”[1]931949年至1967年期间，在冷战背景下，该条例被运用了523次，适用人群也不仅限于因入籍而取得法国籍的公民范围内。换言之，现行法律条款中早已具备可以用于剥夺伊斯兰恐怖主义分子国籍问题的规定，并非法国政府在媒体上反复宣传的“现行的剥夺国籍法体系必须进行一系列修改才能保证其高效运行”。这也正是陶碧拉等社会党议员的主要反对意见。

那么，奥朗德政府所提议的将剥夺国籍法案纳入宪法范围是否具有实际意义？从广义而言，宪法具有最高的法律效应，是一切法律的立法基础。在罗列各项基本原则的同时，法国宪法言明保护公民自由与平等，其中仅提及以下两项惩戒原则：“任何人都不能被随意监禁”以及“取消死刑”。将剥夺国籍法案一类的惩戒措施纳入宪法范围，其作用等同于向全世界宣布法国将恐怖主义行为与具有双重国籍的公民的国籍挂上直接联系。另一方面，无论该条例是否具有除政治象征意义以外的运作高效性，如果其切实通过，法国政府能够如预期般依据明确的法律条文更有效率地使用剥夺国籍法来打击恐怖分子，那么，有一种局面似乎无可避免：“在避免造成无国籍者的普遍前提下，拥有双重国籍的恐怖分子成为被瞄准的唯一目标，拥有单一法国籍的恐怖分子则置身事外。”换言之，单国籍者与双重国籍者在法律面前处于严重不平等的位置。这显然不符合社会党一直以来所秉承的“平等、无差别”原则。在目标犯罪类型的问题上，如果将与恐怖主义相关的不法行为也纳入其适用范围，何种程度、类型的行为将被认定为足以招致剥夺国籍刑罚？前往叙利亚参与伊斯兰国运动的行为是否符合被依法剥夺国籍的标准？界定模糊会导致判定难度加大，判定难度的加大难免导致“量刑”的偏差。正如社会党内议员以及社会党各界成员对于奥朗德政府修宪提议的质疑：“我们不可能剥夺仅被判处一年监禁的罪犯的国籍。”[3]显然，除了能展现现任政府对打击恐怖主义的决心以外，奥朗德提出的宪法修订案并不具有对现行法律条文进行改革的重大意义。对于保障公民平等的宪法而言，该条例显然无容身之地。如法国社会党知识分子的代表、著名历史学家维伊对该法案从始至终的反对论点：“宪法的作用是团结公民，而不是将他们分隔开。将一条从血统上对法国人进行区分的法律载入宪法将会加剧社会裂痕，其所造成的负面效应将远远超过所预设的立竿见影的成效。”[5]

3 结论

奥朗德政府提出的有关剥夺国籍法改革的宪法修订案，在法国全社会引起了极大关注，在执政党内部遭遇了强烈的反对意见。从立意来看，在巴黎恐怖袭击发生3天之后即宣布对剥夺国籍法进行改革，展现了奥朗德加强打击恐怖主义力度的坚定决心。从法律层面分析，现行法律条款中已经有针对恐怖主义行为而剥除国籍的规定与先例，即使对“生而为法国人”的恐怖分子也适用，现任政府为论述改革必要性而引以为据的“法律条款上的死角”，准确来说，并不存在。并且，在遵循不制造无国籍者的普遍认同下，该法案会造成单国籍国民与多重国籍国民在法律判罚前不平等的地位。从政治层面上看，现任政府不拘于固有的意识形态分野，提出一直以来被传统右派以及极右翼“冠名”的剥夺国籍法案改革，本身是对国民所关注的重大社会问题的回应，是对国家政治、社会形势负责的表现。然而，其后现任政府以修改宪法条例的形式推进法案改革进程，却多少有“虚张声势”的嫌疑。政策需要连贯性与一致性，尤其在关乎国籍权的重大问题上。在社会党内部遭遇空前的一致反对、两院意见不一的情况下，奥朗德及现任政府已处于骑虎难下的境地。该法案的提前终结再次凸显了奥朗德政府的执政理念与政策执行力之间的差距，此间，党内激烈的反对意见无疑体现了社会党内部目前存在的意识分歧，后者同样体现在党内对于现政府推行的劳动法改革的反对上。政治理念相左，削弱了社会党内部的凝聚力，对奥朗德政府的政策执行力提出了质疑，并对其任内的收尾阶段以及接踵而至的总统大选造成了巨大挑战。

[1] Légifrance. Code civil, article 23-7, article 23-8, article 25[D].Paris: Légifrance, 1993.

[2] LEXPRESS.fr avec AFP. L'Assemblée nationale a adopté le projet de loi de révision constitutionnelle[N].LEXPRESS.fr, 2016-02-10(2).

[3] LEXPRESS.fr avec AFP. Le Sénat ne veut pas de la déchéance de nationalité pour tous[N].LEXPRESS.fr, 2016-03-09(3).

[4] Patrick Weil et Nicolas Truong. Le sens de la République, chap. 3 Liberté pour l'histoire ou permis d'amnésie [M].Paris: Grasset,2015 : 49-50.

[5] Patrick Weil et Jules Lepoutre. Refusons l'extension de la déchéance de la nationalité[N].Lemonde.fr,2015-12-03(12).

[6] Anne Simonin. Le déshonneur dans la République : Une histoire de l'indignité,1791-1958[M].Paris: Grasset,2008 :55-62.

责任编辑：沈宏梅

Disagreements of Consciousness within the Socialist Party from the Act of Deprivation of Nationality

SHI Lin

(Eurasian Languages Department, Fuzhou University of International Studies and Trade, Fuzhou 350202, China)

Three days after the terrorist attact in Paris on November 13, 2015, at the bicameral joint conference held in Versailles, Hollande announced that the objects of Law of Deprivation Nationality should be extended from the original naturalized citizens to all French citizens with dual nationalities, and intended to incorporate this reform act into the constitution. For this reason, the disagreements in the political implications of Law of Deprivation of Nationality, whether the reform of the act is consistent with the constitution, whether it is consistent with the political idea of the leftists and whether it would cause deeper social divisions resulted the confused situation within the Socialist Party.

Law of Deprivation of Nationality; constitutional amendment; dual nationalities; fighting against terrorism; Socialist Party

2016-10-20

福州外语外贸学院课题(FWX15005)

石琳(1987- )，女，福建福州人，讲师，硕士，主要从事法国文化研究。

D73/77

A

1009-3907(2017)05-0107-04