全胸腔镜下与传统食管切除术治疗食管癌的疗效对比分析

吕建发

431600湖北省汉川市人民医院

全胸腔镜下与传统食管切除术治疗食管癌的疗效对比分析

吕建发

431600湖北省汉川市人民医院

目的：探讨全胸腔镜下与传统食管切除术治疗食管癌的疗效。方法：收治食管癌患者86例，随机分为研究组和对照组，对照组采用传统食管切除术治疗，研究组采用全胸腔镜手术治疗，比较两组治疗效果。结果：研究组手术时间、术中出血量、胃肠道功能恢复时间、24 h引流量和并发症发生率明显优于对照组(P＜0.05)。结论：全胸腔镜手术治疗食管癌的效果显著。

全胸腔镜；传统食管切除术；食管癌

食管癌是临床上常见的消化道恶性肿瘤之一，具有发病率高、病死率高的特点，临床上以手术治疗为主[1]。本文为了分析胸腔镜下与传统食管切除术治疗食管癌的疗效，对我院患者的临床资料进行分析、比较，现报告如下。

资料与方法

2015年2月-2016年1月收治食管癌患者86例，通过随机法分成研究组43例和对照组43例。研究组男24例，女19例，年龄42～79岁，平均(60.3±4.6)岁，肿瘤直径0.5～4.0cm，平均(2.21±1.02)cm；病灶部位：上段15例，中段22例，下段6例，病理分期：Ⅰ期12例，Ⅱa期18例，Ⅱb期13例。对照组男25例，女18例，年龄44～78岁，平均(61.5±4.9)岁，肿瘤直径0.8～3.9cm，平均(2.32±1.10)cm；病灶部位：上段14例，中段24例，下段5例，病理分期：Ⅰ期11例，Ⅱa期20例，Ⅱb期12例。将两组患者的性别、年龄、肿瘤直径等一般资料通过统计学分析，结果差异没有统计学意义(P＞0.05)，可以进行临床比较。

方法：①对照组采取传统食管切除术治疗。患者取左侧卧位，进行常规消毒铺巾，全麻，在右胸第6肋骨间做一个20cm的切口，充分游离食管，清扫淋巴结，胸部手术结束后，患者取平卧位，上腹部取正中位置做切口，游离胃部，在左颈部相应位置做切口，将游离胃从胸骨后隧道上拉至颈部。清扫颈部淋巴结，之后在颈部做食管胃端吻合，吻合结束后，缝合切口。②研究组采取全胸腔镜手术治疗。对患者取左侧卧位，进行常规消毒铺巾，全麻，在胸部做3～4个1.5cm左右的切口，在腋中线第7肋骨间做1个1.0cm的切口为观察孔，在右腋前线第5肋骨间做1个4.0cm的切口为操作孔，在右腋前线、后线第6肋骨间各做一个1.5cm的切口为辅助孔。通过胸腔镜进行观察，了解肿瘤情况，通过操作孔打开纵隔与纵隔胸膜，游离并切断奇静脉弓，充分游离胸段食管癌，清扫淋巴结，检查出血情况，最后通过观察孔放置胸腔引流管，进行吸痰、膨肺，关闭胸腔。患者取平卧位，之后操作与对照组相同。

观察标准：详细观察并记录两组患者的手术指标，如手术时间、术中出血量、胃肠道功能恢复时间、24 h引流量等，以及并发症发生情况。

统计学方法：将两组患者手术指标及并发症发生情况采用SPSS 19.0统计学软件分析，数据使用χ2和t检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

结果

两组手术指标比较：经过治疗后，研究组手术时间、术中出血量、胃肠道功能恢复时间、24 h引流量与对照组比较，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表1。

两组并发症发生率比较：研究组并发症发生率明显低于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，见表2。

讨论

近年来，随着微创技术与外科医生操作的提升，胸腔镜技术也被广泛地应用到了临床中，食管癌微创技术也得到了快速的提升，逐渐代替了传统的开胸手术[2]。胸腔镜在微创的条件下，也能有更好的视野，无须开胸手术就能将病变部位及周围淋巴结彻底清除，其安全性也得到临床实践证实[3]。该手术还具有创伤小、恢复快的特点，减小机体器官与免疫功能的损伤，提高了患者术后的生活质量。传统的开胸手术切口大，手术时间长，需要将胸部肌肉切断，甚至肋骨切断，对患者带来非常大的创伤，且术后并发症多，对患者的术后恢复带来较严重的影响。虽然全胸腔镜技术手术效果优于传统开胸手术，但对患者的病情有以下几点要求：①肿瘤直径不能＞4.0cm，且为局限性病灶，未出现外侵；②通过胸部CT提示肿瘤界限清晰，淋巴结未转移；③患者身体机能及免疫功能正常，适合手术。若患者存在肿瘤外侵、胸腔粘连严重、远处淋巴结转移，均建议患者采取传统开胸手术治疗[4]。有数据显示[5]，全胸腔镜手术不会对患者的肋骨、胸壁肌肉造成影响，保证了胸腔的完整性，能使患者的肺功能快速恢复。

综上所述，对食管癌患者采取全胸腔镜手术治疗效果明显优于传统食管切除术，能明显改善肺部功能。

表1 两组手术指标比较(±s)

表1 两组手术指标比较(±s)

组别 手术时间(min) 术中出血量(mL) 胃肠道功能恢复时间(d) 24 h引流量(mL)研究组 120.4±17.3 190.5±22.6 4.2±1.5 365.5±114.8对照组 138.5±15.3 462.6±32.5 6.3±1.8 277.3±122.5 t 5.139 45.074 5.877 3.445 P 0.000 0.000 0.000 0.001

表2 两组并发症发生率比较[n(%)]

[1]罗学平,莫春生,姚维深,等.全胸腔镜下与传统食管切除术治疗食管癌临床对比分析[J].新医学,2013,13(12):854-856.

[2]马明全,姜宏景,弓磊,等.胸腔镜与开放食管癌根治术后并发症及应激反应的比较研究[J].中华胃肠外科杂志,2016,19(4):401-405.

[3]徐宝川.全胸腔镜与传统食管癌根治术治疗Ⅰ、Ⅱ期食管癌效果比较[D].安徽医科大学,2010.

[4]路泽华.全电视胸腔镜与传统开放式食管切除术治疗食管癌的临床效果对比观察[J].医学信息,2014,14(37):228.

[5]靳争义.微创食管切除术和开放食管切除术治疗食管癌患者的临床对比探讨[D].山西医科大学,2015.

Comparative analysis of the curative effect of totally thoracoscopic surgery and traditional esophageal resection in the treatment of esophageal cancer

Lv Jianfa
The People's Hospital of Hanchuan City,Hubei Province 431600

Objective:To explore the curative effect of totally thoracoscopic surgery and traditional esophageal resection in the treatment of esophageal cancer.Methods:86 patients with esophageal cancer were selected.They were randomly divided into the study group and the control group.The control group was treated with traditional esophageal resection.The study group was treated by totally thoracoscopic surger.We compared the therapeutic effect of two groups.Results:In the study group,the operation time, amount of bleeding during operation,gastrointestinal function recovery time,24 hours volume of drainage and complication rate were significantly better than the control group(P＜0.05).Conclusion:The effect of total thoracic surgery in the treatment of esophageal cancer was significant.

Totally thoracoscopic surgery;Traditional esophageal resection;Esophageal cancer

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.3.20