企业社会责任报告质量评价体系构建

刘婉立　宋一凡

摘要：文章根据企业社会责任报告的目标以及社会责任信息的质量特征，构建了包括完整性、可靠性、可比性、二分性、可读性5个一级指标以及15个二级指标的企业社会责任报告质量评价体系，运用熵权法对各项指标进行赋权，并运用肯德尔W和谐系数检验了该评价体系的可靠性。所构建的企业社会责任评价体系具有较强的可操作性，结果具有较高的客观性。

关键词：企业社会责任报告 企业社会责任报告质量评价 熵权法

一、引言

随着全社会环保意识的不断提高，社会各方对企业社会责任的履行情况都更加关注；企业也更加强烈地意识到尊重自然、保护环境，承担并如实报告社会责任，对企业的可持续发展、对企业价值的提升作用重大。如何更加科学地评价企业社会责任报告的质量，对企业、投资者以及社会各方都具有重要意义。

目前，学术界对企业社会责任报告质量的评价方法各有优劣，主要问题表现为主观性较强，从而影响到评价结果的可靠性，本文希望在提高企业社会责任报告质量评价方法的客观性和可操作性方面有所贡献。

二、企业社会责任报告的质量要求

企业社会责任报告的目标是提高企业发展的可持续性，进而不断提高企业的价值。企业社会责任报告信息的质量要求，是由社会责任报告的目标和社会责任信息的质量特征所决定。企业社会责任报告信息的质量要求，应包括完整性、可靠性、可比性、二分性以及可讀性。

完整性（Integrity），是指企业社会责任报告的内容能够全面地反映企业社会责任的履行情况，使得信息使用者能够全面了解企业社会责任的理念、制度，所承担的社会责任以及核心内容，社会责任绩效等相关信息。

可靠性（Dependability），是指企业社会责任报告能够忠实地表达企业社会责任的履行情况，其信息来源可靠、结果可验证。

可比性（Comparability），是指企业社会责任报告的编制基础以及报告的关键指标应相对稳定，以保证所提供的信息，同一企业不同时期可比，不同企业同一时期可比。

二分性（Bisecability），是指企业社会责任报告不仅应反映企业社会责任履行的成绩，而且应披露其存在的问题，问题产生的原因以及改进措施。

可读性（Readability），是指企业社会责任报告应当便于阅读和理解，以便更好地将信息传递给使用者，从而使报告能够在缓解利益相关者与企业的信息不对称方面发挥积极作用。

三、企业社会责任报告评价指标体系的构建及指标量化标准设计

企业社会责任报告信息披露质量的评价，应从其质量要求入手，从完整性、可靠性、可比性、二分性以及可读性五个方面，根据不同指标的特性确定具体的二级观测指标，并分别采用100分制予以量化。

（一）完整性评价及量化

本文从企业社会责任报告的“企业社会责任理念、制度披露程度” “利益相关者表述覆盖面”“核心议题披露覆盖面”以及“关键绩效指标披露程度”等四个方面，对企业社会责任信息披露的完整性进行评价，并采用100分制，分别予以赋值。首先，以报告中关于企业社会责任的理念、制度等相关信息的文字篇幅长度为标准，对“企业社会责任理念、制度披露程度”进行评价，分为六档，并赋值；将企业利益相关者分为股东、债权人、职工、供应商、客户及消费者、环境、社会公众等7个方面，按照报告提及的数量对“利益相关者表述覆盖面”进行评价，分为六档，并赋值；以《社会责任报告编写指南（征求意见稿2015）》提及的30个核心议题为参考，按照核心议题的披露数量对“核心议题覆盖面”进行评价，分六档，并赋值；最后，以《企业社会责任报告关键定量指标指引》中提及20个关键定量指标为参考，按照关键指标的披露数量对“关键绩效指标披露程度”进行评价，分六级并赋值。具体标准见表1。

（二）可靠性评价及量化

本文从企业社会责任报告的“第三方审验机构的权威性”“是否披露数据来源”和“是否有真实性承诺”等三个方面，对企业社会责任信息披露的可靠性进行评价，并采用100分制，分别予以赋值。首先，将企业社会责任报告的审验按照权威性，分为“四大注册会计师事务所审验”“国际认证机构审验”“相关机构评级”“利益相关方点评”“研究机构或行业专家点评”或“未经审验”等6级，并赋值；按照是否披露数据来源，分为披露数据来源和未披露数据来源2类，并赋值；最后，按照是否具有真实性承诺，分为有承诺和未承诺2类，并赋值。具体标准见表1。

（三）可比性评价及量化

本文从企业社会责任报告“是否遵循统一的编制基础，且关键绩效指标的变化是否有分析、合理解释”“是否包含企业上一期的社会责任关键绩效指标”以及“是否包含同行业企业的社会责任业绩数据或行业标准”等三个方面，对企业社会责任信息披露的可比性进行评价，并采用100分制，分别予以赋值。首先，将企业社会责任报告的编制基础是否一致、关键指标变化分析解释的详尽和合理程度分为6个等级，对企业社会责任报告“是否遵循统一的编制基础，且关键绩效指标的变化是否有分析、合理解释”进行评价，分6级并赋值。在此基础上，以《企业社会责任报告关键定量指标指引》的20个关键定量指标为观测点，按照本期报告提及上一期报告中的关键定量指标的数量为标准，对“是否包含企业上一期的社会责任关键绩效指标”进行评价；按照提供同行业企业或相关行业标准关键定量指标的数量为标准，对“是否包含同行业企业的社会责任业绩数据或行业标准”进行评价，分为6级并赋值。具体标准见上页表1。

（四）二分性评价及量化

本文从企业社会责任报告所披露的有关企业履行社会责任负面信息的性质，负面信息产生原因的分析深刻程度以及改进措施的针对性等方面进行评价，并采用100分制，分别予以赋值。具体标准见上页表1。

（五）可读性评价及量化

本文从企业社会责任报告的“内容丰富程度”“表达形式”“易读性”以及“排版设计”等四个方面，对企业社会责任信息报告的可读性进行评价，并采用100分制，分别予以赋值。根据报告的篇幅，根据报告使用图片、图表等直观表达方式的使用频率，分别分6级对“报告内容丰富程度”“表达形式”进行评价，并赋值。根据报告是否编制目录，便于读者阅读、查找相关信息；是否精心排版设计，分别分2档，对“易读性”以及“排版设计”进行评价，并赋值。具体见上页表1。

四、企业社会责任报告评价指标赋权

对企业社会责任报告披露质量的评价是否客观，不仅取决于指标选取以及赋值，而且取决于各评价指标的权重分配。本文采用主观性较低的熵权法，计算确定各项评价指标的权重。样本选择2013—2014年沪、深两市的重污染企业为初选样本，剔除：（1）ST、PT的企业；（2）分析师预测数据不全以及EPS 2-EPS 1为负值的企业；（3）财务数据不全的企业；（4）同时在多地上市或者同时发行B股的企业；（5）未连续3年发布社会责任报告的企业。最终得到103家上市公司，共计206个份企业社会责任报告。

首先，根据表1中的评价指标以及量化标准对企业社会责任报告的质量进行评分，在此基础上，运用熵权法计算确定各一级指标权重，进而计算确定各二级指标权重。计算结果见表2。

五、企业社会责任报告评价体系有效性检验

由于在对企业社会责任报告进行评价打分的过程仍然具有一定的主观性，为了保证所构建的企业社会责任报告质量评价体系较为可靠，因此，对上述评价体系进行信度分析。信度即可靠性，如果用相同的方法对同一评价对象进行量度，其结果的一致性高，则说明该方法具有较高的可靠性。本文采用肯德尔（Kendall）W系数进行信度分析，此系数可用来表示多列等级变量的相关程度。计算公式如下：

rW=SSR/[1/12K2（n3-n）]

rW为和谐系数，SSR为每个类目的等级分之和（Rj）与所有等级分的平均数（R）之差的平方和，其计算如下式所示：

SSR=■（R-R）2

首先，运用上述公式计算出和谐系数，然后对其计算结果进行显著性检验，进而将显著性与临界水平进行比较，以此来验证评分的可靠程度。

先随机抽取2013年发布的5份企业社会责任报告为样本，选择12名评分者（不含本文作者）分别对5份报告样本进行评分，连同本文作者的评分最终得到13个针对5份报告的评分结果；然后，运用SPSS非参数检验对以上各评分者的社会责任报告评分结果进行运算，得出每份评分结果的肯德尔（Kendall）W系数。计算结果如表3所示。

由以上结果可知，我们所选取的13位评分者的評分结果的肯德尔（Kendall）W系数为0.955，其显著性为0.000，说明评分结果的一致性较好，同时也证明不同的评估者使用本文所构建的评价标准进行评分，所得的结果是比较一致的，本文构建的社会责任信息报告质量评价体系是比较稳健可靠的。

六、结论

本文以企业社会责任报告质量要求为切入点，结合企业社会责任报告的自身特点，构建出一套较为完整的企业社会责任报告质量评价指标体系。该质量评价体系，包括5个一级指标，15个二级指标，并运用熵权法确定了各项指标的权重。由于各相关评价信息取得比较便捷，评价标准较为直观，指标赋权方法主观性较小，因此，该质量评价体系可操作性强，且结果较为客观。肯德尔W和谐系数检验也验证了该评价指标体系的有效性。J

参考文献：

[1]张蒽，徐英杰，陈锋.中央企业社会责任报告质量评价及影响因素研究[J].首都经济贸易大学学报，2014，（2）：97-105.

[2]解江凌.我国中央企业社会责任信息披露实证研究[D].北京交通大学，2015.

[3]齐丽云，张碧波，李腾飞.企业社会责任报告质量评价研究[J].科研管理，2016，37（1）：644-651.

[4]P Hαbek，R Wolniak.Assessing the quality of corporate social responsibility reports： the case of reporting practices in selected European Union member states[J].Quality&Quantity，2016，50（1）：1-22.

[5]欧阳斌.资源型企业社会责任信息披露质量评价指标体系构建[J].商业会计，2015，（14）.