近端髓内针治疗老年患者粗隆间骨折的疗效分析

柯行顺, 王飞跃, 陈元良

(1. 海南省琼中黎族苗族自治县人民医院 外科, 海南 琼中, 572900;2. 海南省海口市人民医院 骨科中心, 海南 海口, 570208)



近端髓内针治疗老年患者粗隆间骨折的疗效分析

柯行顺1, 王飞跃1, 陈元良2

(1. 海南省琼中黎族苗族自治县人民医院 外科, 海南 琼中, 572900;2. 海南省海口市人民医院 骨科中心, 海南 海口, 570208)

老年; 粗隆间骨折; 髓内针; 疗效

老年人好发粗隆间骨折，老龄化加剧使骨质疏松患者增加，骨折发生率也随之提升，手术治疗成为首选方式[1]。人们对生活质量要求不断提高，传统的保守治疗无法满足人们的要求，因此选用一种操作简便、创伤小、恢复好的手术方式便显得尤为重要。本研究探讨近端髓内针治疗老年粗隆间骨折的临床疗效，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年3月—2016年3月84例老年粗隆间骨折患者，随机分为对照组和试验组各42例。对照组男22例，女20例，年龄60～90岁，平均(84.32±12.36)岁; 试验组男25例，女17例，年龄65～98岁，平均(86.36±10.04)岁。所有患者年龄、性别等基础资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

排除患者手术禁忌证后进行胫骨结节骨牵引，手术前30 min进行全麻复位骨折。对照组患者采用快股外侧入路，于粗隆下2 cm处做外膜纵切口并在透视引导下向股骨颈内钻1枚导针，髋关节正侧位导针在股骨颈中央至软骨下骨，安装主钉和套筒钢板后用DHS钢板固定，冲洗、止血、引流后闭合伤口[2-3]。试验组患者切口于大粗隆顶点至近侧约5 cm, 逐层处理皮下组织，用棱形锥凿穿大粗隆顶点骨皮质后在稍偏内侧骨髓腔出插入导针，手动软锉扩髓后用PENA主钉(直径需小于髓腔1 mm)。股骨颈内钻旋转钉2枚(需侧向瞄准干辅助)后置入股骨远端锁钉，逐层缝合后将患者置于骨折牵引床，固定下肢于足部牵引架[4-5]。

1.3 观察指标

比较2组患者术中出血量、手术时间、住院时间以及术后髋关节评分情况[6]。以Harris评分为髋关节功能评分标准评价, 90～100分为优，80～89分为良, 70～79分为中, <70分为差[7-8]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0软件分析。计量资料用均数±标准差表示，计数资料用χ2检验表示，组间比较用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

试验组患者术中出血量、手术时间以及住院时间均显著少于对照组患者(P<0.05), 见表1。试验组中优28例，良10例，中0例，差2例，优良率为95.24%; 对照组中优16例，良13例，中0例，差13例，优良率为69.05%。试验组优良率显著高于对照组(P<0.05)。

表1 2组患者术中出血量、手术时间和住院时间的比较

与对照组比较, *P<0.05。

3 讨 论

股骨粗隆间骨折在老年人中较为多发，手术治疗主要是固定骨折，尽早恢复功能锻炼，降低患者病死率[9]。目前股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髓钉内固定(DHS)广泛运用到老年股骨粗隆间骨折的治疗中, PFNA系统保留了髓内固定系统，经过了股骨近端髓内固定术的改良，其承受能力轴心比DHS向内移，增大了抗疲劳的程度，因此适用于粗隆间粉碎性骨折的患者，能够较好的承受股骨颈内侧皮质的负荷，稳定性较好[10-11]。本研究试验组患者术中出血量、手术时间以及住院时间均显著少于对照组患者，试验组优良率为95.24%, 明显高于对照组的69.05%。

PFNA具有恢复快、不良反应少、手术时间短、出血量少等优点。在手术前要仔细阅读患者骨折部位的X线片，充分了解骨折的分型、髓腔的大小、骨质疏松程度以及股骨中上段的弧度，从而决定髓内钉的长短和粗细[12-13]。老年患者一般骨质较为疏松，髓腔很大，一般吸出髓腔里的脂肪液体和淤血即可不需要扩髓，这样可提高愈合率，降低对内骨膜血供的破坏，降低感染率和脂肪栓塞的发生概率[14]。对于骨质较硬、髓腔较小的患者则需要根据患者的具体情况进行扩髓[15]。手术需要采用C型臂X线机透视，骨折复位满意后借助髓内钉复位[16]。手术中应该避免大粗隆外侧壁骨折，选择顶端偏内、梨状窝外侧进针，注意螺旋刀的长度，尤其是老年骨质疏松的患者，避免螺旋刀片穿破股骨头[17-20]。手术后应拧紧接杆尾端的螺帽，锁紧螺旋刀片，为防止股骨头颈旋转可在必要时采用抗旋克氏针固定，本组部分患者髋部出现酸痛感，原因可能为主钉尾端过长或者进诊断对于臀中肌腱止点损伤，在手术中需要根据患者的具体骨折类型、骨质疏松程度、稳定性以及手术中的具体情况进行下床部分负重时间的确定[21-23]。

综上所述，采用近端髓内针治疗老年粗隆间骨折临床效果显著，手术中出血量较少，手术时间明显缩短，患者住院时间缩短，更适用于骨折粉碎不稳定、骨质疏松、不能耐受长时间手术的老年患者。

[1] 陈远泽, 杜云峰. 高龄股骨粗隆间骨折股骨近端髓内钉-抗螺旋刀片治疗的临床体会[J]. 检验医学与临床, 2012, 9(24): 3060-3061.

[2] 李宁, 李斌安, 赵斌, 等. PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J]. 临床医药文献电子杂志, 2016, 3(8): 1470, 1472.

[3] 王宝鹏, 李光磊, 张冰, 等. 两种方法治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较[J]. 中国矫形外科杂志, 2015, 23(8): 701-704.

[4] 任周奎, 吕应文, 于金华, 等. 人工股骨头置换术在高龄股骨粗隆间骨折的应用[J]. 检验医学与临床, 2011, 08(12): 1495-1497.

[5] 刘汉江, 唐中尧, 茶晓锋, 等. 股骨近端髓内针治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效观察[J]. 检验医学与临床, 2013, 10(9): 1063-1064, 1066.

[6] 杨益红, 张峡, 郝勇, 等. 加长翻修柄半髋置换治疗老年粗隆间骨折7例报道[J]. 重庆医学, 2010, 39(20): 2781-2782.

[7] 贾鹏, 李玲, 刘生, 等. 体表划线技术在粗隆间骨折髓内针固定术中的应用[J]. 生物骨科材料与临床研究, 2014, 11(3): 20-22, 26.

[8] 喻单根, 李宏杰, 张建河, 等. PFNA与解剖锁定钢板治疗不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效分析[J]. 实用骨科杂志, 2012, 18(12): 1076-1078.

[9] 程建, 雷会宁, 冯仕明, 等. PFNA与DHS治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的Meta分析[J]. 重庆医学, 2016, 45(21): 2956-2961.

[10] 沈传华. 股骨近端锁定加压接骨板与螺旋刀片抗旋髓内针内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效对比[J]. 中国老年学杂志, 2012, 32(17): 3760-3761.

[11] 潘富文, 杜秀藩, 张国如, 等. PFNA治疗老年人股骨粗隆间骨折36例疗效观察[J]. 海南医学, 2012, 23(24): 58-59.

[12] 吴元勇, 郭金伟. 人工关节置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折42例分析[J]. 重庆医学, 2013, 42(11): 1243-1244, 1247.

[13] 郑江, 李开南, 赵平, 等. 老年股骨粗隆间骨折ITST髓内针内固定与LCP内固定手术的疗效比较[J]. 重庆医学, 2013, 42(15): 1797-1799.

[14] 陈永龙, 张怡五, 王晓勇, 等. 人工髋关节置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折34例疗效分析[J]. 重庆医学, 2013, 42(8): 934-936.

[15] 庞向华, 欧兆强, 欧阳建江, 等. 半髋关节置换与防旋型股骨近端髓内钉治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比[J]. 重庆医学, 2013, 42(10): 1086-1088.

[16] 叶握球, 郑建河, 叶育鹏, 等. 股骨近端髓内钉PFN-A治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折[J]. 临床医学工程, 2010, 17(3): 37-39.

[17] 李达, 郑季南, 赵顶云, 等. 老年股骨粗隆间骨折手术方式的选择[J]. 临床军医杂志, 2013, 41(3): 317-318.

[18] 杨飞, 武永刚, 李东亮, 等. 老年股骨粗隆间骨折3种髓内钉治疗体会[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2016, 31(6): 641-643.

[19] 苗永刚, 王宇冬, 周群. PFNA与Gamma钉内固定治疗中老年股骨粗隆间骨折的比较[J]. 中国老年学杂志, 2013, 33(20): 120-121.

[20] 程向红, 周萍. 微创内固定系统治疗股骨远端骨折患者疗效观察及对血清标志物的影响[J]. 海南医学院学报, 2014, 20(12): 1672-1674.

[21] 黄鹏. 股骨经皮锁定桥接钢板和Gamma钉治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的效果比较[J]. 实用临床医药杂志, 2016, 20(3): 121-122.

[22] 李保龙, 李晓涛, 乔晓峰, 等. 防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折失败原因的回顾性分析[J]. 黑龙江医药科学, 2016, 39(1): 100-101.

[23] 吴旭辉. 人工股骨头置换、动力髋螺钉、解剖型钢板固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J]. 中国现代医药杂志, 2013, 15(3): 40-43.

2017-01-14

R 683

A

1672-2353(2017)07-127-02

10.7619/jcmp.201707038