不同方法对冷棚栽培摩尔多瓦葡萄酸腐病的防治效果

陈 展，孙聪伟，牛帅科，杨丽丽

（河北省农林科学院石家庄果树研究所，河北 石家庄 050061）

摩尔多瓦葡萄由摩尔多瓦共和国育成，属欧美杂种，亲本为Guzali Kala×SV12375，我国1997年从罗马尼亚引入，目前在全国各地均有种植。该品种果实极晚熟，上色均匀，可挂树，耐储运；植株抗旱、抗寒能力较强，高抗叶片霜霉病[1]和葡萄灰霉病，对白粉病和黑痘病也有一定的抗性。但是，在石家庄地区种植时发现，果实成熟期酸腐病发生极其严重，发病率高达60%以上，造成严重减产。

葡萄酸腐病是近年来在葡萄果实上为害较严重的一种病害[2，3]，具有发生普遍、传播速度快、产量损失大、难以防治等特点[4～7]。该病害通常在葡萄生长后期的转色成熟期发生，造成成熟期果实大量腐烂[8～11]，烂果有醋酸味并流出汁液，周围有果蝇，表面有蛆，对于套袋葡萄，病果流出的汁液会弄湿纸袋（俗称“尿袋”）[12]。葡萄酸腐病主要由酵母菌（Saccharomyces cerevisiae）、醋酸菌醋杆菌属（Acetobactersp.）和醋蝇（Drosophila melanogaster） 联合侵染所致，属于二次侵染病害[13]。果实表面出现伤口是真菌和细菌存活与繁殖的初始因素[14]，且引诱醋蝇在伤口处产卵，而醋蝇体上有细菌，在其爬行、产卵过程中传播细菌，而且醋蝇卵孵化后的幼虫在取食时也造成果实腐烂，之后醋蝇数量呈指数性增长，引起病害流行。王忠跃等[15]调查发现，酸腐病在我国北京、河北、山东、河南和天津等地普遍发生，有些葡萄园损失高达80%。

前人研究认为，葡萄酸腐病发生的主要因素是果实表面有伤口，一般是由鸟类为害、冰雹为害或者是机械损伤[16，17]造成的。但是，在采用了简易的避雨棚结合防鸟网设施之后，摩尔多瓦葡萄的酸腐病发生率并没有显著降低，尿袋率仍然高达50%以上。于是，我们在冷棚中进行试验，比较了醋蝇诱杀剂和常规农药2种方法对酸腐病的防治效果，旨为科学防控葡萄酸腐病提供技术支持。

1 材料与方法

试验于2016年在河北省农林科学院石家庄果树研究所葡萄试验园（国家葡萄产业技术体系石家庄综合试验站核心示范园）简易冷棚中栽培的6 a生摩尔多瓦葡萄上进行。该区属暖温带大陆性季风气候，四季分明，干湿明显，年降水量401.1～752.0 mm且主要集中在夏秋季节（2个季节的降水量占全年降水量的63%～70%），年平均气温14.1℃（最热月份平均气温26.5℃，最冷月份平均气温-2.9℃），年≥10℃有效积温4 421℃，年总辐射量5 368 MJ/m2，年平均日照时数1 916.4～2 571.2 h，年平均无霜期197 d。试验地土壤为沙壤土，质地疏松，透水性良好，pH值6.2～7.2（呈微酸性偏中性）。葡萄株行距1.5 m×2.0 m，采用水平龙干型栽培；在果实膨大期套袋，在果实转色期架设防鸟网；其他田间管理同常规。

试验药剂有10%吡丙醚（醋蝇诱杀剂，国家葡萄产业技术体系病虫害防控研究室提供）、4.5%高效氯氰乳油（山东中石药业有限公司）、80%必备可湿性粉剂（美国仙农有限公司）和10%吡虫啉乳油（浙江兴农生物化工有限公司）。酸腐病防治方式设悬挂醋蝇诱杀剂诱杀醋蝇（简称“醋蝇诱杀”）、喷施常规农药（简称“常规农药”） 和空白对照（CK）3个处理。每处理4行，面积667 m2，两两处理之间间隔2行。8月11日进行药剂处理，用药前将果实脱袋，疏除病果，严重者疏除病穗。其中，醋蝇诱杀处理施药方法为∶将10%吡丙醚500倍液与4.5%高效氯氰乳油250倍液混匀，先用少量药液润洗容器（容器为矿泉水瓶一分为二）使药液充分接触到容器内壁，在容器边沿打孔并拴上挂绳，把疏理下来的病果粒、裂果等用药液浸泡5～10 min后捞出放入容器中，每个容器5～10粒，在果穗周围沿着主蔓每隔1.5 m悬挂1个容器，共悬挂114个，30 d后把容器内的病果粒倒出（用土掩埋），再加入重新用药液浸泡的果粒悬挂，直至采摘；常规农药处理施药方法为∶将80%必备可湿性粉剂800倍液与10%吡虫啉乳油3 000倍液混配，对果穗进行喷雾，隔10 d再喷1次；空白对照不做任何处理。

分别在药剂处理10 d后（8月22日）和果实采收前（9月14日），采用五点取样法取样，每个点均选择30穗葡萄，各调查1次病穗数量。按照张夏兰等[7]方法进行葡萄果实病害分级，计算病果率、病情指数和防治效果∶

病果率=病果数/总果数×100%

病情指数=〔∑（各级病果数×各级值）/（调查总果数×最高级值）〕×100

防治效果=（对照区病情指数-防治区病情指数）/对照区病情指数×100%

葡萄采收期，以≥3级病果为整穗疏除标准，调查不同防治方法的葡萄减产情况，同时调查该地区生产中套袋果穗的尿袋情况；肉眼观察果面的药斑情况。采用SPSS软件进行数据的统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同防治方法对葡萄酸腐病防治效果的影响

8月11日药剂处理前，果实没有进入成熟期，酸腐病尚未大量发生，在试验区域仅发现3串果穗有少量果粒染病，已及时疏除。

8月22日药剂处理10 d后，CK的病果率为15.92%、病情指数为57.00，酸腐病已经大量侵染葡萄；醋蝇诱杀处理的病果率为0.90%、病情指数为23.33，指标值均显著较低，对酸腐病的防治效果达到了59.07%；而常规农药处理的病果率和病情指数均＞CK，未对酸腐病产生防效（表1）。

9月14日葡萄采收前，CK的果穗病果率为54.15%、病情指数为23.49，葡萄酸腐病已经严重发生；醋蝇诱杀处理的果穗病果率为31.37%、病情指数为17.85，指标值均为最低，其中病果率与常规农药处理差异达到了显著水平，对酸腐病的防治效果为24.01%；而常规农药处理的病果率和病情指数均＞CK，未对酸腐病产生防效。

表1 不同防治方法对葡萄酸腐病的防治效果Table 1 The control effects of different methods on grape sour rot

综上分析可以看出，药剂处理10 d后和葡萄成熟期，均以葡萄植株上悬挂醋蝇诱杀剂诱杀醋蝇对葡萄酸腐病的防治效果最好，防效分别为59.07%和24.01%；而用常规农药喷洒果穗对葡萄酸腐病均无防效。

2.2 不同防治方法对葡萄各级病果分布的影响

9月14日调查结果（图1） 显示，3个方法处理的葡萄各级病果分布趋势基本一致，均以0级果最多、1级果次之、2～4级果较少，其中，CK和常规农药处理的5级果率有所回升且病情指数两极分化明显，而醋蝇诱杀处理无5级果。

醋蝇诱杀处理的0级果率最高，达到了68.75%；1级果率为16.67%，2～4级果率共14.59%，无5级病果。常规农药处理的0级果率为35.71%，较CK（48.39%） 低26.20%；1级果率为22.86%，较CK（27.42%） 低16.63%；2～4级果率 （18.58%） 和5级果率（22.86%） 合计为41.44%，较CK（24.19%） 高71.30%，其中4级和5级果率均＞CK。可以看出，在葡萄植株上悬挂醋蝇诱杀剂诱杀醋蝇对葡萄酸腐病的防治效果最好，0级好果率最高，且无全部腐烂的5级果；而用常规农药喷洒果穗对葡萄酸腐病的防效低于空白对照。

图 1 不同防治方法对葡萄各级病果分布的影响Fig.1 The effects of different control methods on the frequency of diseased grape fruits

2.3 不同防治方法对葡萄果实产量的影响

调查结果（图2）显示，醋蝇诱杀处理的葡萄减产率（7.56%） 最低，其次是空白对照（16.45%） 和常规农药处理（37.07%）三者差异不显著；常规生产的套袋果穗尿袋率最高，达到了51.3%，减产率明显高于醋蝇诱杀处理和空白对照。表明在葡萄植株上悬挂醋蝇诱杀剂诱杀醋蝇对葡萄酸腐病的防治效果最好，减产率最低；而使用常规农药喷洒果穗对葡萄酸腐病的防效低于空白对照。仅从减产率数据来看，醋蝇诱杀对葡萄酸腐病的防治效果优于常规农药防治，但是差异并不明显。

图2 不同防治方法对葡萄果实产量的影响Fig.2 The effects of different control methods on the yield of grape

2.4 不同防治方法对葡萄果面药液残留的影响

肉眼观察，采用葡萄植株上悬挂醋蝇诱杀剂诱杀醋蝇防治方法的葡萄果霜正常，果面无明显的药斑；而使用常规农药喷洒果穗防治方法的葡萄果面上留有明显的白色药斑，影响产品销售。

3 结论与讨论

调查结果显示，8月22日药剂处理10 d后，空白对照的果穗已经发生葡萄酸腐病，而醋蝇诱杀处理的果穗发病率仅0.90%，防治效果为59.07%；9月14日果实采收前，醋蝇诱杀处理的果穗发病率上升到31.37%，但防治效果仍然达到24.01%。由此推断，醋蝇诱杀剂吡丙醚的防治药效在减退，9月14日前后应该更换诱饵药剂。从病果率、病情指数和果实减产率3个指标看，醋蝇诱杀法对葡萄酸腐病的防治效果最好，而常规农药防治和套袋果穗的防治效果却低于空白对照。

本研究是在冷棚中进行的，果实成熟期加设了防鸟网，期间也无异常天气发生，而使用常规农药喷洒果穗的处理却造成了酸腐病大发生，推测原因可能是喷施常规农药损伤了葡萄果皮表面。而对于套袋处理的果穗，纸袋内湿度过高、空气不流通，导致部分果实果皮破裂，诱发了酸腐病。空白对照的果穗虽然没有使用杀虫杀菌药剂进行酸腐病防治，但是没有外物造成机械损伤，果穗表面通风，湿度较袋内小环境低，干燥的环境不适宜病菌的繁殖，反而降低了酸腐病的发病率。

造成葡萄酸腐病发生的原因有多种。如，品种抗性不同[18，19]，会导致不同品种的酸腐病发病程度不同；不同成熟期的品种混合栽植，会增加酸腐病的发生[20]；赤霉素使用浓度过高，致使果粒过大、果穗过紧，会导致果皮破裂，引发酸腐病；化学防治不及时，会导致白腐病与炭疽病交叉感染，诱发酸腐病，后期还会发生灰霉病；果园管理粗放、架面叶幕层过厚、果穗周围湿度增大等，造成葡萄果皮破裂[13]；生长后期施肥不合理也会引发酸腐病。应针对病因，采取综合措施进行葡萄酸腐病的防治。

本研究结论仅仅是根据1 a的试验数据得出的，若将醋蝇诱杀防治葡萄酸腐病技术在生产上推广应用还须进一步验证。

参考文献：

［1］赵胜建，郭紫娟，马爱红.晚熟耐贮抗病葡萄品种摩尔多瓦 ［J］.中国果树，2006，（3）∶60-61.

［2］秦占毅，岳彩霞.无核白葡萄酸腐病防治技术要点［J］.农业科技与信息，2006，（10）∶21.

［3］宋来庆，赵玲玲，赵华渊.葡萄酸腐病发病原因及防治对策分析 ［J］.烟台果树，2008，（3）∶38-39.

［4］ Gravot E，Blancard D，Fermaud M，Lonvaud A，Joyeux A.Sour rot.I∶Etiology Research into the causes of this form of rot of grapes in Bordeaux vineyards［J］.Phytoma，2015，43∶36-39.

［5］ Barata A，Seborro F，Belloch C，Malfeito-Ferreira M，Loureiro V.Ascomycetous yeast species recovered from grapes damaged by honeydew and sour rot［J］.Journal of Applied Microbiology，2008，104 （4）∶1182-1191.

［6］ Wei YM，Li X H，Cai J B.Identification of yeasts from grape sour root in the north of China ［J］.Phytopathology，2011，101 （6）∶189-190.

［7］张夏兰，李兴红，蔡建波，燕继晔，胡 盼，耿文龙，赵晓燕，魏艳敏.部分葡萄品种酸腐病田间发病情况调查［J］.植物保护，2012，38（6）∶119-122.

［8］杨奉才，郑建强.2001年烟台葡萄病害流行原因与对策［J］.烟台果树，2002，（4）∶47.

［9］张建军，李君霞.沙城产区酿酒葡萄病虫害综合防治技术［J］.中外葡萄与葡萄酒，2009，（3）∶51-52.

［10］黄晓亚，常永义，崔 欣，朱建兰，过郭霞，李瑞华.拮抗菌P1、P5对葡萄灰霉病菌的抑制作用及其抗真菌谱的测定 ［J］.植物保护，2009，35（4）∶134-137.

［11］宋来庆，赵玲玲，赵华渊.葡萄酸腐病发病原因及防治对策分析 ［J］.烟台果树，2008，（3）∶38-39.

［12］王超男，李兴红，张夏兰，任争光，赵晓燕，魏艳敏.葡萄酸腐病菌sf-19细胞壁降解酶活性及其致病作用［J］.北京农学院学报，2016，31（1）∶33-37.

［13］秦 晔，张传宏，张泽平.葡萄酸腐病为害特点及其防控措施探讨［J］.中国植保导刊，2014，34（6）∶35-37.

［14］赵林忠，马玉玲，马俊华，冶海林，张 喻，马彗光，姜培燕，潘俊鹏.不同葡萄品种对烂果病的抗性研究［J］.北方果树，2009，（6）∶10-11.

［15］王忠跃，刘崇怀，潘 兴.葡萄酸腐病及防治［J］.果农之友，2004，（3）∶32-33.

［16］段罗顺，蒯传化，郑先波.葡萄酸腐病的发生与防治［J］.山西果树，2015，（1）∶50-52.

［17］罗世平，何明莉，邢维杰，韩丽红，丛 林，刘 斌.葡萄酸腐病的防治［J］.北方果树，2015，（1）∶37-38.

［18］贺普超，任治邦.我国葡萄属野生种对炭疽病抗性的研究 ［J］.果树科学，1990，7（1）∶7-12.

［19］蔡建波，李兴红，孔繁芳，刘正坪，刘素花，王忠跃，魏艳敏.蓬莱地区酿酒葡萄果实病害调查及室内抗病性测定 ［J］.中国农学通报，2010，26（9）∶311-314.

［20］袁军伟，李敏敏，赵胜建.葡萄酸腐病发病特点及防治措施 ［J］.河北果树，2016，（3）∶31-32.