四种红秋葵品种特性研究

萧绮雯，黄文杰，梁伟均，郭建兵，曹 毅*

（佛山科学技术学院园艺系，广东佛山528231）

四种红秋葵品种特性研究

萧绮雯，黄文杰，梁伟均，郭建兵，曹 毅*

（佛山科学技术学院园艺系，广东佛山528231）

试验探讨了四种红秋葵在其生育期、生长发育与品质特性上的不同表现。结果表明：春植，北京红秋葵生育期114 d，其次是红星111 d、红箭109 d，华宝红秋葵生育期较短106 d；秋植，北京红秋葵生育期88 d，其次是红星83 d，华宝73 d、红箭红秋葵72 d生育期较短；与华宝相比，北京和红星在株高、叶面积、光合速率、果数、折算产量、可溶性糖含量、蛋白质含量和维生素C含量指标上均明显高于红箭和华宝，折算产量春植高于秋植。

红秋葵；生长；发育；品质

红秋葵Hibiscus coccineus（Medicus）Walt.是秋葵中的一类，别名南美红果，为锦葵科秋葵属一年生草本植物，以采食嫩果为主，叶、芽和花也可供食，具有丰富的营养及对人体有保健作用。近年来，在我国山东、上海、北京、南京、广州等地均有栽培［1-4］。本试验以北京、红星、红箭和华宝红秋葵在春季、秋季种植为试验材料，通过对比其生育期、生长发育与品质指标，探讨其在佛山本地种植的适应性，筛选适合的种植种类。

1 材料与方法

1.1 试验材料

A：北京红秋葵（北京市特种蔬菜种子公司），植株高1.5～2 m，中、晚熟种，结荚节位高，果尖较钝，果色紫红色。

B：红星红秋葵（广州市详胜种子行），果实外皮红色，茎红色，叶互生，掌状无裂，有硬毛，叶柄长，花黄色，蒴果长角性先端尖，横有硬切面五角或六角形，也有圆形。

C：红箭红秋葵（武汉市农业科技有限公司），植株高1.3～1.8 m，中熟种，生长势强，果实长棒型，果色，果色紫红色，持续坐果率强，品质佳。

D：华宝红秋葵（广东阳春市农业生产资料公司），株高1 m左右，叶大，开黄色花，坐果节位低，连续坐果性好，节间短，长势中等。果实呈五角形，果皮红色。

1.2 试验方法

试验于2016年3月～2016年11月在佛山科学技术学院试验基地进行，春季种植于2016年3月6日，4月2日2叶1心时移植；秋植于2016年9月1日育苗，9月26日2叶1心时移植。在施用基肥条件下，在初花期、初果期和盛果期各追肥一次。水分管理与病虫害防治同日常管理。

1.2.1 生育期调查

生育期包括：播种期、定植期、初花期、初果期、盛果期、初收期、盛收期进行调查和记录。

1.2.2 生长、发育指标调查

生长指标包括：株高、茎粗、叶片数、开展度、叶面积、光合速率；发育指标包括：花径、花瓣数、第一果节位、果数、果重、折算产量、果长、果横径等。光合速率使用托普3051D光合作用测定仪测得。

1.2.3 品质指标调查

在结果盛期测得，可溶性糖用蒽酮法测定，维生素C用2，6-D法测定，可溶性蛋白质的含量用考马斯亮蓝G-250快速测定法测定［5，6］。

2 结果与分析

2.1 不同红秋葵生育期比较

从表1可以看出：春植，北京红秋葵生育期114 d，其次是红星111 d、红箭109 d，华宝红秋葵生育期较短106 d。华宝红秋葵在播种后66 d进入营养生长盛期，其次是红箭和红星分别是68 d和71 d，北京则较迟为74 d；华宝红秋葵在播种后79 d天进入果实采收盛期，其次是红箭和红星分别是83 d和86 d，北京品种则较迟为89 d。

表1 春植对四种红秋葵生育期比较

从表2可以看出：秋植，北京红秋葵生育期88 d，其次是红星83 d，华宝73 d、红箭红秋葵72 d生育期较短。华宝红秋葵在播种后56 d进入营养生长盛期，其次是红箭和红星分别是58 d和60 d，北京则较迟为63 d；华宝红秋葵在播种后60 d进入果实采收盛期，其次是红箭是62 d，红星和北京品种则较迟分别为66 d和68 d。

表2 秋植对四种红秋葵生育期比较

2.2 不同种植季节对四种红秋葵生长的影响

从表3可以看出：春植条件下，对株高，对比华宝，北京、红星和红箭红秋葵增幅分别为21.32%、13.62%、6.89%，且差异显著；对茎粗，对比华宝，北京、红星和红箭的增幅分别为-20.47%、-15.62%、-2.26%；对分枝条数，对比华宝，红星、红箭和北京增幅分别为26.14%、20.15%、15.73%；对开展度，对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为23.42%、16.73%、13.38%；对叶面积，对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为30.79%、18.18%和13.49%；对光合速率，对比华宝，北京、红箭和红星增幅分别为13.20%、12.08%和5.94%。

表3 春植对四种红秋葵生长的影响

从表4可以看出：秋植条件下，对株高，对比华宝，北京和红星增幅分别为14.53%、6.98%，且差异显著，红箭则无差异显著；对茎粗，对比华宝，北京和红星红箭增幅分别为-20.43%、-15.54%，红箭则无差异显著；对分枝数，对比华宝，红星、红箭和北京增幅分别为26.04%、20.33%、15.96%；对开展度，对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为24.48%、17.01%和13.28%；对叶面积对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为30.62%、17.92%和13.03%；对光合速率，对比华宝，北京、和红箭增幅分别为13.35%和12.03%，红星无显著差异。

表4 秋植对四种红秋葵生长的影响

2.3 不同种植季节对四种红秋葵发育的影响

从表5可以看出：春植条件下，对花径，对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为16.95%、11.46%和6.47%，且差异显著；对花瓣数，对比华宝，北京和红星增幅分别为24.64%和24.36%，红箭无差异；对第一果节位，北京和红星增幅分别为-20.47%和-15.62%，红箭无差异；对荚果数，对比华宝，红星、红箭和北京增幅分别为26.12%、20.13%和13.59%；对果实横径对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为5.87%、4.19%和3.37%；对荚果长，对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为18.84%、13.82%和7.16%；对折算产量，对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为30.40%、18.18%和13.49%。

表5 春植对四种红秋葵发育的影响

从表6可以看出：秋植条件下，对花径，对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为19.21%、11.16%和7.39%；对花瓣数，对比华宝，北京和红星增幅分别为24.64%和24.36%，红箭无显著差异；对第一果节位，对比华宝，北京和红星增幅分别为-22.10%和-17.10%，红箭无显著差异；对荚果数，对比华宝，红星、红箭和北京增幅分别为24.59%、20.38%和16.19%；对果实横径，对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为7.02%、5.07%和3.08%；对荚果长，对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为18.99%、13.98%和6.89%；对折算产量，对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为28.96%、17.58%和12.76%。

表6 秋植对四种红秋葵发育的影响

2.4 不同种植季节对四种红秋葵果实品质的影响

从表7可以看出：春植条件下，对可溶性糖含量，对比华宝，北京和红星增幅分别为46.25%和31.62%，红箭无显著差异；对可溶性蛋白质含量，对比华宝，北京和红星增幅分别为31.21%和37.09%，红箭无显著差异；对维生素C含量，对比华宝，红星、红箭和北京增幅分别为21.01%、15.82%和10.62%。

表7 春植对四种红秋葵果实品质的影响（单位：mg/g）

从表8可以看出：秋植条件下，对可溶性糖含量，对比华宝，北京、红星和红箭增幅分别为48.30%、35.09%和11.32%；对可溶性蛋白质含量，对比华宝，红星、北京和红箭增幅分别为41.87%、35.84%和9.79%；对维生素C含量，对比华宝，红星、红箭和北京增幅分别为21.25%、15.70%和10.36%。

表8 秋植对四种红秋葵果实品质的影响（单位：mg/g）

3 小结

3.1 对四种红秋葵的生育期，春植，北京红秋葵生育期114 d，其次是红星111 d、红箭109 d，华宝红秋葵生育期较短106 d；秋植，北京红秋葵生育期88 d，其次是红星83 d，华宝73 d、红箭红秋葵72 d生育期较短。

3.2 无论春植还是秋植，对四种红秋葵的生长，北京和红星在株高、叶面积、光合速率上均明显优于红箭和华宝，春季的生长量高于秋季。

3.3 对四种红秋葵的发育，北京和红星在果数、荚果长、折算产量上均明显高于红箭和华宝，折算产量春植高于秋植，这与春季生育期较长有关。

3.4 对四种红秋葵果实的品质，北京和红星在可溶性糖含量、可溶性蛋白质、维生素C含量上均明显高于红箭和华宝。

本试验主要探讨了四种红秋葵在生长发育与品质特性上的不同表现，至于其它不同种类将会产生什么影响？有待进一步试验研究。

［1］钟惠宏,郑向红,李振山.秋葵属的种及其资源的搜集研究和利用［J］.中国蔬菜,1996,2:49-52.

［2］ADAMSSR,VALDESVM.The effect ofperiods ofhigh temperature and manipulatingfruit load on the pattern oftomatoyields［J］.Journal ofHorticultural Science&Biotechnology,2002,77（3）:461-466.

［3］廖海兵.黄秋葵功效成分纯化鉴定及其在不同品种间差异研究［D］.杭州:浙江农林大学,2012,5:90-130.

［4］曹毅,任吉君,李春梅.不同播期对红秋葵生长及发育的影响［J］.西南大学学报,2008,2（30）:87-89.

［5］李合生.植物生理生化实验原理和技术［M］.北京:高等教育出版社,2003:167,258-260.

［6］王忠.植物生理学［M］.北京:农业出版社,2001:280-284.

【责任编辑：邓军文 dengjunwen69@126.com】

Research on characteristics of four kinds of red okra varieties

XIAOQi-wen，HUANGWen-jie，LIANGWei-jun，GUOJian-bing，CAOYi *
（Department ofHorticulture,Foshan University,Foshan,Guangdong528231,China）

The test on the different performance of growth period,growth and development and quality characteristics on four kinds of red okra varieties was studied.The result showed that the growth period of Bei Jing(114 d)was longer,followed by Hong Xing(111 d)and Hong Jian(109 d),the growth period of Hua Bao(109 d)was shorter planting in spring.The growth period of Bei Jing(88 d)was longer,followed by Hong Xing(83 d), the growth period of Hua Bao(73 d)and Hong Jian(72 d)were shorter planting in autumn.The plant height,leaf area,photosynthetic rate,fruit number,conversion yield,soluble sugar content，protein content and vitamin content ofBei Jingand HongXingwere significantly higher than that of Hong Jian and Hua Bao.The conversion yield in springwas higher than that in autumn.

red okra;growth;development;quality

S649

A

1008-0171（2017）02-0071-06

2017-02-21

广东省科技计划项目（2013B020303006）

萧绮雯（1993-），女，广东南海人，佛山科学技术学院硕士研究生。

*通信作者：曹 毅（1966-），男，云南昭通人,佛山科学技术学院教授。