父权、喜剧及其他

王宝民

这是一篇由拥有两个女儿的父亲撰写的影评。

跟电影本身相比，我敢保证至少拥有50%的权威性（因为电影主人公有四个女儿）。

首先谈谈“代入感”。人们经常用这个词儿来表达看电影的感受，而“宝莱坞”大概是全世界电影中最擅长利用它来赢得观众的：载歌载舞的形式、善恶分明的剧情、动感刺激的影像以及直白坦率的表达，直接将观众的理性没收（顺带“没收”了他们的钱包），你只需像个良民一样张开所有感官等待“被代入”就是了，其结果大概不外乎或哭或笑、或跑或跳以及每个毛孔都舒坦至极如同洗了桑拿。

但代入感有时也是一把双刃剑，尤其在面对一些需要思考的电影时，比如这部《摔跤吧！爸爸》。尽管口碑爆棚，但令人意外的是，中國观众渐渐在某些地方起了冲突，例如“女权”、“父权”之类议题，有的观众甚至直接动用了诸如“恶心”、“超级直男癌”、“三观不正”等词汇，并且痛苦地代入了自己的童年创伤，开始在豆瓣上讨伐阿米尔·汗大叔，以及互相讨伐。

窃以为，这些临床词汇其实都不是很科学很理性的，它们只应出现在“对骂手册”里或作为心理治疗师的参考。更重要的，这可能不是面对一部喜剧的正确打开方式，尤其是：它恰好是一部关于“父权”的喜剧。

一切是从父权衰微开始的。连续生了几个女孩后，父亲开始绝望，默默收起奖杯，准备开始陪着几个女儿过日子。对，如果考虑到当地嫁女儿的成本，这位父亲本应自杀了。但他的苦恼不在这里，影片也没有表现。他想要儿子的动机一点都不市侩，他只想让那个从未出生的儿子实现他的世界冠军梦。

这是母亲缺席的一年。更重要的意义在于：这是影片中惟一施行“父权法西斯”的一年（他们彼此是签了约的），并且引起了女儿们小小的革命，尽管很小，但也是一场真正革命的开始。我指的是大女儿的反叛：你给我剪掉的头发我要一点点长起来，你不让我成为“女人”我偏偏要成为，并且能摔倒你……

女儿胜利了。她进入了国家体育学院，并且真的能够享受自己的大学生活，跟所有梦想进入大学的普通平民一样。然而，如果影片从这里结束，显然不够。变态的、可恶的男主人公要让他的女儿实现他从未实现过的世界性的梦想。

你是不是很熟悉这种压迫？

现在我们来到了斯德哥尔摩情结。让我们谈谈喜剧。环顾周围，我发现我们都太严肃了。这很不好玩，幽默感一定来自自由人格。你需要确认你的锁链是否仍在身上。而我只能帮到这儿了，因为你可能看不见你的锁链。

最后，考虑到阿米尔·汗大叔为此片的“自虐”般的付出，你作为受虐者的心理是否能稍有平复呢？所以，这不是弘扬父权，而是看父权的笑话，是一出有关父权的喜剧。

再次回到代入感。导演其实并没有误导观众，影片的第一主角不是女儿，而是父亲。假如你正确地“被代入”，你应该是站在父亲的立场上。毕竟，这位可怜的父亲从一开始就被上天惩罚了——再三再四想要儿子而不得，到最后，导演甚至将他“关了禁闭”。你还有什么不能释然的呢？哪怕作为一个可怜的中国宝贝儿，你从小到大被父母强制规定了前程，长到青春年纪想多玩几年又被父母逼婚、结了婚又被父母逼着要孙子……你的苦难深重，但好在你的父母并没有逼着你跟男人摔跤。

在代入感之外，印度电影早就学会了直面社会议题，而我们却还在消费“小鲜肉”、“小萝莉”（问题是哪里有“小萝莉”？这一物种在我看来至迟在小学五年级时已经灭绝了）的路上一路狂奔，导致票房节节升高。