ず焐文化遗产社会教育能力测评研究

唐培　张国超

[摘要] 红色文化遗产社会教育能力可以解构为革命博物馆社会教育能力、革命遗址（旧居）社会教育能力、红色非物质文化遗产社会教育能力三个维度。基于这一分类，构建了相应的评价指标体系，开发了信效度俱佳的测评量表获取评价数据。运用模糊综合评价方法对井冈山红色文化遗产社会教育能力测评的结果与定性研究结论一致，表明可以运用这一测评方法开展红色文化遗产社会教育能力的历时性追踪研究和共时性比较研究。

[关键词]井冈山；红色文化遗产；社会教育；能力；模糊综合评价

[中图分类号]G127[文献标志码]A[文章编号]10036121（2017）05004408

红色文化遗产社会教育能力是影响红色文化遗产社会教育效果的重要变量。加强红色文化遗产社会教育能力建设是优化红色文化遗产社会教育效果的有效路径。[1]24然而，当下学者对红色文化遗产社会教育研究的关注度不够[2]24，这导致红色文化遗产社会教育能力研究也受到忽视，专门的学者群落尚未形成，特定的学术术语体系尚未建构，专题性的研究成果尚未涌现。我们认为，至少在两个方面存在“新大陆”：其一，红色文化遗产社会教育能力的概念、要素、维度等基础理论研究；其二，红色文化遗产社会教育能力变量的测度方法及与红色文化遗产社会教育效果的相关性、因果关系研究。本研究将“红色文化遗产社会教育能力”界定为：红色景点在实现红色文化遗产社会教育目標的过程中，所具备的各项能力要素的集合。红色景点所具备的能力要素越多，品质越好，其红色文化遗产社会教育能力越强。基于这一定义，我们对红色文化遗产社会教育能力进行了解构，并进一步研讨了这一潜变量的测评思路，以期为推动相关研究尽绵薄之力。

一、红色文化遗产社会教育能力解构

红色文化遗产社会教育主要有三种形式：革命博物馆社会教育、革命遗址（旧居）社会教育、红色非物质文化遗产社会教育。

革命博物馆社会教育是指社会公众走进革命博物馆，通过近距离接触革命历史文物、聆听讲解员讲解、阅读文字图片介绍、观看视频资料（电影、纪录片、电视剧片段等）、参加学术讲座等方式，了解革命历史和红色文化，从而提升自身的红色文化遗产保护意识、培养对红色文化遗产的情感或学习红色文化遗产保护技能；革命遗址（旧居）社会教育是指通过完整保留革命遗址（旧居）或修旧如旧、就地重建的方式复建革命遗址（旧居），为社会公众还原当年的历史场景，让其在特定的空间情景中感受革命历史和文化，通过身临其境的形式唤醒公众的红色文化遗产保护意识，培养其对红色文化遗产的情感。为了提高教育效果，通常会引入解说、文字图片介绍、多媒体展示等辅助手段；红色非物质文化遗产社会教育则指的是通过挖掘红色非物质文化遗产的内涵，将其作为设计元素融入到文化创意产品的开发中，从而形成红色文化创意产品，提供给社会公众购买与消费，让社会公众在消费中感受红色非物质文化遗产的魅力，从而提升自身的红色文化遗产保护意识、培养对红色文化遗产的情感或学习红色非物质文化遗产保护技能。比较典型的例子有，社会公众观看井冈山大型实景演出“井冈山”后受到感染，不仅了解了当时的历史文化，而且对井冈山精神有了更深切的体会，从而从内心深处产生一种认同感和保护井冈山红色文化遗产的自发性。

由此，可以将红色文化遗产社会教育能力解构为革命博物馆社会教育能力、革命遗址（旧居）社会教育能力、红色非物质文化遗产社会教育能力三大维度。

二、红色文化遗产社会教育能力评价的指标体系

依据上文的维度划分，我们建立了如表1所示的评价指标体系，对红色文化遗产社会教育能力进行综合评价。该指标体系是一个逐级分解的三层评价指标体系：一级指标为红色文化遗产社会教育能力（M）；二级指标包括革命博物馆社会教育能力（A）、革命遗址社会教育能力（B）、红色非物质文化遗产社会教育能力（C）；三级指标包16项指标，详见表1。

二级、三级指标权重分别采用组合权重、主观权重。[34]基于层次分析法19的尺度法[5]12并结合表1，我们设计了两两比较的判断矩阵问卷分发给文化遗产学、教育学的10名专家打分。随后，利用yaahp 6.0对计算判定矩阵一致性，保留通过判定的判断矩阵，综合考虑其隶属专家的权威性和打分众数，得到最终判断矩阵（4个），全部通过一致性检验，即CR<0.1。二级指标革命博物馆社会教育能力（A）、革命遗址社会教育能力（B）、红色非物质文化遗产社会教育能力（C）的主观权重值分别为0.2、0.6、0.2，三级指标的主观权重值详见表1。

设二级指标革命博物馆社会教育能力（A）、革命遗址社会教育能力（B）、红色非物质文化遗产社会教育能力（C）的主观权重值分别为q1、q2、q3，则q1、q2、q3分别为0.20、0.60、0.20；设二级指标革命博物馆社会教育能力（A）、革命遗址社会教育能力（B）、红色非物质文化遗产社会教育能力（C）的客观权重分别为p1、p2、p3，则对探索性因子分析萃取3因子的初始特征值进行归一化处理得到p1、p2、p3依次为0.11、0.77、0.12。选择线性综合法（wi=0.4×qi+0.6×pi）测算组合权重，则：A、B、C的组合权重分别为0.15、0.70、0.15。

三、红色文化遗产社会教育能力测评量表的项目、信度、效度分析

依据表1，我们设计了“红色文化遗产社会教育能力测评量表”。量表为李克特5级量表，选项设定“很不满意”“较不满意”“一般”“比较满意”“非常满意”5级，依次赋值“1”“2”“3”“4”“5”。2016年8月25日—27日，课题组在井冈山革命博物馆、茨坪毛泽东同志旧居、大井毛泽东同志旧居、小井中国红军第四军医院旧址、龙潭景区面向井冈山游客进行了问卷调查，共获取了490份有效量表。选择SPSS 22.0对量表进行项目、效度、信度分析。[6]42

（一）项目分析

1.同质性检验一：信度检验

利用统计学软件SPSS 22.0对量表进行信度检验的结果为0.946。“项目删除后的克隆巴赫系数”表明，无法再删除任何一条测量项目以使量表信度达到更优。

本研究采用因子分析的方法对题项的共同性进行检验，因子提取方法为主成分分析，得到表3。由表3可知，各题项的共同性均大于0.38，说明题项能够测量教育效果的程度较多，可予以保留。

（二）效度分析

由表4可知，KMO=0.930，说明变量间的共同因素较多，很适合进行因子分析。此外，Bartlett球形检验的显著性概率p值为0.000，小于0.05，拒绝虚无假设，即认为总体的相关矩阵间有共同因素存在，适合进行因子分析。

表6为旋转后的成分矩阵，由表6可知因子1包含题项“保护的完整性”“保护的原真性”“展陈方式内容”“整体文化氛围”“卫生环境状况”，因此可以命名为“革命遗址社会教育能力因子”；因子2包含题项“红色文化产品特色”“红色文化产品价格”“红色文化产品质量”“红色文化产品种类”“红色文化内涵挖掘”，可以命名为“红色非物质文化遗产社会教育能力因子”；因子3包含题项“展厅结构布局”“基础设施设备”“卫生环境状况”“藏品展陈介绍”“馆藏文物数量”“解说服务水平”，可以命名为“革命博物馆社会教育能力因子”。提取的因子在数量、内涵上与量表设计构想完全一致，说明量表具有较好的结构效度。

（三）信度分析

表7为各分量表的信度分析结果。由表7可知，“革命博物馆社会教育能力”分量表、“革命遗址社会教育能力”分量表、“红色非物质文化遗产社会教育能力”分量表的信度系数α值分别为0.883、0916、0.915，均高于0.80，说明各分量表信度较高。

四、井冈山红色文化遗产社会教育能力模糊综合评价

依据表1中建立的评价指标体系，结合已获取的调研数据，课题组采用模糊综合评价的方法[8]40对井冈山红色文化遗产社会教育能力进行测评。利用SPSS 22.0对量表数据统计得到各三级指标的初评数据如表8：

由此可知，井冈山红色文化遗产社会教育能力（M）得分为3.877，革命博物馆社会教育能力（A）、革命遗址社会教育能力（B）、红色非物质文化遗产社会教育能力（C）的得分分别为3.955、3.861、3876。李克特五点量表设定的评价标准为：“1”、“2”、“3”、“4”、“5”，依次对应“很弱”、“较弱”、“一般”、“较强”、“很强”五档，则井冈山红色文化遗产社会教育能力、革命博物馆社会教育能力、革命遗址社会教育能力、红色非物质文化遗产社会教育能力均介于一般和较强之间，且偏向于较强。因此，可以认为井冈山红色文化遗产社会教育能力、革命博物馆社会教育能力、革命遗址社会教育能力、红色非物质文化遗产社会教育能力较强，且革命博物馆社会教育能力>红色非物质文化遗产社会教育能力>革命遗址社会教育能力。由此看來，无论是整体能力，还是各维度能力均有一定提升空间。

五、测评方法的有效性：方法上的三角互证

课题组通过实地考察、游客访谈、焦点小组等定性研究发现，井冈山革命博物馆、部分井冈山革命旧址存在基础设施不完善、解说服务水平低、商业化气息过重、展陈方式单一化的问题，井冈山红色非物质文化遗产存在红色文创产品同质化的问题。定性研究发现的问题与定量测评的结果相一致，印证了定量测评方法的有效性。

（一）基础设施不完善

井冈山革命博物馆展厅光线较暗，一楼洗手间过于隐蔽，缺少醒目的指引标识，且空间太过狭小，难以满足游客需求。大井毛泽东旧居地面湿滑，但景区管理机构并没有设置相应的防滑设施，也没有警示标语，小孩儿、老人容易摔倒，存在一定的安全隐患。大井毛泽东旧居虽有禁烟标识，但缺少消防设施。大井毛泽东旧居室内缺少照明设施，茅坪乡工农兵旧址灯光稍暗，影响游客观感。大井毛泽东旧居景区内缺少休息区，游客停留时间较短。

（二）解说服务水平低

井冈山革命遗址众多，历史故事丰富，除非游客对井冈山历史有着浓厚的兴趣或有一定的前期知识铺垫，否则仅仅通过参观革命遗址和井冈山革命博物馆很难在短时间内了解曾经发生在这里的故事，对于青少年群体而言尤其如此。对此，解说服务能够较好地解决这一问题。因此，在井冈山各大景点随处可见游客在导游、解说员的带领下，一边听解说一边游览景区的情况。然而，部分导游、解说员讲解水平较低，讲解方式过于传统，讲解内容过于正统，存在“背稿子”的现象。在整个讲解过程中，虽然普通话十分标准，声音也足够洪亮，但讲解不够生动，只是简单罗列事件，缺乏情感带入，难以感染在场听众。据部分游客反映，当他们想深入了解某一段历史而追问时，有的导游、解说员服务态度较为恶劣，往往不耐烦或敷衍了事，缺少服务意识。

（三）商业化气息过重

大井毛泽东旧居景区内基本没有商贩，商业化气息稍弱。但景区外围商贾云集，形成了商业一条街，占据了游客返程的必经之路。景区周边建筑过多，不乏各种高度、规模不一的各式酒楼、旅店、商铺等，招牌颜色、大小、样式各不相同，五花八门，与景区整体环境极不协调。八角楼景区、茨坪毛泽东故居内商业化较为严重，景区道路周边、院落、室内充斥着大量商贩，随处可见吆喝叫卖、讨价还价的场景，各种噪声不绝于耳。八角楼景区中的部分商贩为了吸引游客，甚至建起了临时遮阳棚，用上了音响，严重破坏了景区的文化氛围和神圣感。

（四）展陈方式单一化

井冈山革命历史博物馆陈列文物实物较少，图片、文字过多，部分文字脱落或错误。课题组在访谈游客的过程中，一名40多岁的受访男性游客表示，他把井冈山革命博物馆当作了解井冈山的主要途径，但原物太少，感到不满意。一名历史爱好者反映，第一展厅的一张地图有错别字。还有部分游客表示不止一次来井冈山革命博物馆，但越来越失望，因为展示内容、方式四年不变，没有新意。大井毛泽东旧居、八角楼景区、茨坪毛泽东故居没有声、光、电多媒体展示手段，实物较少，即使有实物也多是旧物而非文物。许多展示房间为空房间，没有充分利用。井冈山革命博物馆虽有多媒体展示手段，但以播放纪录片、电视剧的传统形式为主，没有适合青少年群体观看的动漫等现代形式。

（五）文创产品同质化

课题组实地考察发现，井冈山红色文创产品主要有邮票、影碟、纪念章、明信片、香烟、图书、信封、工艺品、钢笔、根雕、手链、背包、梳子、竹笔筒等，看上去种类繁多，十分丰富。这些产品虽然看上去种类繁多，但在国内景区十分常见，文化含量较低，属于低层次的创意产品，难以激发游客的购买需求。访谈过程中，不少游客表示，井冈山红色文创产品缺乏新意，戏称它们都来自浙江义乌小商品批发市场。而据课题组观察，到访井冈山的游客大多不会购买那些红色文化产品。游客更倾向于购买井冈山地方特色食品，如糍粑、糕点等。总体来看，井冈山虽然拥有丰富的红色非物质文化遗产，但是对遗产内涵挖掘不够。除了大型实景演出“井冈山”具有一定特色外，尚没有形成大量特色鲜明的红色文创产品。

六、结语

综合评价方法在心理学、管理学、旅游学等不同学科领域中多有应用，研究成果十分丰硕，在文化遗产社会教育研究领域的研究中却十分鲜见。事实上，文化遗产社会教育研究也不可避免地会涉及评价的问题，因为评价类问题是规范研究的基础。综合评价方法提供的“构建评价指标体系→获取评价数据→选择综合评价方法→开展综合评价”的研究路径也正是本研究所遵循的基本思路。所不同的是，我们提倡通过方法的三角互证提高研究结论的准确性。在本研究中，主要是运用了模糊综合评价法、访谈、焦点小组等方法进行互证，定量测评结果与定性研究结论相符，从而证明了所用综合评价方法的有效性。依据本研究构建的评价指标体系，运用模糊综合评价法不但能够对同一红色景点的红色文化遗产教育能力进行历时性追踪，而且能够对不同红色景点的红色文化遗产教育能力进行共时性比较。通过分析测评结果，能夠找出红色景点红色文化遗产教育能力的短板，进而有针对性地加以完善。

本研究的贡献主要有三点：第一，对红色文化遗产教育能力的概念进行了界定；第二，对红色文化遗产教育能力的维度进行了划分；第三，构建了红色文化遗产社会教育能力评价的指标体系，并将模糊综合评价法运用于红色文化遗产社会教育能力测评，使历时性追踪研究和共时性比较研究成为可能。在后续研究中，可以进一步完善红色文化遗产社会教育能力评价的指标体系，并尝试将不同的综合评价方法迁移到本文选题的研究中。

[参考文献]

[1]唐培，张国超，唐明生.井冈山红色文化遗产社会教育效果研究——产生机理、影响因素与优化路径[J].湖北文理学院学报，2017（4）：7483.

[2]唐培，张国超.文化遗产社会教育效果测评研究——以井冈山红色文化遗产为例[J].井冈山大学学报：社会科学版，2017（1）：2431.

[3]张国超，唐培.基于耦合协调度理论的文化消费环境测评研究：以武汉市为例[J].保定学院学报，2016（5）：1017.

[4]唐培，张国超.武当山世界遗产地旅游影响测评研究[J].湖北工业职业技术学院学报，2016（2）：3137.

[5]杜栋，庞庆华.现代综合评价方法与案例精选[M].北京：清华大学出版社，2005：1213.

[6]唐培，张国超.武当山世界遗产地居民满意度实证研究[J].牡丹江师范学院学报：哲学社会科学版，2015（5）：4245.

[7]唐培，张国超.武当山世界文化遗产地旅游影响调控研究[J]. 牡丹江师范学院学报：哲学社会科学版，2016（4）：3237.

[8]唐培，张国超，谭元敏.黄石文物行政执法能力测评研究[J]. 湖北理工学院学报：人文社会科学版，2016（5）：4045.

[责任编辑]王立国

Abstract：The red cultural heritage social education ability includes social education ability of revolutionary museum，revolutionary sites and red intangible cultural heritage.Based on this，a evaluation index system is constructed.A scale is developed to obtain data.Its internal reliability and validity are high.The social education ability of red cultural heritage in Jinggangshan is evaluated by using fuzzy comprehensive evaluation.The result is consistent with qualitative research.It shows the method can be used for diachronic tracing study and synchronic comparative study of the red cultural heritage social education ability.

Keywords：Jinggangshan；red cultural heritage；social education；ability；fuzzy comprehensive evaluation