来氟米特联合甲氨蝶呤治疗多发性肌炎患者的疗效及安全性评估

陈丹，周冬林（江西省萍矿总医院肾内科，江西 萍乡 337000）

来氟米特联合甲氨蝶呤治疗多发性肌炎患者的疗效及安全性评估

陈丹，周冬林
（江西省萍矿总医院肾内科，江西 萍乡 337000）

目的 探讨多发性肌炎采用来氟米特与甲氨蝶呤联合治疗的临床效果及安全性。方法 抽取多发性肌炎患者55例，所有患者均经临床检查，确诊为多发性肌炎，均知情同意。将50例患者按照随机数字表法分为实验组（来氟米特+甲氨蝶呤）与对照组（甲氨蝶呤）。对比两组治疗效果、肌力分级改善情况及不良反应发生情况。结果 实验组、对照组患者治疗总有效率分别为96.4%、74.1%，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗前，两组肌力分级情况对比，差异无统计学意义；治疗后，实验组肌力分级情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组、对照组患者不良反应发生率分别为7.1%、29.6%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在多发性肌炎患者的临床治疗过程中，采用来氟米特与甲氨蝶呤联合治疗，能获得较好的临床效果，可改善患者肌力分级，且能减少不良反应的发生，值得进行深入研究和推广。

多发性肌炎；来氟米特；甲氨蝶呤；疗效；安全性

1 资料与方法

1.1 临床资料 在2015年3月～2016年3月江西省萍矿总医院收治的多发性肌炎患者中随机抽取55例，所有患者均经临床检查，确诊为多发性肌炎，并知情同意。将55例患者按照随机数字表法分为实验组与对照组。实验组28例患者中，男17例，女11例；年龄18～60岁，平均年龄（39.8±3.3）岁；病程20 d～5个月，平均病程（58.1±10.1）d。对照组27例患者中，男15例，女12例；年龄18～60岁，平均年龄（39.7± 3.2）岁；病程20 d～5个月，平均病程（58.3±10.0）d。两组临床资料对比差异无统计学意义，可对比。本研究经医院伦理委员会通过。

1.2 方法 两组患者入院后，均实施甲基强的松龙（比利时pfizermanufacturingBelgiumNV，批号 L87158）治疗：0.5～1.0 mg/kg甲基强的松龙静脉滴注，1次/d。持续治疗14 d后，给予对照组患者甲氨蝶呤（浙江德清县美联医药化学有限公司，批号150201），治疗：10 mg甲氨蝶呤口服，每周治疗1次。实验组在对照组基础上，加用来氟米特（大连美罗大药厂，10 mg/片，12片/盒，批号150212），治疗：20 mg来氟米特口服，1次/d。两组患者均持续治疗8周。

1.3 观察指标和疗效评定标准 （1）疗效评定标准：以机体临床症状、体征全部消失，为显效；以机体临床症状、体征明显减缓，为有效；以机体症状、体征无变化，为无效[3]。（2）治疗后随访3个月，观察两组治疗前后肌力分级变化情况。（3）观察两组不良反应发生情况。

1.4 统计学方法 将收集到的数据通过SPSS18.0软件进行统计分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用“n，%”表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比 实验组、对照组治疗总有效率分别为96.4%、74.1%，差异有统计学意义（χ2=5.53，P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床治疗效果的对比

2.2 两组治疗前后肌力分级变化情况 治疗前，两组肌力分级情况差异无统计学意义；治疗后，实验组肌力分级情况明显优于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组治疗前后肌力分级变化情况对比

2.3 两组患者不良反应发生情况对比 实验组、对照组不良反应发生率分别为7.1%、29.6%，差异有统计学意义（χ2= 4.67，P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者不良反应发生情况的对比

3 讨论

多发性肌炎在临床上较为常见，属于特发性炎症性肌病。早期临床上多将其作为机体免疫性疾病进行治疗，主要采用糖皮质激素类药物，联合免疫抑制剂，从而对患者机体免疫功能进行改善，但长期疗效不佳。其中，常用的糖皮质激素包括甲基强的松龙、泼尼松等，但单独治疗时需要较大剂量，极易增加不良反应的发生。而联合应用免疫抑制剂，能减少激素使用剂量，控制不良反应的发生。

作为临床上一种新型免疫抑制剂，来氟米特有着较强的抗增殖作用，且能抑制细胞粘附分子的表达，可以控制络酸激酶活性，从而影响细胞在激活过程中的信号传导。来氟米特经口服用药后，会在机体内进一步转变为高活性代谢产物A77172，从而抑制线粒体中的二氢乳酸脱氢酶，对嘧啶合成途径进行控制，影响嘧啶代谢[4]。此外，来氟米特还能对T细胞、B细胞的活性进行控制，降低免疫球蛋白的合成量。

而甲氨蝶呤能对二氢叶酸还原酶产生一定的抑制作用，且能对二氢叶酸向四氢叶酸转化的过程进行控制[5]。此外，甲氨蝶呤还能经由抑制嘌呤和胸腺嘧啶的合成，控制炎性细胞因子的释放[6]。但是，单纯应用甲氨蝶呤进行治疗也存在一定的弊端，比如肌力分级改善缓慢等[7]。从这个意义上来说，甲氨蝶呤与来氟米特有着不同的免疫抑制作用，两种药物联合使用，能有效发挥协同作用，促使治疗效果得到改善，且能控制激素使用剂量，减少不良反应的发生[8-9]。

本研究结果显示，实验组、对照组治疗总有效率分别为96.4%、74.1%（P＜0.05），与文献结果相符[10]。由此可知，在多发性肌炎患者的临床治疗过程中，采用来氟米特与甲氨蝶呤联合治疗，能获得较好的临床效果。此外，治疗前，两组肌力分级情况差异无统计学意义；治疗后，实验组肌力分级情况明显优于对照组（P＜0.05）。结果表明，在多发性肌炎患者的临床治疗过程中，采用来氟米特与甲氨蝶呤联合治疗，能促使患者肌力分级情况得到尽快改善，有利于促使其早日康复。而且，实验组、对照组不良反应发生率分别为7.1%、29.6%（P＜0.05）。充分凸显出来氟米特与甲氨蝶呤联合治疗多发性肌炎的安全性和优越性。

综上所述，在多发性肌炎患者的临床治疗过程中，采用来氟米特与甲氨蝶呤联合治疗，能获得较好的临床效果，可改善患者肌力分级，且能减少不良反应的发生，值得进行深入研究和推广。

[1] 李亚芹.来氟米特联合甲氨蝶呤治疗多发性肌炎对肌力的影响探讨[J].中国实用医药,2015,10（31）:136-137.

[2] 郭爱兰,韩晓霞.来氟米特联合甲氨蝶呤治疗多发性肌炎的实验室检查分析[J].现代诊断与治疗,2012,23（5）:542.

[3] 杨培民,徐洪燕.来氟米特联合甲氨蝶呤治疗多发性肌炎50 例[J].中国药业,2015,24（13）:106-107.

[4] 冯要菊.来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎的临床疗效和安全性评估[J].临床医学工程,2013,20（1）:69-70.

[5] 邱霞,徐燕.甲氨蝶呤联合来氟米特对类风湿关节炎患者的ACCP、RF及CRP水平的影响[J].海南医学院学报,2013,19 （4）:474-477.

[6] Londono J,Santos A M,Santos P I,et al.Therapeutic efficacy and safety of methotrexate+leflunomideinColombianpatientswithactiverheumatoid arthritisrefractorytoconventionaltreatment[J]. Revista Brasileira De Reumatologia,2012,52(6):837-845.

[7] Feng Y.Clinical Efficacy and Safety of Leflunomide Combined with Methotrexate in the Treatment of Rheumatoid Arthritis[J].Clinical Medicine&Engineering,2013,24（21）:514-518.

[8] 王淼,康文静.来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎的临床疗效和安全性评估[J].河南中医,2014,12(6):93-93.

[9] 胡学军,梁钢,王钰婷,等.来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿性关节炎的疗效和安全性分析[J].国际医药卫生导报,2014, 20(18):2850-2853.

[10] 王海琨.来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效探讨[J].基层医学论坛,2016,20(7):903-904.

To evaluate the efficacy and safety of leflunomide combined with methotrexate in the treatment of patients with polymyositis

Chen Dan,Zhou Dong-lin
(General Hospital of Ping mine of Jiangxi Province,Pingxiang,Jiangxi,337000,China)

Objective To investigate the clinical efficacy and safety of leflunomide and methotrexate combined treatment with polymyositis. Methods To select 55 cases of patients with polymyositis,all patients were diagnosed by clinical examination,polymyositis,informed consent.50 patients were divided into two groups according to the random number table method:the experimental group(to the fluorine group and the methotrexate)and the control group(methotrexate).To compare the therapeutic effect of the two groups,the improvement of muscle strength grade and the occurrence of adverse reactions.Results The experimental group and the control group the total effective rate were 96.4%and 74.1%.Results there was significant difference(P＜0.05);before treatment,two groups of muscle strength were compared.Results there was no significant difference;after treatment,the experimental group muscle strength were significantly better than the control group,there was significant difference between the results(P＜0.05);experimental group and control the occurrence of adverse reactions of patients were 7.1%and 29.6%.Results there was significant difference(P＜0.05).Conclusion In the clinical treatment of patients with polymyositis,with leflunomide and methotrexate combined treatment can achieve good clinical effect,can improve the muscle strength grade,and can reduce the incidence of adverse reactions,worthy of further research and promotion.

Polymyositis;Leflunomide;Methotrexate;Efficacy;Safety作为临床上一种常见的肌肉炎性疾病，多发性肌炎有着较高的发病率，其主要病理表现为骨髂肌间炎性反应和肌纤维变性[1]。当前，临床上尚未具体明确多发性肌炎的发生机制，考虑与患者自身免疫能力失调等因素有关。而且，目前病毒感染学说和遗传学说渐渐被研究人员所接受[2]。本研究以55例多发性肌炎患者为研究对象，探讨来氟米特与甲氨蝶呤联合治疗的临床效果及安全性，现报道如下。

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.10.025