STEM大纲背后的男女歧视

张文鹿　王飞

摘 要：本文作为一篇导读文章，旨在用女性主义视角对STEM大纲背后隐藏的男女歧视进行批判性话语分析。一方面帮助读者更好地理解文章 Are STEM Syllabi Gendered？ A Feminist Critical Discourse Analysis.同时也总结出了文章的重要概念，写作目的，优缺点，论点以及论据。

关键词：STEM教学大纲 女性主义 批判性话语分析

引言

本项研究将以美国中西部的一所研究型大学的科学、技术、工程、数学学科的课程大纲为研究语料，以女性主义的视角展开批评性话语分析，旨在揭示隐藏在高等院校所拟定的课程大纲（科学、技术、工程、数学）背后的意识形态—性别歧视。通过研究科学、技术、工程、数学学科的课程大纲，作者了解到了课程大纲上对一些语言特征诸如立场和话语间性的使用以及这些语言是如何表现出性别歧视的意识形态。研究表明，大纲中的一些语篇强化了科学、技术、工程、数学领域传统的学术角色，同时大纲构建的教学知识和环境揭露了权力与性别的分布比重。

一、文献回顾

STEM教育高等学府中仍然存在着歧视现象，只是这些现象不像以前那么一目了然（Monroe， Ozyurt，  Wrigley， & Alexander， 2008）， 研究表明，由于受院校制度的影響，STEM教育领域仍然对女性学生和女性教员区别化甚至是排斥化对待。（Cautu， 2012; Griffith， 2010; Linley & George Jackson， 2013; Mayberry & Rose， 1999）， 其实主要体现在文本、决策、实践和一些不成文的的规定上（Acker，1990）。 例如教学大纲就是其中一个文本，它既协调着院校的日常教学工作，又对地方部门和总部门的关系起着纽带作用（Campbell & Gregor， 2004）。

近些年来，为了更好地了解现有的社会科学制度中的性别歧视文化，人们开始呼吁对STEM教学领域开展相关研究（Cautu， 2012; Griffith， 2010; Linley & George Jackson， 2013; Mayberry & Rose， 1999），为了响应这些呼吁，作者决定对STEM教学大纲进行深入研究。

二、方法论

1.建立语库

为了增加研究语料，作者在美国中西部一所研究型大学网站上搜索了这些院校的STEM教学大纲，然后他筛选了日期标注为2010年及之后的大纲，共计18篇，为了保持大纲形式的一致，他剔除了一篇提纲性大纲和一篇试验大纲;之后作者为了控制变量，作者将研究语料控制在本科教学大纲，并且保证所有大纲的拟定人员没有出现重复，以此确定研究者的样本不会受到某位教员的的重复影响。所以，最后的语料是8篇课程大纲，数学，化学和生物各两篇，物理学和地质学各一篇。最简短的只有1页（高级物理），最长的有4页（初级地质学），其它的都是2到3页。

2.数据分析

作者将语料输入ATLAS.ti质化数据分析软件，通过对语料的逐个探究来了解到这些大纲的类型和大纲中所反映的权利与语言的联系，同时作者想进一步探究这些大纲所特有的语篇特征和这些特征是如何揭示STEM教育背后隐含的不平等文化。因此，作者首先将数据结果划分成四个范畴，分别是教师信息（instructor information），课程信息（course information），评分信息（grading information）和决策信息（policy information）。然后他将大纲中能够代表立场的情态动词（must， should， may and can）检索出来;同时，作者通过对代词（you， I， we and our）进行编码来探究这些词是如何反映权力的比重的;最后，作者研究了大纲中话语间性的使用。

三、信度与效度

在话语分析，尤其是批评性话语分析中，它的有效性不是在于它是否单一地反映了客观事实（Gee， 2014， loc3397），话语分析只是一个解释，它不可能毫无漏洞（Gee， 2014），当然，在数据分析和发现这些方面，准确性是有要求的。根据Gee的观点，话语分析的有效性是由它的趋同性（convergence）， 一致性（agreement）， 覆盖面（coverage）和语言细节 （linguistic details）四个要素组成。为了保证趋同性，作者从多个语言点入手分析数据，以确保相关问题的解决能够支持文章的论点，并且这些问题的分析能够互相提供支撑。在语言细节上，作者将自己的分析时紧紧围绕在语言结构上展开的。为了追求一致性，作者在写作过程中作了同行汇报（peer debriefing），最后，在覆盖范围上，虽然作者的研究范围有限，但是作者的分析是有语料库支撑的。

为了保证数据的采集，分析和报告是符合道德规范的，所有的语料都是网上搜索的，并且要求做好保密工作，报告中不会透露教师的身份，相关的课程信息只会提及课程主题和课程编号。

结语

高等院校所拟定的STEM教育课程大纲体现了性别区别化的一面，也就是其背后的意识形态反映了男女的不平等，而女性时常是被排斥的一方。

作者以STEM教学大纲为语料，发现了STEM教育的传统学术角色（男性），并且通过大纲中体现的的知识学习、传授以及教学环境揭示了STEM教育中男女之间的权力比重。

Strong points：

（1） 选题新颖

（2） 思路清晰

（3） 结构严谨

Weak points：

（1） 样本容量小

（2） 研究范围有限

（3） 有些变量没有控制好，例如没有对教师的性别分类

（4）没有用足够的篇幅解释大纲中存在的男女歧视现象。

参考文献

Biber，D.（2006）.  Stance in spoken and written university register. Journal of English for Academic Purposes，5，97-116

Mervis，J.（2011）. Weed-out courses hamper diversity.Science，334（6061），1333

Zheng，Dandan （郑丹丹）.（2011）. 女性主义研究方法解析. 中国社科文献出版社. 65-121

作者简介

张文鹿，女，汉，在读研究生，研究方法：英语教学法。