卫生职业教育护理类教学改革课题的立项分析

刘晓辉 潘玲 王晶晶

(1.河南省中医院，河南 郑州 450002;2.河南铁路职业技术学院,河南 郑州 451460;3.郑州大学护理学院，河南 郑州 450001)



卫生职业教育护理类教学改革课题的立项分析

刘晓辉1潘玲2王晶晶3

(1.河南省中医院，河南 郑州 450002;2.河南铁路职业技术学院,河南 郑州 451460;3.郑州大学护理学院，河南 郑州 450001)

目的 分析169项卫生职业教育护理类教学改革研究立项课题。方法 采用自行设计的教学改革研究立项课题评价指标对169项立项课题进行评价，运用统计学处理立项课题各部分指标得分并进行分析。结果 教改立项课题的研究内容多集中在学科(课程)教学研究方面，占立项总数的43.2%；课题立项总分32～93分，平均为(60.55±13.50)分；多元逐步回归结果提示，职称及学历是科研立项总得分的影响因素，这2个因素共同解释科研立项得分总变异的R2=0.515。结论 课题申报整体质量有待提高，进行教师教育科研知识和能力培训是提高申报课题质量的关键。制定简洁、可操作性强的评审指标能增加课题评审的客观性和公正性。

卫生职业教育； 护理； 立项课题； 教学

Health vocational education; Nursing; The subject project; Teaching

护理学科的发展离不开科研工作的推动，护理教师既承担着教学任务，又肩负未来科研人员培养的重要责任，其自身的科研能力不容忽视[1]。为调动广大护理教育工作者从事教育科学研究和教学改革实践研究的积极性，提高教学水平和教育质量，推动护理教育健康快速发展，河南省卫生厅自2010年起进行了卫生职业教育教学改革研究立项工作。5年来，教学改革立项得到了广大教师的支持和积极参与，立项数量从2010年的70项，到2011年的109项，到2015年护理类申报项目达169项。为不断提高课题立项质量，实现促进教育质量和教学水平提高的预期目的，我们对2015年护理类申报的169项立项课题进行了分析，旨在为逐步提高课题申报质量提供依据。

1 资料与方法

1.1 资料来源 资料来源于全省27所中、高等卫生职业院校(高职高专13所，中等职业学校14所)2015年度卫生职业教育(护理类)教学改革与研究立项课题申报书，共169项。

1.2 评审工具 采用河南省卫生职业教育教学改革与研究立项课题评价指标作为评审工具，该工具由评审小组成员在查阅文献[2-4]和专家访谈的基础上自行设计初稿。根据指标内容形成调查问卷，对省内院校的22名教学管理和科研管理人员进行调查，对评价指标的构成、内涵表述及赋分进行评价。根据调查结果分析得出评价指标的内容效度为0.95，克伦巴赫系数为0.887，表明该评价指标具有良好的信效度。河南省卫生职业教育教学改革与研究立项课题评价指标满分为100分，包括一级指标(4个)：即研究基础、研究内容、创新及特色和推广应用，分值分别为20分、60分、10分及10分；二级指标(17个)：分别为课题名称、主持人、科研团队、选题意义和价值、研究目标、研究设计、研究方法、拟解决的关键问题、预期目标、创新、特色、推广应用等。每项指标有不同内涵，每个内涵分为2条具体的表述，分值分别为5分、10分。所有指标的评分标准分为A、B、C三个等级，A为2条内涵完全符合；B为1条符合；C为2条均不符合，分值分别为5分、3分、1分或10分、7分、4分两种标准。该评审工具经预试验及专家修正后正式使用。

1.3 评审方法 成立由11名成员组成的评审组，成员入选资格包括：(1)从事卫生职业教育教学、教学管理工作10年以上。(2)具有副教授以上职称。(3)具有硕士以上学历或同等学力。(4)主持完成过厅级及以上教学改革和研究项目并获奖。评审前，由评审组长带领评审人员统一接受培训，学习评审指标体系及其内涵，并进行试评审，对评分者信度进行检测。评审采用背靠背形式进行，以降低评分误差。

2 结果

2.1 立项课题的研究内容分布 根据立项的研究内容进行分类，分为专业教学(人才培养)模式研究、学科(课程)教学研究、教学方法研究及教学评价研究等共9个方面的内容。见表1。

表1 教研立项的研究内容分布(n=169)

2.2 教研立项评审的得分情况 教研立项总得分32～93分，平均为(60.55±13.50)分。各一级指标得分由高到低依次为：研究基础、研究内容、推广应用、创新及特色。见表2和表3。

表2 教研立项各一级指标得分情况(n=169)

表3 教研立项总得分分布情况(n=169)

2.3 不同属性教研立项主持人得分情况的比较 以主持人的年龄、职称及学历为自变量，以教研立项的总得分为因变量进行t检验或单因素方差分析。结果显示，不同职称和学历的主持人其教研立项得分差异有统计学意义，不同年龄的主持人教研立项得分差异无统计学意义。见表4。

表4 不同属性教研立项主持人的得分情况比较(n=169)

2.4 影响教研立项得分的因素 以教研立项总得分为因变量，将单因素分析有意义的变量学历及职称作为自变量，进行多元逐步回归分析，结果提示：职称及学历是科研立项总得分的影响因素，这2个因素共同解释教研立项得分总变异的R2=0.515。见表5。

表5 影响教研立项得分的多因素分析(n=169)

3 讨论

3.1 课题申报整体质量有待提高 表3显示：教研立项总分集中在50～60分及60～70分两个分数段，占55%，80分以上者不足10%。说明课题申报总体质量不高。究其原因，一方面与卫生职业教育长期以来以教学为主，教师教学工作量大，没有时间认真开展课题研究；另一方面，教师进行教育研究的能力不足，缺乏进行系统的科研设计的知识与方法。表2中显示的4项一级指标中，除研究基础外得分均较低；第三方面，与政策导向相关，过去教师晋升职称主要考核各种教学技能奖项与教学荣誉、论文发表数量等，对教学、科研课题及成果没有具体要求。近几年教师职称晋升文件增加了对科研的要求，使教师申报积极性大幅度提高，但由于没有一定的科研设计的能力和申报的经验，导致申报项目的整体水平不高，存在重复选题多，新颖创新性的选题少，理论性研究多，应用性选题少，选择和设计的研究方案欠合理，成果应用与推广策略不足等问题[5-6]。

3.2 学历和职称是影响教师科研立项得分的因素 表4和表5数据提示，学历和职称是影响教师科研立项得分的因素，由不同学历的主持人申报的教研立项得分差异有统计学意义，硕士及以上学历的主持人，申报的课题得分明显高于本科及以下学历者。这是由于硕士及以上学历的主持人在接受高层次学历教育中，曾有专门的讲授科研知识的学位课程和毕业设计专门的科研能力的训练，他们掌握了科研选题、设计的基本方法和课题申报的技能，并能够在教学实践中尽快应用、坚持学习与思考，因而申报课题的质量也较高。由不同职称的主持人申报的教研立项得分差异有统计学意义，副教授及以上职称的主持人，申报的课题得分较高。这是由于高职称的教师教学实践经历较长，在教学过程中不断进行学习、反思和经验积累，使教学水平和研究能力不断提升，因而得以晋升高级职称，同时申报课题的质量也较高。所以教师即研究者，不同的社会环境、不同的教学对象、不同的教学条件、不同的教学场所都赋予我们不同的教学研究的机遇。教师要把诸多的教学中的不同因素，充分利用并转化为有利于提高学生能力和素质的条件，所以教学实践是设立教育研究课题的基础和源泉。

3.3 进行教师教育科研知识和能力培训是提高申报课题质量的捷径 教育研究不但要注重科研立项数目的增长，同时要关注立项的质量，不断打造科研创新高地[7]。高质量的教学研究能够产出大量值得推广的研究成果，进而推动学科发展与人才培养的进程。为提高申报质量，必须对教师加强教育科研基本知识的培训，尤其是卫生职业院校教师多数为非教育专业毕业，教育科学的基本知识欠缺，同时科研知识不足是导致申报课题质量不高的根本因素。教育主管部门和各级学校，要规范教师继续教育制度，提出继续教育学习的基本要求，定期开展教师教育科学知识培训，教育科研能力培训，以教学和实践相结合的方法，引导教师不断提高科研水平，提高课题申报质量。

3.4 评审指标的可操作性能增加课题评审的客观性和公正性 过去对立项课题的评审，我们也制定有评价指标，采用定量和定性相结合的方法进行评价，但在评审标准上比较模糊，这样势必形成了对课题评价的主观性和随意性。笔者将每个内涵分为2条具体的表述，不仅将同行评议的定性部分加以量化，而且评价步骤简易可行，评审者能快速判断其属于A、B、C中的哪个等级，不会产生过于烦琐的计算，增强了评审的客观性，提高了评审效率。面对教育改革课题申报项目逐年增多的趋势，能够把握合适的尺度，将优秀的项目选拔并加以扶持，也增加了项目筛选与立项的公正性。

3.5 本研究的局限性与展望 本研究的资料仅限于本省内的卫生职业技术学校，在代表性方面存在一定的局限性，未来将扩大样本量和研究范围，增加研究结果的推广性。针对影响因素制定相应的培训提高计划和措施才是解决目前现状的最终目的。因此，加强对卫生职业技术学校的立项科研立项培训是未来研究的重点。

[1] 潘玲,刘桂萍,张小青.中等卫生职业学校护理教师科研能力的调查[J].中华护理教育,2012,9(10):464-466.

[2] 刘艳艳,王业军.人文社科领域科研项目立项评价的指标体系研究[J].技术与创新管理,2009,30(4):442-444.

[3] 周春喜.基于灰色理论的科研项目立项评审[J].科技政策与管理,2006(4):39-43.

[4] 苏亚,关丽征,孙瑞华,等.首都医学发展科研基金立项评估指标体系的研究[J].中国医院,2012,16(10):41-44.

[5] 姚利民,刘玉玲,龙跃君.论高校教师教学研究中的不足[J].湖南第一师范学院学报,2011,11(5):39-43.

[6] 刘素花,刘桂萍.卫生职业院校教师科研能力存在的问题及对策[J].全科护理,2012,10 (2):553- 554.

[7] 蔡力民,狄岩,张静如,等.2001至2010年河北省科研立项情况统计与分析[J].河北医药,2011,33(11):3314-3315.

刘晓辉(1971-)，女，河南，硕士,副主任护师，从事临床护理与护理教育工作

潘玲，E-mail：panling1001@163.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.11.011

2017-03-25)