大学生家庭教养方式与网络成瘾的关系研究

丁婧

摘 要：目的 调查大学生网络成瘾状况及家庭教养方式特点，探讨家庭教养方式与网络成瘾之间的关系。 方法 从选取300名大学生，采用网络成瘾测验问卷（IAT）和父母教养方式量表（EMBU）进行实测。结果 网络成瘾的检出率为46.3%；网络成瘾倾向者与非网络成瘾倾向者父母教养方式差异较为显著。 结论 大学生家庭教养方式与网络成瘾有重要关系。

关健词：大学生 网络成瘾 父母教养方式

中图分类号：G641 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2017）05（a）-0195-03

网络成瘾（ Internet addiction，IA）指个体反复、无节制地使用网络，导致健康恶化、情绪失调、行为冲动以及适应不良等身心症状，剥夺上网行为后产生焦虑、抑郁等戒断退瘾反应，对公众的健康造成巨大影响[1]。在网络成瘾的群体中，大学生是主力军。有调查显示，中国大学生网络成瘾的比例高达9.9%[2]。网络成瘾给大学生的生活和学习带来了一系列不良后果，如精神疾病、盗窃、注意力不集中、学习成绩不良、逃学、辍学、离家出走，还有一些其他的家庭危机[3]。

有研究显示，家庭环境对青少年的网络成瘾行为有较强的预测作用[4]。父母的情感温暖、对子女的态度都对青少年网络成瘾有一定的影响[5]。颜剑雄等研究发现家庭功能对高中生网络成瘾有重要影响[6]。陈泳如等研究发现，青少年网络成瘾与父母的教养方式存在密切关系[7]。

综上所述，我们发现国内外学者主要以网络成瘾现状研究为主，也有一些关于家庭教养方式与网络成瘾的研究。但针对在校大学生网络成瘾与家庭教养方式的相关研究是比较有限的。该研究以大学生为研究对象，了解大学生网络成瘾特点，考察网络成瘾与家庭教养方式的相关进行研究，以期为大学生的心理健康教育提供依据。

1 方法与方法

1.1 对象

随机选取校大学生为研究对象，发放问卷300份，回收问卷243份（回收率为81%），有效问卷190份，有效率为78.2%。男57.89%，女42.10%，被试平均年龄19.85岁。

1.2 工具

1.2.1父母教养方式量表（EMBU）

由Perris等人1980年编制。其中父亲教养方式包括58道题，包括情感温暖理解（FIB），惩罚严厉（FII），过分干涉（FIII） ，偏爱被试（FIVE），拒绝否认（FV）和过度保护（FVI） 6个因子。母亲教养方式包括58道题，包括情感温暖理解（MIA），过干涉保护（MII），拒绝否认（MIII） ，惩罚严厉（MIV）和偏爱被试（MV） 5个因子[8]。在该研究中，该量表的内部一致性信度为0.82。

1.2.2 网络成瘾测验问卷（IAT）

由Young所编临床诊断问卷，共20个项目，包括以下5个因子：强迫性上网及网络成瘾戒断反应、网络成瘾耐受性、人际与健康问题、时间管理问题。网络成瘾得分为各项目之和，得分越高说明对网络依赖程度越高，40～60轻度网络成瘾；60～80中度网络成瘾；80～100重度网络成瘾[9]。在该研究中，该量表的内部一致性信度为0.85。

1.3 统计方法

采用SPSS21.0对数据进行分析处理，采用描述统计、独立样本t检验，Pearson相关分析方法。

2 结果

2.1 网络成瘾测试问卷得分情况

190名被试中，40分以内的非网络成瘾者为102人；网络成瘾中轻度者（40～60分）为83人；中度（60～80分）为5人；重度（80分及以上）无，网络成瘾检出率为46.3%。

2.2 网络成瘾组与非网络成瘾组在父母教养方式上的差异

该研究根据Young的网络成瘾量表，将轻度、中度成瘾的学生作为成瘾组，而将没有成瘾的作为非成瘾组，对这两个组别的学生分别对其的父母教养方式进行独立样本t 检验。

结果表明，在父亲的惩罚严厉的维度上，网络成瘾组与非网络成瘾组存在显著的差异。即在父亲的惩罚严厉的维度上网络非成瘾组显著低于网络成瘾组。在母亲的情感温暖、理解和惩罚严厉维度上，网络成瘾组与非网络成瘾组存在显著的差异。母亲在情感温暖、理解维度上，网络成瘾组显著高于非成瘾组；而在母亲的惩罚严厉维度上，网络非成瘾组的被试显著低于成瘾组。见表1 、表2。

2.3 网络成瘾与父母教养方式的相关

关于二者相关度的分析中，父母教养方式的各维度与网络成瘾的各维度存在一定相关。在父亲拒绝否认及父亲的惩罚严厉维度两个维度上，均与被试网络耐受性及人际与健康问题两个维度存在相关。母亲只在拒绝否认维度上存在相关，而父亲的影响程度较强。见表3。

3 讨论

大学是人格形成和发展的稳定的阶期，其形成与发展既受遗传因素的影响，也受环境因素的影响。从现实角度出发，大学生处于一个日渐脱离家庭、自我日渐独立完善但依旧尚不完全成熟的阶段，无论是从前还是现在的家庭的理解、支持和情感关怀都对其行为产生着重大影响。若家庭支持不充分，如合理行为和要求受到冲击，自然会寻求更令其有舒适和安全感的外部环境，如具有高自我暴露与高亲密感两大特点的互联网。

在前述研究结果中，网络成瘾组大学生与网络非成瘾组大学生的父母教养方式上存在着一定的差异。其中在父母的严厉惩罚维度上，孩子更有可能沉迷于网络，不能健康的成长，这与已有的研究是基本一致的。网络成瘾的大学生的母亲的教养方式更多的情感温暖理解，这与以往的研究有所不同[10]。这可能是由于存在母亲的这两种极端的方式，而让学生可能受消极的方式的影响较大。长期不当的父母教养方式易对子女适应社会支持造成不良影响，不利于其人格发展。可若父母過分干涉则易使子女形成缺乏自信和依赖等不良人格特点；父母过度保护、限制孩子的行为， 孩子独立行事时易体会到自我效能感低下，由此诱发负性情绪和行为问题。

从我们的自身经历出发，中国的父母常将子女视为自己的私有物和附属品， 因而在对子女进行教育时表现出明显的操纵、控制和惩罚的行为倾向。该研究分析了网络成瘾大学生的父母教养方式和他们的心理状况，显示父母的教养方式和网络成瘾有相关关系。就此看来，在对大学生网络成瘾者的治疗中，应该加入家庭治疗计划：父母亲共同调适对子女的养育方式，了解子女的心理特点，理解支持子女的正当要求， 不要武断拒绝或否认孩子不符合自己的观念和行为，建立一个和睦、情感表达流畅、温馨的家庭环境。帮助网络成瘾者的父母意识到教养方式和家庭功能中存在的问题， 引导父母改变其教养方式， 从而完善家庭功能。同时，学校要切实加强思想道德建设，多角度、多渠道地培养他们正确的人生观、价值观、网络道德观，树立正确的使用网络的态度和目的。重视大学生心理健康教育，培养良好的心理素质。学校应进一步搞好校园文化和网络的建设，为学生提供形式多样的活动载体，以及合法、规范、健康使用网络的场所。总之，切实加强人际的沟通，营造健康、和谐、幸福的家庭氛围，为大学生的健康发展提供适宜合理的社会环境，以此来避免大学生陷入网络的深渊。

当然，该研究仍存在不足之处，该研究所用问卷项目较多，以致回收有效问卷较少。这也为今后的研究方式提供了方向，转换问卷调查的方式，采用分阶段的调查可能更有利于數据的真实性与可靠性。

参考文献

[1] Ko C H， Yen J Y， Liu S C， et al. The associations between aggressive behaviors and internet addiction and online activities in adolescents[J]. Journal of Adolescent Health， 2009，44（6）：598-605.

[2] 谢静波，汪玲.大学生网络成瘾现状及相关因素分析[J].中国学校卫生，2004，25（4）：387-389.

[3] Kim K S， kim J H. A study on adolescents level of Internet addiction by their perceived relationships with parents[J].Korean，Journal Human Ecology，2003，6（1）：15-25.

[4] Nam Y O.A study On the psychosocial variables of youths'addiction to Internet and cvher and their problematic behavior[J].Korean Journal of Social Welfare，2002，50：173-207.

[5] 职晓燕，王传升，王长虹.网络成瘾青少年应对方式社会支持与父母教养方式分析[J].中国学校卫生，2013，34（4）：46-429.

[6] 颜剑雄，程建伟，李路荣.高中生网络成瘾倾向于家庭功能的关系[J].中国健康心理学杂志，2015，23（1）：106-108.

[7] 喻爱军. 家庭环境、父母教养方式与中学生网络成瘾的关系[J].中国临床心理学杂志，2015，23（6）：1058-1060.

[8] 汪向东.心理卫生评定量表于册[M].北京：中国心理卫生杂志社，1999：161-167.

[9] Young K S. Internet Addiction： The Emergence of a New Clinical Disorder[J]. Cyberpsychology & Behavior， 1996，1（3）：237-244.

[10] 苏梅蕾，洪军，薛湘，等.青少年网络成瘾行为的心理特点和父母教养方式的分析[J].现代预防医学，2008，14（35）：106-109.