CEA、CA19—9、CA72—4在晚期胃癌化疗疗效评价中的临床意义

杨锦玉

【摘要】 目的：探析CEA（癌胚抗原）、CA19-9（糖链抗原19-9）、CA72-4（糖链抗原72-4）在晚期胃癌化疗疗效评价中的价值。方法：选取笔者所在医院2014年1月-2016年1月收治的68例晚期胃癌化疗患者，对其临床资料进行回顾性分析，化疗前后检测CEA、CA19-9、CA72-4含量，在部分缓解（PR）、稳定病情（SD）和病情进展（PD）患者中比较化疗前后CEA、CA19-9、CA72-4水平，并对临床疗效进行评价。结果：PR组化疗后各标志物水平明显低于化疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；SD组化疗后CEA、CA19-9水平与化疗前比较差异无统计学意义（P>0.05）；CA72-4水平明显低于化疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；PD组化疗后，各标志物水平明显高于化疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。肿瘤标志物疗效评价与客观疗效评价的符合率为51.47%。结论：CEA、CA19-9、CA72-4水平在晚期胃癌患者临床症状缓解时明显降低，CEA、CA72-4对胃癌患者化疗疗效评价有参考价值，而CA19-9参考价值有待进一步探讨，但是CEA、CA72-4也不能够完全替代客观疗效评价的指标。

【关键词】 CEA； CA19-9； CA72-4； 晚期胃癌； 化疗

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.16.019 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）16-0035-02

目前，对于肿瘤复发转移及辅助诊断中，临床研究希望能通过血清标志物的变化作为病情转归监测的有效参考指标。相关研究显示，CEA、CA19-9、CA72-4属于早期胃癌筛查和晚期肿瘤预后判断比较敏感的肿瘤标志物[1-2]。目前，很多国内外学者对胃癌化疗过程中标记物进行研究，分析其与疗效评价指标的相关性。本文为探析CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化疗疗效评价中的价值，将2014年1月-2016年1月收治的68例胃癌化疗患者作为对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2014年1月-2016年1月收治的68例胃癌化疗患者，其中，男48例，女20例，年龄31～78岁，平均（54.2±8.5）岁，所有患者均接受2个疗程以上的治疗。

1.2 方法

68例患者均在治疗前进行CEA、CA19-9、CA72-4水平的检测。经给予相应的化疗方案。（1）奥沙利铂静点，130 mg/m2，

5-氟尿嘧啶 400 mg/m2，静点1～5 d，同时静点亚叶酸钙200 mg/m2，1～5 d，1个疗程3周。（2）奥沙利铂静点，130 mg/m2，同时口服希罗达1000 mg/m2，2次/d，服用2周，1个疗程3周。

在治疗两个疗程后再行检测CEA、CA19-9、CA72-4水平，同时给予腹部CT及超声检查。并采取全自动电化学光免疫测定仪进行检测，试剂选择相配套的试剂。

1.3 疗效评价标准

CR：完全缓解，患者所有可见的病灶均消失不见，且在30 d后复查确认。PR：部分缓解，患者病灶缩小，其幅度在50%以上，在30 d后复查确认。SD：稳定，病灶最大双径乘积总和或者单径综合增大在25%以内，或缩小在25%以内，没有新的病灶出现，在30 d后复查确认。PD：进展，出现新病灶。

1.4 统计学处理

应用SPSS 15.0软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，肿瘤标志物疗效评价与客观疗效评价的一致性以Kappa检验，K值在0.7以上说明吻合性强，K值在0.4～0.7说明吻合性一般，K值在0.4以下说明吻合度比较弱，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 化疗前后CEA水平比较

PR组化疗后CEA水平明显低于化疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；SD组化疗后CEA水平与化疗前比较差异无统计学意义（P>0.05）；PD組化疗后明显高于化疗前，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 化疗前后CA19-9水平比较

PR组化疗后CA19-9水平明显低于化疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；SD组化疗后CA19-9水平与化疗前比较差异无统计学意义（P>0.05）；PD组化疗后CA19-9水平明显高于化疗前，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 化疗前后CA72-4水平比较

PR组化疗后CA72-4水平明显低于化疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；SD组化疗后CA72-4水平明显低于化疗前，差异有统计学意义（P<0.05）；PD组化疗后，CA72-4水平明显高于化疗前，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 肿瘤标志物疗效评价与客观疗效评价结果吻合程度

68例中，9例三种标志物评价和客观疗效评价均为PR，有10例三种标志物评价和客观疗效评价均为SD，16例三种标志物评价和客观疗效评价均为PD，符合率为51.47%（35/68）（K=0.241，P=0.002），表明肿瘤标志物疗效评价与客观疗效评价具有一定的吻合性，但是吻合程度较弱，见表4。

3 讨论

血清CEA（癌胚抗原）是胃癌的特异性指标中比较重要的辅助诊疗指标，在正常的机体中，CEA浓度参考值在2～15 μg/L，而胃癌患者，其血清CEA的浓度参考值在5.7～9.4μg/L[3-4]。如果癌胚抗原多克隆体和样品中其他没有关联的抗原进行相互结合，则检测结果中出现假阳性的情况便会增加，例如消化性溃疡患者、腹膜炎等，甚至健康的人群中，其血清CEA的浓度都会出现偏高的情况。相关研究显示，胃癌手术前，患者血清CEA水平和分化增生程度呈负相关，即胃癌患者肿瘤增生分化后，其癌胚抗原水平是升高的[5]。不过，也有很多学者指出，胃癌肿瘤分化增生程度和其无关，还需要进一步考究[6-7]。CA19-9（糖链抗原19-9）来源于腺癌细胞，其正常个体的含量比较低，不过胸导管引流进入血循环中，会导致外周血肿的糖链抗原19-9水平上升，糖链抗原19-9在胃癌、直肠癌等消化肿瘤中呈现阳性，对于胃癌患者，以放免法进行检测时，其浓度参考值在13.3%～40.6%，而血清糖链抗原19-9参照值为0～37 U/ml，其浓度和胃癌的分期递增呈现正比，尤其是晚期胃癌的患者，且伴有肝转移情况时，最为显著。此外，可将糖链抗原19-9作为治疗前后的参照标志物，能够对肿瘤的复发进行实时的监测。CA72-4（糖链抗原72-4）属于胃癌的肿瘤标志物，其敏感性会随胃癌进展出现不同的变化，Ⅰ～Ⅱ期，其敏感性在7.1%～95.0%；Ⅲ～Ⅳ期，其敏感性29%～100%；复发性胃癌，其敏感性多为60%～90%。是否发生转移和浸润，也可通过糖链抗原72-4浓度进行反映。

本研究中，化疗后，PR组CEA明显降低，而PD组中，其水平明显升高，因此，可看出癌胚抗原的含量和化疗疗效呈现负相关。癌胚抗原水平降低说明癌性程度在慢慢减弱，说明患者预后好。化疗后，PR组糖链抗原19-9及糖链抗原72-4明显降低，且幅度比较大，在PD组中，两者均含量均增加，说明肿瘤的恶性程度在加重，这与文献[8]报道一致。虽然三种标志物对疗效评价具有一定的价值，PR组有所降低，PD组有所增加，但是三者作为恶性肿瘤诊断指标仍具有一定的局限性和不稳定性。三种肿瘤标志物疗效评价与客观疗效评价的符合率为51.47%，表明肿瘤标志物疗效评价与客观疗效评价具有一定的吻合性，但是吻合程度较弱。CEA、CA72-4对胃癌患者化疗疗效评价具有价值，而CA19-9参考价值有待进一步探讨，但是CEA、CA72-4也不能够完全替代客观疗效评价的指标[9-12]。

综上所述，重视肿瘤标志物在晚期胃癌患者化疗效果的评估作用，同时积极探索在肿瘤标志物检测中其他或更多高特异性的标志物，用于辅助评价化疗效果，将今后研究的重点，进而为评价化疗效果提供更加可靠的依据。

参考文献

[1]周旭军，邓斌，关秀军，等.血清CEA、CA125、CA19-9和CA72-4联合检测在胃癌诊断及治疗中的意义[J].现代仪器与医疗，2015，21（3）：95-97.

[2]管玺.化疗前后胃癌患者血清中肿瘤标记物CA72-4、CA19-9以及CEA的水平变化研究[J].心理医生，2016，22（22）：288-289.

[3]朱昱冰，葛少华，张连海，等.肿瘤标志物在胃癌患者中的诊断及预后价值[J].中华胃肠外科杂志，2012，15（2）：161-164.

[4]赵连爽，云科，董西华，等.胃癌患者血清中CA72-4、CEA和CA19-9水平及其与病理特征的相关性[J].中国医科大学学报，2014，43（3）：259-262，274.

[5]丁志祥，王梅，钱高潮，等.胃癌患者血清CEA、CA19-9和CA72-4联合检测的临床意义[J].江苏大学学报（医学版），2011，21（6）：488-491.

[6]付生弟，謝辉.肿瘤标志物CEA、CA19-9、CA72-4及CA242在胃癌诊断及预后判断中的应用价值[J].标记免疫分析与临床，2016，23（4）：428-430，450.

[7]甘建春，刘宁，王德侯，等.血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA72-4在胃癌中的应用价值研究[J].中华全科医学，2014，12（6）：882-884，919.

[8]徐伟栋，周渠新，金凯，等.血清CEA、 CA19-9、CA72-4联合检测对胃癌诊断的价值[J].浙江医学，2015，37（4）：297-299.

[9]唐勇，刘敏，马兰英.CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化疗疗效评价中的临床意义[J].新疆医科大学学报，2012，35（9）：1228-1233.

[10]王莉，贾志凌，柴丽娜，等.血清肿瘤标志物CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌术后监测中的意义[J].肿瘤研究与临床，2009，21（9）：594-596.

[11]刘敏.CEA、CA19-9、CA72-4在胃癌化疗疗效评价中的临床意义[J].新疆医科大学，2010，35（9）：1228-1233.

[12]吕学东，黄莉莉.检测血清CA125、CEA和VEGF对中晚期非小细胞肺癌化疗疗效评估的价值[J].国际检验医学杂志，2014，35（8）：2459-2461.