转变发展理念 实现提质增效

转变发展理念 实现提质增效

刘士林

主持人：您认为未来新城建设的发展理念什么？

刘士林：以雄安新区的设立为例，要打造一座可以集中承接北京的非首都功能的新城，新在哪里？新就新在这座城市一开始的产业结构就是以服务经济为主，要建设的是一座后工业形态的新型城市。我认为，未来的新城新区需要用创新理念建设和发展。

一是城市不再是以物质财富创造和物质文明为唯一导向，而是以满足人的发展需求为目标的人性化城市。改变一心寻找开发机会、追求发展速度与业绩的资源配置模式，探索在京津冀人口密集区保证公平与效率的管理办法，在户籍、住房、教育、医疗、养老等方面重新设计一套运行机制，创造让就业者、创业者安心舒心、百姓感到幸福的社会环境。

二是从解决工业社会遗留的城市病问题出发，具体说就是以缓解首都承载压力任务为目的，合理配置公共资源与服务。大城市病最突出的问题就是职住分离，导致了通勤时间长、交通压力大、空气污染重等常见城市痼疾。在雄安新区初期 100 平方公里的建设规划时，空间布局就要考虑从集中走向分散，从整齐划一改为灵活适应，从宏大气派到小街小巷小尺度的生动街景，多中心自成体系微循环，将职、住、休闲、消费有机融合，人与自然、社区与园区协调共生。

三是基于后工业社会的优势资源来培育发展新动力。后工业社会最大的优势资源是知识与网络。二者结合可以创造一个低能耗零废弃、水城融合的宜居城市；可以建设一个随时感知市民需求、无缝对接解决城市问题的智慧响应体系；可以培育一个人人参与城市治理、消除社会隔离的城市低成本运行模式；也可以创造弹性工作时间、灵活充分的就业形式，建设一个创新、协调、绿色、开放和共享的特色新城。目前我国新城新区大规模扩张的阶段已经过去。今后，新城新区依靠质量增长、实现创新发展的阶段将真正到来。

主持人 ：新城新区建设关键是“创新”，如何把握创新，把创新落到实处？

刘士林：我国的新城新区是新型城镇化发展过程当中一个突出的现象，我国在很短的时间之内建设了大量的新城新区，势必对当地的历史环境和自然风貌造成了很多影响，而且目前还没有得到足够重视，不能简单地将新城新区的作用归纳为经济增长、人口集聚等等，对于环境、对于自然风貌、对于历史和人文等方面的不利影响应当充分重视。

“十三五”规划提出的创新、协调、绿色、开放、共享应该是未来新城新区发展过程中的核心价值理念和核心价值观。我认为在新型城市发展过程当中要坚持这五个理念。作为新城新区，我认为生命力在于“新”字，问题在于“新”，把握创新，把握“新”这样一个核心的价值。因为单从设立的时间上来说，现在的一些老城区当年也是新城新区，现在的新城若干年以后也要变成老城，新城新区的价值如何体现？我认为在于包含新的体制机制，在于包含新的科技，在于包含对外开放过程当中所带来的红利。

主持人：您对新城新区发展有哪些对策和建议？

刘士林：新城新区，应作为新型城镇化建设的重中之重和“战略中的战略”进行布局和实施。首先，在国家层面上，对于新城新区的审批应区别对待。目前，我国12个大都市已有6个国家级新城新区，上海、天津和重庆因其直辖市的特殊地位，当仁不让地各占一席，而广州、成都和西安作为区域中心城市也各占一席，这些先赋资源得天独厚的城市的一般发展规律是“强者更强”，对其新城新区建设无须过多担心。但对一些先赋资源条件并不是很好的大城市，在是否批准设立国家级新城新区时则要谨慎处理，要将重点放在研究其城市空间与人口规模、产业规模是否匹配，并在新城新区审批或规划建设上予以引导。其次，在规划主体层面上，要从顶层设计的角度重新反思城市规划建设的“摊大饼”模式。近年来，对“摊大饼”模式的批评与否定十分盛行，并成为建立多中心、组团式空间结构及大力发展新城新区的主要理论依据，但“摊大饼”模式在我国城市发展现阶段也有明显优势 ：（1）在一定的规模以下，土地开发的成本会随着规模的增加而减少。（2）城市边缘带的交通可达性高，可以用最小的代价将城市居民与城市就业机会连接起来。（3）“摊大饼”模式可提供多样化城市住宅，满足城市就业结构和收入结构的多样化需求。同时，由于远离旧城造新城的“多核心”模式成本高昂，所以城市规划部门不应彻底抛弃“摊大饼”模式，而是要根据不同城市的需要去选择各自的最优方案。第三，在管理制度建设上，努力提升城市规划的公众参与度。城市是市民的城市。我国 2008 年颁布实施的《城乡规划法》，初步规定了公民对城乡规划的参与权。2015 年 12 月召开的中央城市工作会议明确提出城市规划“应该邀请市民共同参与”。但我国目前公众参与城市规划的程度仍较低，这是一些群体性事件的重要诱因。大都市由于人口高度集聚，市民的维权意识更强，以及新城新区规划建设往往牵涉多方利益，因此，切实保障公众的知情权、表达权、决策权和监督权十分必要。