提升例证实力的三大抓手

姜有荣

举例论证虽然是议论文写作中一种常用的论证方法，但是多数学生目前还处于堆砌事例甚至讲故事、凑字数的能力水平上。同学们要想提升自己的例证实力，就必须从储例、用例、述例三个方面入手修炼内功。现以一篇学生习作为例，对提升例证实力的基本策略和方法逐一讲解。

【例文】

梁明成

滚滚红尘，物欲横流，有些人善良的天性在追名逐利中正渐渐被消解，他们少了一份担当，却多了几分心机，这才有了“南航急救门”等诸多事件的频发。提高全社会的担当意识，已刻不容缓。

担当需要一个人有良好的品德。一个人只有具备了良好的品德，他才会有责任感；有了责任感，他才会自觉地承担起自己应尽的那份责任。巾帼英雄花木兰的良好品德体现在何处呢？首先，她有忠心。“可汗大点兵，军书十二卷”，边关战事十万火急，木兰责无旁贷地承担起了保家卫国的历史责任。其次，她有孝心。“阿爷无大儿，木兰无长兄”，身为子女，木兰出于对年迈父亲的关心和疼惜，毅然决然地“从此替爷征”。自古忠孝难以两全，但木兰以她强烈的忠心和孝心，为国抗敌，替父从军，实现了“忠”和“孝”的双赢。为此，我们要学会担当，就必须首先提高自身的品德修养。

担当需要一个人有果敢的勇气。有时候，担当就意味着付出，而付出是需要勇气的。担当，说到的人很多，但能够做到的人又有多少呢？说到而做不到，大多就是因为缺少那份担当的勇气。花木兰为国抗敌，替父从军，这需要何等的勇气！一则有从军之苦。在奔赴战地途中，再也“不闻爷娘唤女声”，“但闻黄河流水鸣溅溅”，“但闻燕山胡骑鸣啾啾”；在沙场之上，“朔气传金柝，寒光照铁衣”，作战环境极其险恶。二则有性命之忧。于国而言，女扮男装，一旦暴露，则是欺君之罪，定被处斩无疑；于敌而言，驰骋沙场，出入枪林，“古来征战几人回”，战死的概率极高。但巾帼不让须眉，身为女儿身的木兰以一往无前的勇气，出生入死十二载，不仅说到了“担当”，而且做到了“担当”。一位英姿飒爽的女英豪从此载入史册。担当有时会让人失去很多，那时考验你勇气的时候就到了。

担当需要一个人有过硬的能力。一个人如果没有过硬的能力，那么他即使“想”担当，“敢”担当，也担当不起那份责任。那么，花木兰有没有能力来担当为国抗敌、替父从军的重任呢？事实是最好的明证。其一是身份始终未露，“同行十二年，不知木兰是女郎”。其二是九死一生而归，虽然“将军百战死”，但木兰却“壮士十年归”。其三是立下赫赫战功，“策勋十二转，赏赐百千强”。木兰凭借自己过硬的能力，不仅担当起了为国抗敌、替父从军的重任，而且担当得十分出色。担当并不是逞能，担当是要以能力作为底气的。因此我们要担当，就必须增强自身的实力。

也许担当正是疗救当今社会诸多弊端的一剂良药，那么，就让我们涵养品德，蕴蓄勇气，历练能力，一起来做那个将塌下来的天顶起来的“高个子”吧！

本文在举例论证上不仅随兴驱遣，得心应手，而且剥茧抽丝，十分给力。它给了我们如下三点启示。

同学们在举例论证时，从自己的素材库中找出一个能支撑中心论点的例子并不难，但要遴选出一个还能支撑所有分论点的例子则绝非易事。何故？素材库中储存的例子开掘点太少。那么怎样来集成例子的开掘点呢？策略有三：一是梳理。储存例子时要画出“一网一线”，“一网”就是事物的发展要素网，“一线”就是事理的逻辑推进线。我们只有把“一网一线”梳理清楚，才能对例子不仅“知其然”，而且“知其所以然”。二是收集。我们在画“一网一线”时，往往会遭遇“网残线断”的尴尬。对此，可以通过“谈（与同学交流）”“搜（上网搜索）”“问（向老师请教）”等方法对例子加以修补，从而使之要素网完整，推进线闭合。三是积淀。随着阅读视野的拓展，我们又会接触到关于所储存的例子的新信息，這时可以通过摘抄、剪贴等方法将之整合到自己的素材本上。

梁明成同学在文中梳理花木兰从军这一例子时，画出的达成要素网是“品德、勇气、能力”，它烛照事理，多点开掘，可谓目光犀利，慧眼独具；理出的逻辑推进线是“想担当→敢担当→能担当”，它合乎事理，顺乎情理，可谓环环相扣，推理严密。在收集达成要素时，他在众人皆知的“孝心”基础上，通过网上搜索修补上了“忠心”这一要素，顿使花木兰的一片孝心升级为更难能可贵的家国情怀，发人之所未发，可谓独辟蹊径。

议论文用例的功力不在堆砌，而在剖析。因为堆砌的是“人”和“事”，剖析的是“事理”，而论“理”才是议论文的要义所在。一篇800字左右的简短议论文，用例一定要少而精。少到什么程度才最见功力呢？一例贯之。精当到一文一例，就可以深入地剖析、充分地说理、通透地论证。在论证过程中，如何运用这个精选出来的例子呢？一个易于操作的做法是：在中心论点的统领下，按照分论点的需要对此例进行“切割”，然后，将切割出来的几块分别“投档”，放到相对应的分论点中去。如下图：

梁明成同学在文中走的就是“一例贯之”的论证路线，他首先将花木兰从军的例子切割为三块：第一块是“心”——为国抗敌，替父从军。第二块是“胆”——一不怕苦（从军之苦），二不怕死（性命之忧）。第三块是“力”——身份未露，荣归故里。然后分别投放到“品德、勇气、能力”这三个分论点中去。一例贯之，将对诸多“担当”事例的简单罗列，升级为对“花木兰从军”一例内在达成机理的深刻剖析，收到了“以一当十”的论证效果。

有些同学在举例论证时，喜欢在议论的“框架”中嵌进一个记叙、描写的“大肚子”，结果把文章搞得既不像议论文，又不像记叙文，成了“两不像”。何故？他们忘记了举例的真正目的。在议论文中举例的真正目的是“说理”——把“理”说得深入浅出、令人信服，而不是“叙事”——把“事”叙得形象生动、活灵活现。为此，在举例论证时不能描述，只能评述。其基本策略是“以议带叙”——以说理带动叙事，而不是“以叙代议”——以叙事代替说理。其操作流程有二：一是“洗例”。即以中心论点及其分论点为剪裁标尺打理例子。直击观点、紧扣见解者，留之；若即若离、旁逸斜出者，去之。这一流程旨在使例子“去形象”，简洁洗练，不蔓不枝。二是“摆理”。即解剖其内部构造和外在联系等，评说其生成原因和发展趋向等。要像律师辩护一样，把例子中能支撑中心论点及其分论点的事理，一条一条地摆出来。这一流程旨在使例子“显事理”，“论”见依据，“证”见逻辑。

梁明成同学在文中，以“担当”及其所需的心、胆、力为剪裁标尺打理例子，从一首形象丰满、故事性强的叙事诗中只抽取出了几根筋，却将花木兰能担当起“从军”这一重任的思想动因、意志品质和功力底气“评”得理直气壮，让人无可辩驳，“述”得言之凿凿，让人信服。以议带叙的策略，将“花木兰从军”这一例子从“故事版”升级为“评述版”，它不仅使《做将天顶起来的“高个子”》一文议论文的文体特征更加鲜明，而且使论证的文气更加贯通。

举例论证这一常规武器的制胜法宝不在“奇巧”，而在“功力”。同学们只有把握上述三大抓手，扎实修炼内功，才能切实提升例证实力，铸就例证力作。

（编辑 巧克力）