钓鱼岛问题中的多方博弈

张皓菡

钓鱼岛问题中的多方博弈

张皓菡

博弈论的应用触及到了生活的各个方面，它的优点之一就在于强大而有科学依据的逻辑分析能力上，这也正是分析政治博弈问题所需要的。如何为国家争取最大利益，即如何选择最佳策略，我们可以通过博弈论分析来做决定。本文对于形势严峻、事态紧急的钓鱼岛问题提出了见解，以一个简化的模型介绍了博弈论的应用，为钓鱼岛问题提出了一种虽不成熟但有科学依据的解决方式，有着十分重要的现实参考意义。

钓鱼岛及其附属岛屿自古以来就是中国的固有领土，中国对此拥有充分的历史和法律依据。但是，日本无视历史，声称日本人古贺辰四郎在1884年发现该岛。由此引发争端。钓鱼岛争端也就一直成为了中日两国关系的争议焦点。近些年来，争端尤见激烈。

钓鱼岛及附属岛屿问题，表面上是中日之间的领土争端，而领土争端的背后牵涉中、日、美三方的权利或利益，确切讲包括政治、经济和军事利益。我想运用自己的博弈论的知识来对局势的走向加以分析。

钓鱼岛局势中的博弈。钓鱼岛及附属岛屿问题，主要涉及势力是中、日、美。只有理清三方制衡关系才能看清钓鱼岛的走向。我们先来从各个国家的角度分析一下当前局势。

中方角度。从战略角度看：钓鱼岛虽仅为无人岛，但其身处中、日两国之间的冲绳海槽。在大陆架划分上，中国和日本是相向而不共架的大陆架，由冲绳海槽分隔，但钓鱼岛位于冲绳海槽的西侧上沿。一旦日本拥有钓鱼岛，那不只是占领钓鱼岛列屿那几座岛，而是让其领土踏在中国的大陆架上，中国和日本就变成了相向而共架的大陆架。

中国军事科学学会副秘书长兼少将罗援指出，根据《国际海洋法公约》，如果钓鱼岛被日本占据，中日就得按中间线原则划分大陆架，中国不仅丢失大量的海洋管辖区和海底资源，而且美日对中国的战略封堵线，将从第一岛链又前推到中间线以西。

从资源角度看：钓鱼岛列岛及其附近海域，不仅蕴藏有大量石油资源，在其他方面也有巨大的经济价值。这里是我国东海靖鱼场。太平洋黑潮流经这里，带来了大批鱼群。

日本角度。还是先从资源和战略两个角度讲：日本近年对东海的调查投入大量资源，按照日本前国土交通大臣扇千景的说法，这些海域中埋藏着足够日本消耗320年的锰、1300年的钴、100年的镍、100年的天然气，以及其他矿物资源和渔业资源，日本了解，获得这些海域，将使日本由资源小国而成为东亚的资源大国。钓鱼岛是封锁中国东海舰队的必要条件，日本可以在钓鱼岛兴建雷达站，监视中国东海舰队。而且美国期望靠日本来遏制中国发展破坏中国安全，日本也要给予美国积极回应。

从国民心理角度讲，钓鱼岛是中国战败见证、又是战胜的见证，是中国人心中的痛，如果日本最后争得钓鱼岛，既可以自身得利，又可以挑动中国内部矛盾，使中国政府根基不稳。另外，钓岛在18世纪末期被日方侵占后，可以说是纯粹的单方面的占有。这个单，是未经过全世界其他任何一个主权国家认可的。这一点，等同于日本对琉球（冲绳）的方式。在二战后，这笔糊涂账被美国继续糊涂了下去，但是于今日中国来看，这个问题是必然要解决的。所以日方期望采取主动。本质上，这虽然属于历史遗留问题，但对目前的日本而言，却可以成为二战战败后重拾信心的一次战争，也是可以估测世界各国对其态度、地位的最好方式。而且钓岛能否取得，直接意味着琉球的占有是否合法，而琉球是否能合法，这问题层面就已经太大了。日本因历史问题和现实的态度，始终难以在亚洲重振形象，也决定了日本必须背靠大树，狐假虎威，并通过美国的国际优势帮助自己实现自己的国际存在。

美国角度。美国遏制中国的军事战略需要决定了美方注定要拉偏架，置国际法理于不顾的“不选边站”的姿态已经明确昭示了美国在钓鱼岛问题上不会主持自己标榜的正义。美方在上世纪70年代初将钓鱼岛交于日方管理，就是为日后制衡中国，而有意识地留下的矛盾缺口。在奥巴马的策略中，为继续保持美国的单级地位，战略重心向亚太转移，此目的决定了奥巴马在任时美国必须拉日本打压中国，坚决不能让中国冲出多年构筑的岛链封锁，如今特朗普上台，这位新总统的脾性暂时难以预测，他的决策是什么，暂且搁置不谈。

简化的博弈模型：有了上述分析，我们可以建立起一个简化的钓鱼岛问题上的多方博弈模型，在这个博弈中有三个当事人。美国、日本、中国，在钓鱼岛问题上有着各自的策略集，这些策略有些会相互影响，但基本上中国与日本之间博弈相当于中国与美国博弈，所以我们将多方博弈拆分为两个双方博弈进行分析。

中国和日本。先考虑博弈的主体，中国和日本，在当时的形势下，日本的策略：继续做各种实际行动上的挑衅行为，如派遣船只进入钓鱼岛海域巡航；在媒体言语方面继续挑衅，在日本国内大肆宣扬钓鱼岛“国有化”；放弃争夺。中国的策略是：主动在钓鱼岛海域内进行军事演习，外交部强烈谴责；主动对日本采取制裁；采取被动态度，不主动采取措施。

如果日本继续挑衅，虽然占得先机取得主动权，日本部分民众可能受到鼓舞，但是中国政府必将更有理由采取措施，而我认为日本没有勇气挑起战争，最终还是相互谴责，但考虑中国对日本经济的影响以及中国人民对日本态度的变化，日本的中国游客大量减少，日本出口中国的产品可能会大量滞销。如果日本放弃争夺，中日关系可以得到进一步的发展，但是日美关系将会尴尬，而且在日本媒体在国内大肆宣扬钓鱼岛国有化后放弃，日本民众对国家的信心受挫。而中国若主动进行演习，将会被美国日本不知道以什么理由大肆宣扬中国威胁论等观点，虽然很好地鼓舞了民众情绪，但不利于中国的国际形象，台湾也可能认为这是被武力收回的前兆。若主动对日本采取制裁，虽然极大的鼓舞国民情绪，提升了国民自豪感，但是美国将有理由会联手西方国家等对中国采取制裁；不主动采取措施等日方有行动后立即采取措施既不会给人留下口柄也捍卫了国家领土主权，营造了中国热爱和平日本没事找事的国际形象，但可能日本会得寸进尺。

日本动挑衅（2）言语挑衅（3）放弃争夺（1）主动演习谴责（0，1）（1,0）（2，-1）（2）主动制裁(-2,2)（-1,1）（1，-3）（2）被动‘接招’（1,-1）（1,0）（5，-2）策略集（1）行中国

对收益和损失进行量化：

中国主动制裁，面临上述问题，收益为0，日本收益为2，若此时日本行动挑衅中国有更大的损失，中国收益减2，若日本言语挑衅收益减1，日本放弃争夺中国收益加1，日本权益减3；

中国主动进行演习强烈谴责，日本放弃中国收益为2日，本收益为-1，日本行动回应中国收益为0，日本收益为1，日本回应中国收益为1，日本为0；

若中国采取被动态度，日本放弃，中国收益为5，日本收益为-2，若日本行动挑衅中国回应，则由于日本经济受到很大影响收益为-1，中国收益为1，若日本言语挑衅中国收益为1，日本收益为0。

经分析我们可以得到一个收益矩阵：

在这个博弈之中，没有人占据绝对的优势，日本都不存在严格占优策略，中国存在占优策略，即被动接招，此时日本的最佳应对是言语挑衅。日本放弃争夺概率极低，因为无论如何都有损失，中国主动对日本采取制裁是不可取的，中国根据日本行动被动接招和主动演习和谴责是可行的。

美国日本策略集支持日本不支持（1）主动挑衅（5,6）（-5，-1）（2）被动观望（2,3）（-1，-1）（3）放弃争夺（0，-2）（-2，-1）

日本和美国

其次我们来分析博弈中利益一致的两国，日本和美国，美国为继续保持单级地位，战略重心向亚太转移，此目的决定了美国必须拉日本打压中国，美国为了跟中国的友好关系放弃跟日本在钓鱼岛方面的利益可能性不大，但与此同时日本近些年来民意对美方越来越不欢迎，认为日本对美方一味的顺从损害了国家利益，日本民众同样对中国不抱有好感。美国策略有（1）支持日本（2）不支持日本；而日本策略有（1）主动挑衅中国（2）被动，等待中国的行动进而采取行动（3）放弃争夺。

对收益进行量化：日本主动挑衅中国，得到美国支持，虽说民众可能认为自己的国家主权不完整但这也是日本的利益，收益为5，美国收益为6；日本若采取被动态度，按照中国的谨慎的态度，主动引起事端的可能性很小，美国可能会责怪日本，但中日两国还算平静，日本收益为2，美国收益为3，若日本放弃争夺，可能会给日本带来中国方面的好感，但美日关系受挫，日本收益为0，美国收益为-2。而美国若不支持日本，自身收益为-1，日本主动挑衅收益为-5，被动观望收益为-1，放弃争夺收益为-2。

综合考量后，我们可以得到这样一个收益矩阵：

在日美的博弈之中，两者都不存在严格占优策略。但存在纳什均衡即（美国支持日本，日本主动挑衅），在实际中，的确是美国一直在支持日本，而日本一直主动挑衅，先是媒体大肆宣扬‘买岛’，‘国有化’，再到护卫队的巡航，一直如此。

结论：在钓鱼岛问题上，对当前各国的形势进行分析后，中国暂时还是无法将它收回，但也绝不可以把钓鱼岛拱手让人，对所有的挑衅不发一言，本文中收益量化全凭笔者个人推测，但虽然定量分析不敢确定，但本文中定性分析笔者还是认为是正确的，所以我认为中国被动应对或者适时的演习，外交部发言都是可取的，而美国必将一直支持日本，日本也不会放弃对钓鱼岛的争夺，这是一场复杂持久的博弈，要想彻底解决还是看各个国家综合国力的发展。

感想：现实生活中的很多事情都有博弈的存在，尤其是在风云变幻的国际局势中，博弈更是一种常态，在世界这盘大棋局中，每个参与国都在为自己的利益做着数不清的决策，也在绞尽脑汁地估计其他参与国的决策，就我所学到的博弈论知识来说，我还无法完全还原这些博弈的全部细节，只能试探性地去量化决策中需要面临的问题，对局势有一个总体的分析，并试图去解释或预测局势的走向，这也是博弈论的魅力所在，把抽象的人与人或国与国之间的利益争斗转换成一种可以理论分析的形式，可以让人更好地理解其中的奥妙所在。

（作者单位：西安尊德中学）